建模仿真课设报告

1、v1.0 可编辑可修改目录一、生产系统建模与仿真课程设计任务书 2二、设计目的分 析 . 3三、设计方案介 绍 . 42-1 顺序移动方式2-2 平行移动方式2-3 平行顺序移动方式四、分析方案并评估、选择 . 12五、课程设计总 结 13一、生产系统建模与仿真课程设计任务书学生姓名： 彭阳谦 专业班级： 工业工程 070211v1.0 可编辑可修改指导教师：赵秀栩 工作单位： 机电工程学院题 目 :生产系统建模与仿真课程设计初始条件： 现要加工 n 个相同零件， n=8+学号个位数，共 8 道工序，工序如下：要求完成的主要任务请设计一种你认为好的方案，说明设计方法、过程、理由、结果，并输 出

2、该方案的总加工时间、总设备等待时间、总设备闲置时间， flexsim 仿真结果， 工序图、以及方案分析报告。指导教师签名： 年 月 日系主任（或责任教师）签名： 年 月 日二、设计目的分析22v1.0 可编辑可修改在实地生产组织方式的评判指标有下面四项时间：1、设备等待时间；2、设备闲置时间；3、任务等待时间；4、总生产时间。首先，占最重要地位的是总生产时间和设备等待时间。总生产时间越少，即 表示生产周期越短，加工效率就越高， 可降低生产及管理成本。 设备等待时间越 少，则设备在等待过程中将消耗能源，造成成本增大等损失。其次设备闲置时间过长时会造成资金积压，设备利用率低等情况， 。最后任务等待

3、与总生产时间有关， 所以综上可知， 在设计方案时优先考虑总 生产时间和设备等待时间尽量减少。按照上述设计目标，大体具体设计过程分为以下几步：1、对任务工序进行认真分析；2、陈述设计方案并画出工序图；3、计算各种设计方案的相关参数：4、用 flexsim 软件对所设计工序图进行仿真并得出相应报表；5、对所设计方案进行分析，确定最后选择方案。方案选择标准：跟据以往多次进行生产实习的经验， 和自己对生产模式的想法而言， 一般来 说，总生产实习的减少时最具有价值的， 但是不排除有意外情况， 即较小的减少 总生产时间， 但是较大的增加了设备等待时间时， 就会从综合的方面考虑到底是 哪种情况更符合实际操作

4、，更能带来更加高的效益和减少其成本。故在这次课程设计中， 我选择了以总生产时间和设备等待时间作为方案选择 标准，并综合实际的情况进行分析。33v1.0 可编辑可修改三、设计方案介绍2-1 、顺序移动方案： 顺序移动方案就是 9 个零件的某到工序加工完成后再进行下一道工序， 这种方案是生产中最简单易行的方案， 但是显然其总生产时间太多， 不可能是最 优化的方案。先做出这个方案的工序图：从工序图中可以得出，总的加工时间为 681 分钟。 设备在启动后加工完一批零件就停止，故设备等待时间为 0。 设备闲置时间： 45*2+105*2+165+225+237+462+615*3=3224分钟 根据工序

5、图以及顺序移动的特点可以看出， 以顺序移动方案进行生产， 设备 在处于在闲置状态，这样使的加工周期大量增加。这种方案对于本次任务来说可行性较低，故这个方案分析仅此而已，仅作较简单仿真。44v1.0 可编辑可修改2-2 、平行移动方式：平行移动方式是 9 个零件在上道工序中加工完一个后立即转移到下道工 序，这种方案可使零件的在制时间短， 但由于工序时间较短的零件必须间断加工， 所以会造成机床的等待， 这种时间应属于设备等待时间， 过长会引起机床的利用 率降低。这个方式我所设计的工序图如下：从该表我们可以的到平行移动方式的总的加工时间为 237 分钟 设备等待的时间为： 2*8=16 分钟。设备闲

6、置时间为： 5+10+17+22+29+47+62+127+132=451分钟。用 flexsim 软件对这种移动方式进行仿真，仿真图如下：平面图分析仿真：55v1.0 可编辑可修改66v1.0 可编辑可修改用 flexsim 软件得出的标准报告表和状态报告表如下：标准报告表如下：Flexsim summary reportModel Clock:Content Staytime ThroughputSource1:now0avgmaxmin avg0maxmin000900Queue2:008902040Processor3:00119555Queue4:002908Processor5:0

7、01512121277v1.0 可编辑可修改Processor6:0014121212Queue7:0039024Processor8:00151220Processor9:00141720Processor11:0019101010Queue12:00019000Processor13:0019888Queue14:003902040Processor15:0019151515Queue16:00190816Processor17:0019171717Queue18:0024173553Processor19:0015222222Processor21:0014222222Queue22:0

8、0019000Sink23:01010000Queue10:002502448状态报告表如下：Flexsim summary reportModel Clock:idleprocessing busyblockedgeneratingempty collectingreleasingSource1:%Queue2:%Processor3:%Queue4:%88v1.0 可编辑可修改Processor5:%Processor6:%Queue7:%Processor8:%Processor9:%Processor11:%Queue12:%Processor13:%Queue14:%Processo

9、r15:%Queue16:%Processor17:%Queue18:%Processor19:%Processor21:%Queue22:%Sink23:%Queue10:%2-3 、平行顺序移动方式： 平行顺序移动方式是平行移动方式与顺序移动方式的相结合，在加 工上有较好的连续性， 每个零件加工完一个零件立即进入下道工序。 按如此方案 进行加工，可行性较高，总生产时间较少，设备等待时间为 0，极有可能是最有 方案，我设计的方案的工序图如下：99v1.0 可编辑可修改由工序图可得出：该方案的总生产时间为 253 分钟。 且其任务之间的间隙为 0，可得设备等待时间为 0。 经计算可得其任务等待

10、时间为： 253*8 ( 5+8+12+12+10+15+17+2)2 *9=1115min设备闲置时间为： 5+10+17+22+29+55+63+78+95+175=549min 由此可知这种方案的可行性极高，其原理在尽量减少设备等待时间的前 提下，降低总生产时间，唯有不足的是其设备闲置时间稍长，不过不影响大体 布置。平行顺序移动方案的 flexsim 仿真图如下： 平面分析仿真：1010v1.0 可编辑可修改立体图仿真：1111v1.0 可编辑可修改用 flexsim 软件得出的标准报告表和状态报告表如下：标准报告表如下：Flexsim summary reportModel Clock

11、:ContentThroughputStaytimeavgnow minmaxmin avgmaxSource1:00009000Processor2:00119555Queue3:008902040Queue4:002908Processor5:0015121212Processor6:0014121212Queue7:00019000Processor8:0015121212Processor9:0014121212Queue10:0049032Processor11:0019101010Processor13:0019888Processor14:0019151515Processor1

12、5:0019171717Queue16:00120612Processor17:0017222222Processor18:00122222221212v1.0 可编辑可修改Queue19:00019000Sink20:01010000Queue29:00290816Queue19:004902856Queue20:00190816Queue1:0017019状态报告表如下：Flexsim summary reportModel Clock:idleprocessing busyblockedgeneratingempty collectingreleasingSource1:%Process

13、or2:%Queue3:%Queue4:%Processor5:%Processor6:%Queue7:%Processor8:%Processor9:%Queue10:%Processor11:%Processor13:%Processor14:%1313v1.0 可编辑可修改Processor15:%Queue16:%Processor17:%Processor18:%Queue19:%Sink20:%Queue29:%Queue19:%Queue20:%Queue1:%四、分析方案并评估、选择我们将三种方式的总加工时间、设备等待时间、设备闲置时间三项较为重要 的时间数据做成表格进行比较分

14、析。三种方式的比较顺序移动平行移动平行顺序移动总加工时间681237253设备等待时间0180设备闲置时间3224451549由于顺序移动的可行性较小，故不作分析后两种方案都有其可行性，从总加工时间上来说，平行移动法比平行顺序移动法小了 16 分钟。而从设备等待时间上来看的话，平行顺序移动是没有设备等待时间的，但是平行移动法有 18 分钟的设备等待时间。这两种方案的1414v1.0 可编辑可修改优劣性较难做出判断。 虽然平行移动发较平行顺序移动法的设备闲置时间少了98 分钟，但是在实际操作中，设备闲置时间的比重实在太小。本着从实际出发的态度，我更加倾向于平行顺序移动法，因为虽然总加 工时间较平

15、行顺序法来说长了 16 分钟，但是在实际工作中考虑到设备等待时 间的问题，对于工人来说是十分头痛的，虽然两种方案最后的效果都可以，不 过从人因化工作的角度来看， 我选择了平行顺序移动法作为这次设计的主要方 案。五、课程设计总结经过这两周的课程设计，我们在实验室内操作计算机，并运用 Flexsim 软件进行仿真训练，完成了许多以前很多难以想象的任务，这对我们来说帮助 非常之大，我主要有以下几点感想和心得。首先，有机会进一步的熟悉和运用 Flexsim 软件带给我很多感想，很多 以前没有想到过的方案，很多离奇的想法，都可以用它付诸于实践，这对我们 以后走向社会又打下了一个坚实的基础。同时也让我认识到了人类智慧的伟 大，至少目前很多高新科技软件都是我们闻所未闻、见所未见的，我们只有一 直不懈的努力前进才能学到更多的知识，才能更进一步提升我们自身的能力， 适应激烈竞争的社会。其次，在这次课程设计中，我又一次深刻的认识到理论与实际相结合的 重要性，仅有一个空洞的想法是不够的，甚至是没用的，唯有讲理论知识与实 践操作相结合，才能更好的把握时机，对问题进行更深层面的分析，做到理论 指导实践，实践印证理论。1515v1.0 可编辑可修改