全球治理中的弱制度设计

1、全球治理中的弱制度设计制度能够促进合作是国际关系中的一个广泛共识。制度存在众多类型, 最典型的区分就是强制度和弱制度。强制度指内涵清晰性、内聚性与约束性都较高的制度类型, 弱制度指的是内涵相对模糊、各项规则彼此冲突以及非强制性的制度类型。传统制度研究呈现出明显的“强制度偏好” , 认为强制度比弱制度能够产生更好的治理效果。然而 , 在当前多元文明兴起与全球治理模式“去中心化” 发展的背景下 , 反映特定行为体偏好的强制度, 不但在建构过程中因面临严峻的挑战而难以建构成功,而且已经确立的相关制度也因为多元诉求的存在而日益面临合法性和有效性危机。相反 , 弱制度因其灵活性、适应性和包容性, 不但表

2、现出了极强的合法性, 而且能够有效协调具有偏好差异的各行为体行动。那么 , 弱制度为什么会导致强治理?弱制度是如何导致强治理的?通过对制度设计过程的梳理 , 可以发现弱制度本质上是各方观念平衡的产物。在异质性的世界中 , 行为体偏好差异会导致对互动议题的不同认知。基于理性和利己假定 , 各方都希望依据自身偏好构建国际制度, 由此出现了激烈的倡议竞争。议题压力上升产生一种需尽快完成制度建构并展开行动的紧迫性 , 各方通过模糊条款内涵、引入冲突性原则以及避免惩罚性强制措施等方式来兼顾各方偏好 , 弱制度由此确立。弱制度基于上述设计获得了明显的灵活性、适应性和包容性, 并由此具备了提供广泛利益调适空

3、间等六种能力。这些属性和能力构成了合作出现的基础, 并具体通过三项机制促进了合作的出现。首先 , 弱制度承认了多元适当性的存在, 在此基础上为国际社会提供了一个模糊的适当性区间 , 并将判定行为适当性的权利重新赋予了行为体。其次 , 通过相互施压机制推动行为体承担起一定的责任, 这种责任取决于行为体对自身偏好与国际预期之间的平衡。第三 , 为行为体履约提供了额外性激励, 如额外声誉等。总体上 , 在弱制度指导下治理呈现出动态强化态势。弱制度通过降低合作的 “门槛”确保各方能够尽快采取行动应对紧迫性问题,而随着互动的推进行为体预期会累积性提升, 在议题压力增长以及声誉竞争的推动下 , 呈现出加速

4、治理的趋势。在全球气候治理进程中, 其制度体系主要是基于气候变化框架公约、京都议定书与巴黎协定三项法律性文件确立的,总体上经历了由弱到强再重新弱化的演变过程。治理结果的变化则刚好相反, 具有明显强制度特征的京都机制并没有带来治理的明显增强 , 反而进入了一个低潮期。制度强化加剧了发达国家与发展中国家关于责任分配的争论 , 引发了严重的“集体行动困境” 。尤其是制度强化引发美、日等国对制度的不满, 制度执行力量的分裂导致京都机制的强制机制难以运作, 激励机制也因其非均衡性而难以诱导各国履约。后京都时期制度重新弱化 , 各国对治理的参与反而变得更加积极了。“自主贡献模式” 通过模糊责任界定等方式兼

5、顾了发达国家和发展中国家的偏好 , 使其都积极参与到了治理进程当中。各国在保证自身利益的情况下积极承担起一定的责任 , 这既是各方相互施压的结果, 也是由各方对额外声誉的追求推动的。随着议题压力的上升以及各大国出现声誉竞争, 气候治理呈现出一种竞相履约的趋势。基于理论和经验两方面的探讨可以得出如下结论: 在多元文明兴起与国际关系民主化深入发展的当前环境下, 弱制度表现出更高的相对有效性源于它遵循了一种不同于强制度的促进合作的逻辑。弱制度通过兼顾多元诉求调动各方参与治理的积极性, 并借助相互施压以及额外性激励等机制产生了一种动态强化的治理进程。因而, 强制度与弱制度并不存在哪个更好 , 在自身适合的情境下都能产生强治理。基于上述结论 , 当前全球治理中的“制度困境”可以被重新界定为 , 构建单一、综合性制度的偏好与该类型制度在多元文明背景下难以产生和运行之间的矛盾。未来的制度变革将主要围绕如何推动那些反映西方偏好的强制度转变为反映多元文明诉