目的性思想辨析一

1、目的性思想 ”辨析 （一）在对机械自然图景产生动摇性冲击的现代科学理论中 （主要是生物学、 系统论、自组织理论等），目的性思想占据着基础性的地位。 大致说来， 这种思想主要有如下几种： 系统控制（组织）目的性。系统论的创始人贝塔朗菲认为：目的性概 念就是现代科学用以解释生命机体及有机系统的自组织规律的一个基 本概念。目的性就是系统的 “寻的性”、“预决性 ”，是系统要达到的那一 最后状态的预测和方向性。控制论创始人维纳认为：对于一个控制系 统来说， “一切有目的的行为都可以看作需要负反馈的行为。 ” 目的性就是系统的负反馈。协同学创始人哈肯则认为：目的性就是系 统在走向有序结构的点的自组织过程

2、。结构目的性。 著名的法国生物学家雅克 莫诺认为：“一切生物所共有的 一个根本特征，那就是生物是赋有目的或计划的客体，这种同一性或 计划性是在它们的结构中显示出来的 ”， 生物的这种结构目的性 起源于生物自主的形态发生，并且正是生物的目的性器官使得生物中 高度有序的结构得以维持、复制和增殖。生物的 “这一属性我们就称之 为目的性”。 程序目的性。 这一概念为美国生物学家 迈尔所提出： “程序目的性过 程或行为是由于某种程序的运行而（按）目标定向的。程序目的性这 词就意味着目标指向 ”。程序目的性行为由某个 “程序 ”指导，以及这类 程序所预定的某个终点、目标的存在，是一切程序目的性行为的两个

3、基本要素。规律目的性。这一概念亦为 迈尔所提出。他认为：非生物界的一切 物体都具有改变其状态的能力，其状态变化均遵从自然规律（引力定 律和热力学第二定律） 。不过 “非生物界物体状态变化的目的定向只是 被动的、无意识的，是由外界力量或条件所支配 ”。 且其变化的 最终状态就是 “目的 ”。表面看来，以上各种 “目的性思想 ”倡导者都使用了 “目的”、“目的性 ”等 词汇，因而易给人造成他们依然在提倡 “目的论 ”的印象。但实质上他们 都是“目的论 ”的反对者。问题是他们反对和倡导的各是什么样的 “目的 论”。目的论的鼻祖是柏拉图和亚里士多德。无论人们习惯于将他们各自看 作是“内在目的论 ”还是

4、 “外在目的论 ”的代表，但其思想基础的根本都在 于把对“目的因 ”（终极原因） 的探求视为人类一切认识活动的核心。 我 们不妨称这种 “目的论”为“本体目的论 ”。“本体目的论 ”思想的影响十分深远， 此后两千多年的人类知识活动的一 个重要目标就是寻找或证明 “目的因 ”的存在。这产生了两种相反的结果： 一是导向有神论的宗教迷信或泛神论的活力论；另一则是随着近代科 学的兴起（主要是牛顿力学的成功） ，放弃了对终极目的因的寻求，代 之以对自然现象进行因果性解释的客观规律的探求，进而形成了机械 论（因果论）的自然图景。虽然在机械自然观统治时期，对目的因的 寻求在自然科学的某些领域（主要是生物学）

5、中并没有停止，如沃尔 夫的庸俗目的论、莱布尼茨的单子论、杜里舒的活力论等，然而，寻 求目的因的本体目的论已被证明为是一种并不科学、至少是不能对自 然界的本质予以合理解释的理论。上述各种目的性思想倡导者所反对的恰恰是这种追求终极目的因的 “本体目的论 ”。譬如，雅克 诺莫认为：生物是赋有目的的客体。但生 物是进化过程中的偶然性的产物，做为生物的目的性器官的特定结构 也只是偶然性的产物，并不需要一个必然性的终极目的因来行使创造 生物以及其目的性器官的职责。 迈尔虽然不同意莫诺将进化的原因 归于偶然性的主张，但同样反对以往的本体目的论试图追寻自然界的 终极目的因的思想。他认为：自然选择是进化的原因，

6、反映生物界最 突出的特征 目标指向行为的程序目的性这一概念中的 “程序 ”同样 是自然选择的结果。 正是站在既反对用终极目的因又反对用单纯的机械因果规律去解释自 然界的一切现象的基础上，上述各种目的性思想的倡导者提出了各自 的，用“目的性思想 ”去解释自然界现象的 “目的性 ”理论。虽然他们彼此 之间在思想上仍有差异， 但我们完全能够明显地看到他们的共同之处， 对此，迈尔的一段话可视为精辟之见： “自从由控制论引用了新概念 和信息论借用了新术语才使我们的目的论这一问题在思想上最后有所 突破。结果是创立了新的目的论的语言，这新的语言既保留了目的论 词句启发性优点又能避免传统反对意见的攻击 ”。

7、（重点号为引者 加）可见，将“目的性”概念与系统、结构、反馈、程序等概念有机结合， 加以新的诠释， 不仅避免了与本体目的论追求终极目的因思想的混淆， 有助于跳出追求终极目的因的怪圈，又为生物有机体和系统的目的性 特征找到了一种科学的、 合理的解释语言。 实际上，控制论、 系统论、 自组织理论等也正因从生物学中引用了 “目的性 ”概念才更富于某种活 力，而不至陷于机械论的泥沼。我们应当清楚地认识到：这种 “借用 ”、 “引入 ”实质上反映的是观念和立场上的转换， 是由追求终极目的因的本 体论向寻求 “目的性 ”解释的认识论的转换。 从认识论的解释性的立场上 看，作为一个解释性的词汇， “目的性”

8、这一概念， 反映的只是事物（生 物有机体和系统）的一种属性，是一事物与其它事物之间的某种过程 性、活动性联系的特征。它并不承诺一个终极目的因或目的本体的存 在。同因果性理论一样，目的性思想是一种认识论的、建构性的、解 释性的思想。如果我们仍然愿意把上述目的性思想视为一种关于 “目的 的理论的话，不妨称之为 “认识目的论 ”。 从哲学的角度看，上述目的性思想 认识目的论的合理意义是什么呢？ 首先，为现代生物学建构起一种非因果性解释的科学解释纲领。在机 械自然观统治时期，生物学基本上被笼罩在机械论、还原论、活力论 （本体目的论）的阴影下。尽管普遍意识到生物有机体并不等同于非 生物，但生物学始终未能

9、跳出机械论的魔掌，在观念上，或者陷于将 生物视为机器，企图用还原的方法，用物理 化学的因果性规律去解 释生命现象的泥潭； 或者掉进神创论， 活力论，力图寻找终极目的因， 以对生物现象进行终极解释的荒谬的怪圈。目的性思想的提出为现代 生物学摆脱传统的机械论与目的论（本体目的论）之争而给自身造成 的束缚，打开了一条新路。而目的性思想 这一认识目的论在哲学观 念上的先驱当首推康德。 在判断力批判一书中，康德将以往的目的论划分为两种：自然目 的的观念论和自然目的的实在论。观念论属于机械论的思想体系，实 在论则是所有物活论及神创论的主张。康德认为：这两种体系均没有 做到它们所声言要做的，因而也就无法消除

10、在终极目的的因问题上的 二律背反。康德在批判了以往目的论的思想之后指出：寻求终极目的 因的思想是行不通的。 “终极目的因 ”属于“物自体”，属于“彼岸世界 ”， “而我们的认识能力又都是这样的有其原有的性质与限度的，我们就不 能在任何方式上想在物质里面来发现确定的目的关系的原理 ”。 机械因果规律虽然能够有效地解释自然界中的一些现象，但若要解释 有机生命现象， 则必须借助 “目的性 ”的观念。但这种“目的性 ”的观念只 能作为反思判断力的原理，用以为人们研究自然，尤其是有机自然提 供主观指导，以使事物得以理解和解释。 “我们只是把（目的）这个概 念来注解事实，作为判断力在反思自然产物时的一个指导而已 ”。 遗憾的是康德的这一深刻的哲学洞见，并未引起现代科学家及思想家 们的足够重视。上述各种目的性思想的倡导者也只是自觉或不自觉地 站到了康德的这一哲学认识论的立场上。 倒是 迈尔较清醒地认识到： “康德所要求的只是解释自然现象而不是产生自然现象 ”。 （重点 号