国际结算考前案例分析

1、 广东某进出口公司从美国广东某进出口公司从美国A公司进口了价值公司进口了价值 10万美元的机器设备，应向万美元的机器设备，应向A公司支付货公司支付货 款款10万美元。同时广东公司出口商品至美万美元。同时广东公司出口商品至美 国国B公司，公司，B公司货款尚未支付。广东公司公司货款尚未支付。广东公司 与与A公司商定用票据支付，于是公司商定用票据支付，于是广东公司开广东公司开 出汇票交付出汇票交付A公司，命令美国的公司，命令美国的B公司在见公司在见 票时立即向票时立即向A公司付款公司付款10万美元万美元。A公司将公司将 该汇票该汇票背书转让背书转让给了给了C公司以支付公司以支付C公司的公司的 材料费

2、用。材料费用。C公司向公司向B公司公司提示提示汇票，汇票，B公公 司付款并司付款并收回收回汇票。汇票。 有付款请求权有付款请求权 和追索权和追索权 无因无因性性 流通转让性流通转让性 设权性、要式性、设权性、要式性、 文义性文义性 返还性返还性 提示性提示性 金钱性金钱性 案例案例 2-1 A从从B购进购进2000吨水泥，总价款吨水泥，总价款50万元。水泥运万元。水泥运 抵后，抵后，B公司为公司为A公司签发一张以公司签发一张以B为出票人和付款为出票人和付款 人，以人，以A为收款人的三个月后到期的商业承兑汇票。为收款人的三个月后到期的商业承兑汇票。 一个月后，一个月后，B从从C购进木材一批，总价

3、款购进木材一批，总价款54万万5千元，千元， B就把就把A开的汇票背书转让给开的汇票背书转让给C，余下的，余下的4万万5千用支千用支 票方式支付完毕。票方式支付完毕。 后来，后来，A发现发现2000吨水泥中有一半以上质量不合格，吨水泥中有一半以上质量不合格， 双方发生纠纷。汇票到期时，双方发生纠纷。汇票到期时，C把汇票提交把汇票提交A要求付要求付 款，款，A拒绝付款，理由是拒绝付款，理由是B供给的水泥不合格，不同供给的水泥不合格，不同 意付款。请问意付款。请问A是否可以拒绝付款？是否可以拒绝付款？ 案例提示：案例提示：A不可以拒绝付款不可以拒绝付款，其做法是违反法律规定，其做法是违反法律规定

4、的。这可从票据的的。这可从票据的无因性无因性进行分析。进行分析。 票据的票据的无因性无因性是指，票据关系虽然需要基于一定的原因是指，票据关系虽然需要基于一定的原因 关系才能成立，但是关系才能成立，但是票据关系一经成立，就与产生或转票据关系一经成立，就与产生或转 让票据的原因关系相分离让票据的原因关系相分离，两者各自独立。原因关系是，两者各自独立。原因关系是 否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只 要持有票据即可行使票据权利，票据债务人不得以原因要持有票据即可行使票据权利，票据债务人不得以原因 关系无效为理由，对关系无效为理由，对善意的持

5、票人善意的持票人进行抗辩。进行抗辩。 在本案中，在本案中，A和和B之间的购销关系是本案汇票的原因关系，之间的购销关系是本案汇票的原因关系， 汇票开出后，汇票开出后，A就与持票人产生票据关系，原因关系与就与持票人产生票据关系，原因关系与 票据关系相分离。票据关系相分离。A提出水泥质量不合格是原因关系有提出水泥质量不合格是原因关系有 瑕疵，其拒绝付款是用原因关系来对抗票据关系。由于瑕疵，其拒绝付款是用原因关系来对抗票据关系。由于 持票人不再是原因关系的当事人，所以持票人不再是原因关系的当事人，所以A不能拒绝付款。不能拒绝付款。 付款后票据关系消灭，而原因关系仍存在，付款后票据关系消灭，而原因关系仍

6、存在，A仍可以根仍可以根 据原因关系的瑕疵据原因关系的瑕疵请求请求B赔偿赔偿。 票据原因关系（）。票据原因关系（）。 A.是票据发行当事人之间的关系是票据发行当事人之间的关系 B.是票据法上的非票据关系是票据法上的非票据关系 C.与票据关系在一般情况下相分离，在特定情况下相与票据关系在一般情况下相分离，在特定情况下相 联系联系 D.对票据关系没有对票据关系没有影响影响 C 票据原因关系，或称票据原因，是指当事人之间授受票授受票 据的原因据的原因。票据原因具有双重效力双重效力： 票据原因与票据行为分离的，这体现为票据的无因性无因性； 票据原因和票据行为又有一定的联系，如依票据法的规 定，在直接当

7、事人之间，基于原因关系的不合法、无效、 不存在和消灭，可以行使对人的抗辩抗辩。 案例分析案例分析 lA向向B签订了一签订了一份总金额为份总金额为700万万美元美元的的进口合同，支付方式进口合同，支付方式 为付款交单，允许分批装运。为付款交单，允许分批装运。 l第一批第一批60万美元的产品准时到货，质量良好。万美元的产品准时到货，质量良好。 l第二批交货期来临之际，第二批交货期来临之际，B向向A提出：鉴于提出：鉴于A资金周转困难，资金周转困难， A可以给可以给B开出一开出一张见票后一年付款张见票后一年付款700万美元的汇票，请万美元的汇票，请C 银行承兑。承兑后，银行承兑。承兑后，B保证将保证将

8、700万美元的产品在一年内交货。万美元的产品在一年内交货。 A全部收货后，再付给全部收货后，再付给B700万美元的货款万美元的货款。 lA以为现在不付款，只开张远期票据就可得到货物在国内市以为现在不付款，只开张远期票据就可得到货物在国内市 场销售，于是欣然接受了场销售，于是欣然接受了B的建议，给的建议，给B商签发了一张见票后商签发了一张见票后 一年付款一年付款700万美元的汇票。万美元的汇票。 l但但B将这张承兑了的远期票据在将这张承兑了的远期票据在D银行贴现银行贴现600万美元。万美元。B没没 有交付任何产品，将这笔巨款骗到手后便无影无踪了。有交付任何产品，将这笔巨款骗到手后便无影无踪了。

9、一年后一年后，D银行持这张承兑了的远期票据请银行持这张承兑了的远期票据请C银行付款。尽管银行付款。尽管 B没有交货，没有交货，C却不得以此为理由拒绝向善意持票人却不得以此为理由拒绝向善意持票人D支付票支付票 据金额。据金额。 l最后，由最后，由C付给付给D700万美元而结案。万美元而结案。 l对于这张远期票据，对于这张远期票据，A为出票人，为出票人，B为收款人，为收款人，C为付款人。为付款人。 lA与与B的买卖合同是该的买卖合同是该票据的票据的原因关系原因关系，使得，使得A愿意愿意向向B开开 立汇票立汇票。A曾向曾向C提供提供了资金了资金，这种，这种资金关系资金关系使得使得C愿意愿意向向A 公

10、司提供信用，承兑了这张远期汇票公司提供信用，承兑了这张远期汇票。 lD与与B之间之间有有对价关系对价关系，D地地付了付了600万美元的对价而受让，万美元的对价而受让， 从而成为这张从而成为这张汇票的善意持票人。但票据的最大特点就是，汇票的善意持票人。但票据的最大特点就是， 票据法律关系一经形成，即与基础关系相分离票据法律关系一经形成，即与基础关系相分离。票据基础。票据基础 关系的存在和有效与否并不对善意持票人的票据权利而产关系的存在和有效与否并不对善意持票人的票据权利而产 生影响。所以，生影响。所以，B没有交货，或者没有交货，或者A没没有足够的美元存在有足够的美元存在C， 都不影响都不影响D对

11、承兑人对承兑人C的付款请求权。对的付款请求权。对D来说，这张票据来说，这张票据 上并没有写产品，只有一句话：上并没有写产品，只有一句话：“见票后一年付见票后一年付700万美万美 元元”。 l票据法律关系应依票据法的规定加以解决，票据基础关系票据法律关系应依票据法的规定加以解决，票据基础关系 则应以民法规定加以解决。则应以民法规定加以解决。B正是利用了票据的特性才行骗正是利用了票据的特性才行骗 得逞。得逞。 l A给给B一一张张经银行承兑经银行承兑的期票，作为的期票，作为向向B订货订货的预付的预付 款款，B在在票据上背书后转让票据上背书后转让给给C以以偿还原偿还原欠欠C的的借款借款， C于于到期

12、日到期日向银行提示向银行提示取款，恰遇当地法院取款，恰遇当地法院公告银公告银 行于行于当天起进行破产清理，因而被退票当天起进行破产清理，因而被退票。 l C向向A追索，追索，A以以B所所交货物质次为由予以拒绝，并交货物质次为由予以拒绝，并 称已于称已于10天前通知银行止付，止付通知及止付理由天前通知银行止付，止付通知及止付理由 也已通知也已通知了了B。 l 在此在此情况情况下下C再向再向B追索。追索。B以以票据票据系系A开开立为由推立为由推 诿不理诿不理。C遂遂向法院起诉，被告向法院起诉，被告为为A、B、银行三、银行三方方。 l 你你认为法院将如何判决？认为法院将如何判决？ A、B的的拒付理由

13、不成立拒付理由不成立，银行，银行已破产清理，只需已破产清理，只需向向 A、B追索追索即可。即可。 案例分析案例分析 案例案例2-2 有一张汇票，有一张汇票，A公司是出票人，公司是出票人，B公司是付款人，公司是付款人，C 公司是收款人，以下列三种情况作背书转让，而且公司是收款人，以下列三种情况作背书转让，而且 背书是真实有效的：第一种：背书是真实有效的：第一种：CDEF，最终，最终F 成为持票人；第二种：成为持票人；第二种：CDEFG，最终，最终G成成 为持票人；第三种：为持票人；第三种：CDECFH，最终，最终H 成为持票人。请问上述三个持票人、和中，成为持票人。请问上述三个持票人、和中， 谁

14、手里的汇票安全系数最高，付款最有保证？谁手里的汇票安全系数最高，付款最有保证？ 案例提示：从票据流通作用里，可以确定第二种即案例提示：从票据流通作用里，可以确定第二种即 持票人手里的汇票的安全系数最高。因为除了持票人手里的汇票的安全系数最高。因为除了 和外，在第二种情况里，有、和四个和外，在第二种情况里，有、和四个 人构成了对的付款保证；除了和外，第一种人构成了对的付款保证；除了和外，第一种 里只有、三个人是票据付款的负责人，第里只有、三个人是票据付款的负责人，第 三种里只有、对票据负责。三种里只有、对票据负责。 案例案例2-3 某年某年10月月8日，武汉市丰实粮油公司（以下简称日，武汉市丰实

15、粮油公司（以下简称“丰实丰实 公司公司”）业务员刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请）业务员刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请 其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算， 其开户行签发了一张金额为其开户行签发了一张金额为150万元，收款人为刘某，万元，收款人为刘某， 兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着这兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着这 张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要 抵押为由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天抵押为由，将刘某携带的汇票要到手，交

16、给了吉林市天 龙粮油公司经理张某作抵押。张某拿到汇票后因购买该龙粮油公司经理张某作抵押。张某拿到汇票后因购买该 市某粮油站的大米，于是将这张已经承兑了的汇票背书市某粮油站的大米，于是将这张已经承兑了的汇票背书 转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮油站持票向承转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮油站持票向承 兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不连兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不连 续遭到拒绝。请问本案付款人的抗辩事由是否成立？续遭到拒绝。请问本案付款人的抗辩事由是否成立？ 案例提示：本案付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天案例提示：本案付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天 龙

17、粮油公司没有给付丰实粮油公司相应的龙粮油公司没有给付丰实粮油公司相应的对价对价，而是以，而是以 抵押为名占有该汇票。该汇票没有经过丰实粮油公司收抵押为名占有该汇票。该汇票没有经过丰实粮油公司收 款人刘某的背书转让，所以款人刘某的背书转让，所以背书不连续背书不连续，吉林市天龙粮，吉林市天龙粮 油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以背书转油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以背书转 让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而 该粮油站该粮油站明知明知或或应知应知该汇票背书不连续而取得票据，也该汇票背书不连续而取得票据，也 非善意持票人。

18、而付款人在付款时，除应非善意持票人。而付款人在付款时，除应审查提示付款审查提示付款 人的合法身份证明或者有效证件人的合法身份证明或者有效证件外，还应外，还应审查背书的连审查背书的连 续续，即审查转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在，即审查转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在 汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即背书汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即背书 不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的 抗辩事由即汇票背书不连续是成立的。抗辩事由即汇票背书不连续是成立的。 A甲甲 B 乙乙 汇 票 拾得 对价 背书 转让 要求

19、付款 拒绝 返还汇票？ 善意 持票人？ 乙构成票据权利的善意取得： 支付了对价 对甲非汇票处分权人并不知情 A不能拒付；B不能要求乙返还票据，但可以 就自己遭受的损失向甲进行民事索赔 案例案例2-5 案例2-7 2006年6月，A买与B卖签购销合同，货款以本票支付。 合同生效后，B按时向A发货，A向其开户银行申请开 立了银行本票，并转交B作为货款。由于B先期拖欠C 与该本票金额相当的款项，于是B将该本票背书转让 给了C。 C没有按时向银行支取该本票款项没有按时向银行支取该本票款项，直到9月才向银行 请求支付本票金额，但银行以该本票已过期为由拒付本票已过期为由拒付。 于是C转向B要求支付货款，但

20、遭到拒绝。多次交涉无 果后，C向法院起诉B和银行，要求他们共同承担赔偿 责任。 法院判决银行支付本票金额给C，但C应承担延期取款 责任；B免责。 u案例提示：C作为正当持票人，未在法定期限内提示 付款，其前手背书人B不再承担本票付款不再承担本票付款的责任。但 是，作为本票出票人的银行，则不能免除不能免除其付款责任 案例2-8 A作为B的个人代理，开出一张以A为收款人的支票，从 B开在商业信托银行的的支票账户支取。 支票上写：付给A $10075，大写金额却是 “one thousand seventy five dollars” 银行按照小写金额付给A 10075美元后，A携款潜逃 后任代理C

21、受B的委托向银行提起诉讼，要求退回大小写 之间的差额1000751007590000美元。 法庭判原告败诉，C上诉。 案例提示：原告显然可以向银行索赔。 在国际业务中国际业务中，当票据的金额大小写不一致时，此票据 依然有效，但付款金额通常以票据的大写大写金额为准金额为准。根 据这一点，银行显然不宜按小写金额支付。该支票大写 金额并非含糊不清，因此，银行对超付部分必须向原告 赔偿。所以最后原判决被推翻，原告胜诉。 案例： A将印鉴留在了B的家中，B利用该印鉴并模仿A的签字，伪 造了以A的名义开出的付款授权信付款授权信，将A的款项汇到B的账 户中。事后，虽然B的诈骗行为被发现 并且受到了法律的 制

22、裁，但是由于B已将所汇的款项挥霍殆尽，A仍遭受到了 巨大的损失。 案例提示：这是一个典型的信汇信汇诈骗案件 依照银行的业务惯例，顾客致信致信开户行要求将一定金额的 款项汇交收款人，开户行视此信为书面授权，核对客户印客户印 鉴鉴相符后，凭以借记客户账户并将款项汇出。B利用这种做 法模仿A签字，伪造授权信，骗取银行的汇出款项 因此，汇款人应妥善保管印鉴，注意保密； 银行办理业务时要仔细核对印鉴，尤其对大额汇出款和转 账 要倍加注意 案例： 中出口企业A与另一国进口企业B签订进出口贸易合同 合同中规定：支付条款为装运月份前装运月份前15天天电汇电汇付款 但是，在后来的履约过程中，B拖延至装运月份的中

23、旬装运月份的中旬才 从邮局寄来邮局寄来银行汇票一张。为保证按期交货，A于收到汇票 的次日 即将货物托运托运，同时委托C银行代收票款代收票款。 一个月后，接到C银行通知：因该汇票系伪造，已被退票。 此时货物已经抵达目的港，并已被B凭自行寄去的单据提走。 A进行追偿，但是B早已人去楼空，A钱货两空 案例提示：本案中造成损失的主要原因是A本身 B随意将支付条件从电汇改为票汇的时候，没有引起出口商 的注意，即使默认这种改变，也应该首先鉴别汇票的真实 性，不应该贸然将货物托运 并自行寄单 汇款汇款本身也有弊端弊端，因为汇款所依托的是商业信用商业信用，完全 依赖于进口商B的资信，如果出口商不是很了解进口商

24、，不 能随便使用票汇方式 案例分析 A：法院应判： 甲甲向丙丙清偿被拒付的汇票被拒付的汇票票款票款、自到期日或提示日起至清 偿日止的利息、利息、丙丙进行追索进行追索所支付的相关费用费用 甲甲与乙乙的纠纷则另案处理 理由： 由于票据具有流通性、无因性、文义性、要式性，因此 只要丙是票据的合法持有人票据的合法持有人，就有权要求票据债务人支 付票款，并且此项权利并不受其前手乙的权利缺陷（向 甲交付的货物质次）的影响； 丙遭到主债务人（承兑银行）退票后，即有权向其前手 甲、乙进行追索。 同样由于票据特性，甲不能以抗辩乙的理由抗辩丙。 案例 4-1 A出口一批货，$985,000，付款条件为D/A 20

25、天 A依合同按时装货、备齐单据，于3月15日向托收行甲甲办理 D/A 20天到期的托收手续。 4月25日，买方B来电称，至今未收到有关该货的托收单据。 A经调查得知，是因单据及托收指示书上的付款人地址不详。 5月15日接到代收行乙乙的拒付通知书。 由于单据延误B未能按时提货，货物因雨受潮，B拒绝承兑付 款。 A损失惨重。 因托收申请书指示有误或指示不完全、不 明确等造成托收延误或损失将 由委托人A全部承担 代收行乙不负任何责任 案例 国内某公司以D/P at sight方式出口，委托国内A银 行将单据经由第三国B银行交给进口国C银行托收。 后来C破产无法办理托收，公司要求退回有关单据却 毫无结

26、果，问托收行应负什么责任？ ：托收银行A不负任何责任不负任何责任 根据URC522的规定： 在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现 委托人的指示，托收银行托收银行可选择委托人指定的银行或自行选 择银行作为代收行代收行；单据和托收指示可直接或间接通过别的 银行寄给代收行。 托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”的义务，对 托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错非自身所能控制的差错，包括因代 收行倒闭致使委托人货款及单据无法收回的损失，不负任何不负任何 责任责任。 案例 出口商C与进口商B签订合同，付款条件均为D/P 45days 1月至10月，C相继委托甲甲托收行办理托收业务10笔

27、，指明 通过A代收货款，付款条件：D/P 45days，付款人：B，金 额：150万美元。甲甲均按托收申请书中指示办理。 A收到跟单汇票后，陆续以承兑交单（D/A 45days）的方式 将大量单据放给进口商。其中多张承兑汇票已逾期，但承兑 人一直未曾付款，使C公司蒙受重大损失。 托收行甲甲向A银行提出质疑，要其承担擅自放单之责任，但 A以当地习惯抗辩，称当地认为D/P远期与D/A性质相同，推 诿放单责任，拒绝承担义务。 提示 从理论上说，D/P与D/A是两种不同的交单条件，但在实务 上D/P远期使用不多。这是因为：远期交易远期交易原是出口商向进 口商供货的一种优惠条件，是让进口商获得资金融通资

28、金融通的便利， 但付款交单付款交单的条件却使进口商得不到资金融通，因而从其自 身内涵来看似有矛盾。 从票据角度来看，付款人既已承兑承兑了一张远期汇票，就成 为汇票的主债务人，承担到期必须付款的法律责任法律责任，如到期 不付款，便受票据法的制约，既承担了法律责任，又不能取 得物权单据，有欠公允。因此有些国家和地区一直将D/P远 期作D/A处理。 对出口商出口商，在签订商业合同时应尽量避免避免使用使用D/P远期付款远期付款 方式方式。如必须使用，建议远期天数不能太长远期天数不能太长，一般不要超过 货物运输航程，避免发生货到而承兑汇票还未到期的情况。 案例： 中A以CIF价格向美B出口货物，6月2签

29、订合同，6月28日 美银行开来不可撤销即期L/C，规定装船期为7月中旬。中 国银行收证后于7月2日通知A。7月10日，A获悉B由于资金 问题破产倒闭。问，A应如何应对？ 分析：L/C属于银行信用银行信用，开证行自开立信用证之日起 即不可撤销地承担付款责任，即使开证申请人已经倒闭， 开证行接到符合信用证各项条款的单据后仍应负责付款。 A应该尽快办理出口手续，将货物出口。 并按L/C规定在7月中旬发货并认真制作单据， 然后向中国银行议付，由中国银行向美银行寄单索偿。 【案例】： 国外公司W从我国公司Z购买货物，合同规定，1月30日前 开出L/C，2月5日前装船。 1月28日W开来L/C，有效期至2

30、月10日。 后由于Z不能按期装船，故电请W将装船期延至2月17日并 将L/C有效期延至2月20日，W回电表示同意，但未通知开 证行。2月17日货物装船后Z到银行议付时，遭到拒绝。 问：银行是否有权拒绝付款？卖方Z应怎样处理？ 【分析】：银行有权拒付。L/C虽是根据合同开出的 ，但 一经开出就独立于买卖合同。银行只银行只受受原信用证信用证条款的条款的约约 束束，2月17日超出了原L/C的有效期，故银行可以拒付。 当银行拒付时， Z可依据修改后的合同条款合同条款要求买方履 行付款义务， Z也可要求W修改信用证。 【案例】 出口合同中规定货物为：红色600件，蓝色300件； 信用证上规定刚好相反：红

31、色300件，蓝色600件。 出口人审证时未注意，装货时按合同规定装货，结果信用 证遭到银行拒付。 银行可以拒付么？ 收到与合同规定不符的信用证后，出口方应如何处理？ 【分析】 信用证项下要求单证必须相符单证必须相符，否则银行不予议付。本 案中装运单与信用证不符，所以银行可以拒付。 卖方应于收证后立即通知开证申请人，要求他指示开证 行改证改证，绝不能置信用证于不顾而单凭合同规定行事。 案例 英进口商B与中A签合同，B向伦敦银行申请开立L/C A按信用证条款发货，并向中国银行交单议付 中国银行10月4日议付，并向伦敦开证行寄单索汇 伦敦银行接单后，于10月18日来电拒付：“受益人A未 按照商务合同

32、商务合同规定分两批发货装船” 经查证，甲与乙签订的合同确实有两批装运的条款 中国银行检查L/C，发现并无分批发货条款，且单证相符、 单单相符，故复电伦敦开证行仍要求付款，且要求保留索 偿迟付款项利息的权利。 提示：L/C中银行处理的是单据，开证行付款的条件是 单证相符、单单相符单证相符、单单相符。这里的相符指的是单据单据表面表面相符相符， 与实质贸易及合同无关与实质贸易及合同无关。如果提单描述的货物与信用证不 符，可以拒绝付款赎单，但货物品质与合同是否相符与信 用证结算无关，因此伦敦银行不可以拒绝付款。 案例：中出口企业A收到国外开来不可撤销信用证一份，由 设在中境内的外资银行B通知并加以保兑 A装运货物后，正计划交单议付，忽接B行通知：“开证行破开证行破 产倒闭产倒闭，B不再承担对该信用证的议付或者付款责任” 开证行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由么？银行可以采取 哪些做法来减少保兑信用证业务产生的损失？ 提示：保兑行和开证行一样 均对受益人承担第一性的付款第一性的付款 责任责任，保兑行的这种付款责任 不能因为开证行的破产而解除， 因此保兑行仍应对受益人提交的单据付款。 保兑行管理信用风险的根本在于了解开证行的资信情况，如开 证行的资本充足情况、流动性、资产质量等等。为避免风险过于 集中，保兑行可以为经常来往的开证行