大学生人际关系人格特质与主观幸福感的关系研究

1、大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的研究摘 要本研究以某学院大一至大四学生为被试，采用总体幸福感量表、人际关系综合诊断量表和大五人格量表为研究工具，随机抽取308名大学生进行问卷调查。从性别、年级、生源地和是否独生子女这四个方面做了差异性检验还有总体情况分析和相关性检验，此检验涉及大学生人际关系、人格特质和主观幸福感三个变量，并在此基础上分析了三者之间的相互关系，得出如下结论：（1）人际关系得分处于中等水平；人际关系在性别上有显著差异、在生源地、是否独生及年级方面不存在显著差异；（2）大学生人格水平中等；大学生人格特质严谨性、宜人性和开放性的性别差异显著。在是否独生子女、年级及生源地方面不存

2、在显著差异；（3）大学生主观幸福感中等；大学生主观幸福感方面存在显著生源地差异，在是否独生子女、年级及性别方面不存在显著差异；（4）主观幸福感与人际关系各因素中呈现显著负相关；而主观幸福感与人格特质及所有因子大部分呈显著正相关；（5）人格特质是大学生自我幸福感和人际关系的一个中介变量，起到了部分中介作用。 【关键词】 大学生 人际关系 人格特质 主观幸福感 University interpersonal relationships, personalitytraits and A study of subjective well-being AbstractIn this study, a

3、college freshman to senior subjects, using general well-being scale, interpersonal relationship scale and the Big Five Personality Questionnaire as the research tool, conducted a questionnaire survey of 308 college students were randomly selected. From the gender, grade, students and whether or not

4、the only child four aspects has made the difference test, the test of College Students interpersonal relationship, personality and subjective well-being of three variables, and based on the analysis of the relationship between the three, draw the following conclusions:(1) the interpersonal relations

5、hip score is at the middle level; the interpersonal relationship has significant difference in sex, and there is no significant difference in the origin, whether the only child and the grade;(2) the personality level of college students is moderate; the gender differences of College Students persona

6、lity, gender, college students strictness, agreeableness and openness are significant. There is no significant difference between the only child, the grade and the place where the students are born;(3) the subjective well-being of college students is moderate; the subjective well-being of college st

7、udents has significant differences in the origin of students; there is no significant difference in whether they are the only child, grade and gender(4) subjective well-being is negatively related to interpersonal relationships, while subjective well-being is positively related to personality traits

8、 and most of the factors;(5) personality traits are a mediating variable of self well-being of college students, and play a part of mediating role.【Key words】tnterpersonal relationship, personality traits, subjective well-being目 录1 引言11.1 研究背景11.2 概念界定11.2.1 人际关系21.2.2 人格特质21.2.3 主观幸福感21.3 研究现状21.3.

9、1人际关系的研究31.3.2人格特质的研究31.3.3主观幸福感的研究32 研究设计32.1 研究目的52.2 研究方法52.2.1 研究对象52.2.2 测量工具52.3 施测步骤及数据处理53 结果63.1 大学生人际关系的现状分析63.1.1 大学生人际关系的总体状况63.1.2 大学生人际关系的差异检验63.2 大学生人格特质的现状分析83.2.1 大学生人格特质的总体状况83.2.2 大学生人格特质的差异检验83.3 大学生主观幸福感的现状分析93.3.1 大学生主观幸福感的总体状况93.3.2 大学生主观幸福感的差异检验93.4 大学生主观人际关系、人格特质与主观幸福感的相关分析9

10、3.4.1 大学生人际关系与主观幸福感的相关分析103.4.2 大学生人格特质与主观幸福感的相关分析103.4.3 大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的回归分析104讨论114.1大学生人际关系的讨论12 4.2大学生人格特质的讨论12 4.3大学生主观幸福感的讨论12 4.5 学生人际关系、人格特质与主观幸福感的相关讨论135结论146 教育建议156.1 提高大学生人际关系水平166.2 改进大学生人格特质166.3 提高大学生主观幸福感16参考文献17致 谢19附 录20盐城师范学院毕业论文大学生时间人际关系、人格特质与主观幸福感的相关研究1 引言1.1 研究背景 站在心理学的角度来说

11、，评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估就是说的是主观幸福感，这是重要心理指标去衡量人们的生活质量，同时也影响着人们的心理健康。随着心理学科学的飞速发展，专家和研究者们开始认识到如何使人感到幸福和快乐并不等同于以往对消极心理特征的研究，因此有关积极心理，如开心、高兴、满足、幸福等心理的研究日益增多，形成了积极心理学的研究雏形。积极心理学其中的一大板块就是有关主观幸福感的研究，国内越来越多的专家学者对主观幸福感产生了浓厚的兴趣，大量的相关研究成果也相继出炉。幸福感的提高有助于地开展大学生心理健康教育课程，促进大学生身心健康发展。可是从未涉及到大学生的人际关系和人格特质对主观幸福感的影响。因

12、此，本课题将人格特质和人际关系对主观幸福感的影响作为出发点，分析这三个变量之间的相互关系，探究影响主观幸福感的因素分析这两个对主观幸福感的影响，为提高大学生主观幸福感提供实证，并为高校开展心理健康教育课程提供理论支持。1.2 概念界定1.2.1 人际关系的定义人际关系是两个个体相互间因为两者交往而形成的一种特殊的心理关系，它主要体现在个体在相互的交往过程中两者关系的深度、亲密性、融洽性和协调性等心理方面联系的程度，人际关系在不同的群体、职业、年龄、性别之间表现的特点也不尽相同，它涉及的范围很广。在我们的日常生活中，人际关系是不可缺少的一部分，对每个人的生活、工作和学习等等都有重要意义。1.2.

13、2 人格特质的定义特质就是我们所拥有的、能够影响我们各种行为的某些品质或特性，它们作为一般性行为倾向具有稳定和持久的特点。人格特质指的是在不同的时间与不同的情境中保持相对一致的行为方式的一种倾向。人格特质是指在组成人格的因素中，能引发人们行为和主动引导人的行为，并使个人面对不同种类的刺激都能做出相同反映的心理结构。1.2.3 主观幸福感的定义 主观幸福感，主要是指人们从自己的生活品质出发，在情感和认知方面所作出的一个整体评价。从某种程度上来说，人们过得幸不幸福并不是由发生什么来决定的，而是当这些事情发生时，人们会对这些事以什么样的情绪做出什么样的解释，又怎样在认知上进行加工。随着社会的发展文化

14、的进步，主观幸福感日益受到重视。因此主观幸福感是一种主观整体的概念，同时也是一个相对而言比较稳定的值，它是评价一段较长时期内的情感反应和生活满意度。1.3 研究现状1.3.1 人际关系的研究张灵、郑雪等人（2003）的研究发现，困扰大学生人际关系的一些因素与主观幸福感之间呈现中等的相反的关系，单也很好的预测主观幸福感；吴超（2008）研究发现，中学生在人际关系方面与主观幸福感主要是中等相关的程度，人际关系中的每一点对主观幸福感都有一定的预测作用；刘天月（2009）调查研究发现大学生主观幸福感与大学生人际关系困扰呈负相关；廖娓（2010）调查发现高职学生人际关系困扰会降低学生主观幸福感，且具有独

15、立的显著预测作用。1.3.2人格特质的研究 赫尔辛基大学Liisa Keltikangas-Jrvinen教授关于人格与主观幸福感的研究。他认为，童年、青春期和成年期不同时期的气质、性格和环境因素中，对心理健康以及主观幸福感的影响，其中的焦点是幸福感与抑郁症，所有的抑郁症患者都缺乏一定的主观幸福感，而其中一大部分为抑郁质人格特质，这和辍学、失业和犯罪中人格特质的研究相一致。类似的研究还有疾病与人格特质，抑郁质人格特质更容易得冠状动脉心脏疾病、型糖尿病和肺结核等疾病。1.3.3主观幸福感的研究在主观幸福感的科学研究方面，我国的起步相对而言较晚，是从20世纪80年代中期才开始的，早期的主要研究领域

16、是老年人对于生活的满意程度，而直到20世纪90年代中期，才开始研究大学生的主观幸福感。如段建华曾使用修订后的总体幸福感量表，在中国大学生群体中进行施测分析3。景淑华、张积家同时使用总体幸福感量表、Kamman 和 Flett 制定的情感量表测查大学生的幸福感，探讨大学生的主观幸福感在年级、性别及专业间的差异4。2 研究方法2.1 研究目的采用文献法和问卷法，对大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的总体情况及其差异进行分析，研究大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的关系。为大学生的幸福问题提供指导，并帮助学校对大学生开展心理健康工作。2.2 研究方法2.2.1 研究对象本研究采用问卷调查的方法，

17、随机抽取盐城师范学院本科学生350名作为被试进行调查，最后有效问卷一共有308份。其中有107名男生，201名女生；大一学生76人，大二学生78人，大三学生90人，大四学生64人；农村户口143人，城市户口165人；独生子女277人，非独生子女31人。2.2.2 测量工具 总体幸福感量表（GWB）是美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价被试对幸福的陈述，得分越高，幸福度越高。原量表共 25 个题目，该研究中根据使用的实际情况删去了第 24 题，共使用24个题目，国内段建华（1996）对本量表进行了修订。修订后的量表单个项目得分与总分的相关为0.480.78，分量表与总表的相关为

18、 0.560.88，内部一致性系数男性为0.91，女性为 0.95。人际关系综合诊断量表该量表是一份人际关系行为困扰的诊断量表,共28 道题,每道题作“是”、“否”回答。回答“是”得 1 分,“否”得 0 分,分数越高,说明其受到人际关系行为困扰越严重。量表从四个方面考查了与人相处时存在的困扰程度,分别是人际交谈困扰、人际交友困扰、待人接物困扰、与异性交往困扰。总分在 07 分之间说明人际关系困扰较少；总分在 914 分之间说明存在一定的人际关系困扰；总分在 1528 分之间表明人际关系困扰严重；超过 20分则表明人际关系困扰很严重。该量表有较好的信效度。大五人格量表：该量表由Costa和Me

19、Crae编制的主要是以当下最为流行的大五人格结构模型为基础的。这一量表已经广泛应用于全世界，其信度和效度也得到各个国家的一致认同。该量表一共有25个问题，这25个问题分别测查人格特征中的外倾性、神经质、开放性、宜人性和严谨性。问题根据里克量表的形式，分5级计分。然后对每一特征的项目分数累加起来，这样最后就可以得出人格特征中每一部分的分值。2.3 施测步骤及数据处理主试进班说明本次测试的作用，征得被试的同意后发放问卷并宣读指导语。被试在理解问卷意图的基础上完成问卷，再由主试当场回收。将整理出的有效问卷数据通过SPSS19进行分析，主要进行单因素方差分析、t检验、描述统计、回归分析和相关分析等。3

20、 结果3.1 大学生人际关系的现状分析3.1.1 大学生人际关系的总体状况通过对308名被试的数据进行描述性分析，得出其人际关系的总体情况，如表1：表1 大学生人际关系的总体情况平均分（M）标准差（SD）最大值（Max）最小值(Min)交谈方面2.261.7570交际与交友方面3.021.9070待人接物方面1.611.3670与异性交往方面2.071.7170总分8.966.72280 由表1可以说明, 大学生人际关系总分为8.16 在 08 分之间说明大学生人际关系困扰不是特别严重。8.16表明大学生存在着一定关系的人际关系困扰，但困扰程度较小。3.1.2 大学生人际关系的差异分析 对男生

21、和女生的人际关系进行方差分析，以下表2为所得结果：表2 大学生人际关系的男女差异（MSD）男生（n=107）（M）（SD）女生（n=201）（M）(SD)t值的显著性交谈方面2.501.782.161.711.21交际与交友方面3.041.933.021.92-0.07待人接物方面1.951.561.421.212.81与异性交往方面2.491.841.911.652.21 由表2可见，大学生交谈方面、待人接物方面和与异性交往方面的性别差异显著，都表现为男生比女生有更多困扰。 通过对不同年级被试在人际关系的差异检验，检验结果见表3：表3 大学生人际关系的年级差异（MSD）大一（n=76）大二（

22、n=78）大三（n=90）大四(n=64)F交谈方面32.938.4131.727.9333.288.4933.9311.40.71交际与交友方面16.944.1616.844.1817.534.2917.765.620.65待人接物方面15.925.2714.864.6515.765.0816.116.530.71与异性交往方面20.825.8620.746.1520.075.9122.366.651.62 从表3中可以看出，不同年级的大学生在人际关系的四个维度都无显著差异。 通过对不同生源地大学生的人际关系进行独立样本的T检验，检验结果见表5：表4大学生人际关系的生源地差异（MSD）城镇（

23、n=165）农村（n=143）t交谈方面32.288.75 22.298.96-0.91交际与交友方面27.214.5017.274.41-1.18 待人接物方面15.105.0415.985.42-1.44与异性交往方面30.616.3320.935.99-0.41从表4中可以看出，不同生源地的大学生在交谈方面、交际与交友方面、待人接物方面、与异性交往这四个维度上无显著差异。 通过对是否是独生子女的大学生的人际关系进行独立样T检验，检验结果见表5：表5 大学生人际关系的是否独生差异（MSD）独生（n=277）非独生（n=31）t交谈方面32.739.76 33.217.26-0.51交际与交

24、友方面16.974.4417.743.46-1.52 待人接物方面15.765.6815.514.630.45与异性交往方面20.746.3720.955.69-0.29从表5中可以看出，独生子女与非独生子女在人际关系上无显著差异。3.2 大学生人格特质的分析3.2.1 大学生人格特质的总体情况通过对308名被试的数据进行描述统计，得出其人格特质的总体情况，如表6：表6大学生人格特质的总体情况 平均数（M）标准差（SD）最大值（Max）最小值(Min)神经质36.076.155015外倾性77.2614.2611440开放性148.015.714514宜人性51.0223.3119675严谨性

25、55.3122.319574从上表6中可以看出，大学生的人格特质及其各个维度的平均分都略高于中等水平，这说明大学生在这几方面都处于中上水平，但也存在一部分学生神经质人格较弱。3.2.2 大学生人格特质的差异分析 对男生和女生的人格特质进行差异检验，以下表7为所得结果：表7大学生人格特质的男女差异（MSD）男生（n=107）（M）（SD）女生（n=201）（M）(SD)t值的显著性神经质2.731.922.651.811.31外倾性3.081.933.041.950.16开放性2.161.561.261.212.81宜人性2.911.841.861.642.23严谨性6.126.118.817.

26、497.16 由表7可见，大学生严谨性、宜人性和开放性的性别差异显著。 对不同年级被试在人格特质的差异检验，检验结果见表8：表8 大学生人格特质的年级差异（MSD）大一（n=76）大二（n=78）大三（n=90）大四(n=64)F神经质27.938.4228.727.9526.288.4628.935.420.89外倾性21.944.1622.844.1819.535.2919.766.620.73开放性16.925.2716.864.6515.565.0816.116.530.63宜人性20.825.8620.746.1519.075.9121.366.651.23 严谨性23.826.86

27、25.743.1526.075.9124.367.650.93 从表8中可以看出，不同年级的大学生不存在显著性差异 通过对不同生源地大学生的人际关系进行独立样本的T检验，检验结果见表9：表9 大学生人格特质的生源地差异（MSD）城镇（n=165）农村（n=143）t神经质26.125.75 25.299.96-0.62外倾性11.213.5012.275.41-0.38 开放性13.104.0413.685.42-1.12宜人性21.616.3321.935.99-0.31严谨性15.215.5014.277.41-0.56 从表9中可以看出，不同生源地的大学生不存在显著性差异。 通过对是否是

28、独生子女的大学生的人格特质进行独立样T检验，检验结果见表10：表10大学生人格特质是否有独生差异（MSD）独生（n=277）非独生（n=31）t神经质29.738.76 30.215.260.31外倾性18.864.2419.743.42-0.92开放性12.765.6812.514.630.65宜人性15.746.3715.955.69-0.69严谨性13.742.3712.953.69-0.48 从表10中可以看出，独生子女与非独生子女在人格特质上无显著差异。3.3 大学生主观幸福感的相关分析3.3.1 大学生主观幸福感的总体状况 对308名被试的数据进行描述统计，得出其主观幸福感的总体情

29、况，如表11：表11 大学生主观幸福感的总体情况最小值(Min)最大值（Max）MSD对健康的担心3.0015.007.683.83精力8.0029.006.693.83对生活的满足与兴趣3.0011.006.011.83忧郁或愉快的心境5.0020.0013.903.83对情感和行为的控制6.0016.0011.962.83松弛与紧张5.0030.0013.901.96表11显示：大学生对生活的满足与兴趣维度上得分最低；在松弛与紧张方面得分最高；总体水平上大学生幸福感处于中等水平，大学生主观幸福感良好。3.3.2 大学生主观幸福感的差异检验以性别为自变量，对精力、愉快或忧郁的心境、情感和行为

30、的控制和焦虑等维度进行独立样本t检验。表12 大学生主观幸福感的男女差异（MSD）男生（n=107）（M）（SD）女生（n=201）（M）(SD)t值的显著性对健康的担心7.751.787.611.710.560 精力5.611.935.241.921.027对生活的满足与兴趣5.151.565.121.210.996忧郁或愉快的心境4.161.845.161.650.600 对情感和行为的控制3.151.254.001.100.463 松弛与紧张2.251.633.141.250.354 幸福感总体情况3.241.552.891.440.915 表12显示：从总体状况上看，不同性别的学生在幸

31、福感体验上没有显著差异；在精力、愉快或愉悦的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张等各个维度上，男女生没有显著差异。 以年级为自变量，对精力、愉快或忧郁的心境、情感和行为的控制、和松弛与紧张等维度进行单因素方差分析。表13大学生主观幸福感的年级差异（MSD）大一（n=76）大二（n=78）大三（n=90）大四(n=64)F对健康的担心22.938.4223.727.9522.288.4623.935.420.394精力22.944.1622.844.1820.535.2920.766.620.550 对生活的满足与兴趣15.925.2714.864.6514.565.0814.116.530.3

32、85忧郁或愉快的心境12.825.8612.746.1512.075.9112.366.650.111对情感和行为的控制21.826.8621.743.1521.075.9121.367.650.751 松弛与紧张19.825.8618.746.1519.075.9119.366.650.694从表13上看，不同年级的学生在幸福感体验上没有显著差异。 以生源地为自变量，对精力、愉快或忧郁的心境、情感和行为的控制和松弛与紧张等维度进行独立样本t检验表14大学生主观幸福感的生源地差异（MSD）城镇（n=165）农村（n=143）t对健康的担心29.288.75 29.298.963.81精力15.

33、214.5015.274.412.75对生活的满足与兴趣11.105.0411.985.421.31忧郁或愉快的心境16.616.3316.935.993.61对情感和行为的控制26.287.7526.785.754.41松弛与紧张19.283.6219.283.622.31 由表14可见：在精力、愉快或愉悦的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张等各个维度上，不同生源地的大学生有显著差异。 通过对是否是独生子女的大学生的主观幸福感进行独立样T检验：表15 大学生主观幸福感的是否独生差异（MSD）独生（n=277）非独生（n=31）t对健康的担心31.739.76 31.217.26 -0.61

34、精力16.254.4417.153.46 1.52 对生活的满足与兴趣13.764.6814.514.63 0.57忧郁或愉快的心境16.746.3716.955.79-0.69对情感和行为的控制11.733.7612.282.76 0.51松弛与紧张15.125.7611.734.76-0.71 检验结果见表15：是否为独生子女在幸福感体验上不存在显著差异。3.4 大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的关系分析3.4.1 大学生人际关系与主观幸福感的相关分析表16大学生人际关系与主观幸福感的相关分析与人交流交际交友待人接物异性交往对健康的担心-0.027-0.119 -0.095 -0.01

35、1精力-0.375*-0.440*-0.340* -0.278*对生活的满足与兴趣-0.343*-0.285*-0.122*-0.236*忧郁或愉快的心境 -0.322*-0.255*-0.256*-0.285*对情感和行为的控制-0.270*-0.124*-0.263* -0.104松弛与紧张-0.372*-0.352*-0.338*-0.330*注：*P0.05, *P0.01, *P0.001主观幸福感与人际关系呈现较高负相关。主观幸福感与人际关系各因素中人异性交往，待人接物呈现较高负相关，与人际交谈，人际交友的相关度很低。 对生活满足和兴趣与异性交往和人际交谈呈较高负相关。对健康的担心

36、没有相关性较高的因素。精力与异性交往和人际交友呈负相关。 抑郁或愉快的心境与待人接物和异性交往呈负相关。对情感行为的控制与待人接物呈负相关。松弛和紧张各个因子相关度都很低。3.4.2 大学生人格特质与主观幸福感的相关分析表17大学生人格特质与主观幸福感的相关分析 神经质外倾性开放性宜人性严谨性SWB总分0.180-0.1840.200-0.1210.011对健康的担心0.183-0.0260.1350.0440.091精力0.061-0.1880.1280.217*-0.028对生活的满足与兴趣0.1320.215*0.0650.244*-0.172忧郁或愉快的心境0.122-0.177*0.

37、0950.266*-0.149对情感和行为的控制0.210*-0.124-0.234*-0.0950.019松弛与紧张0.234*-0.1480.086-0.1250.023注：*P0.05, *P0.01, *P0.001主观幸福感与人格因素进行相关分析，结果如下：人格格五个因素中，开放性与幸福感呈正相关。对生活满足和兴趣与外倾性和宜人性呈正相关。 对健康的担心各因素相关度较低。精力与外倾性呈正相关。抑郁或愉快的心境与神经质呈正相关。对情感行为的控制与严谨性呈正相关。松弛与紧张与神经质呈正相关。3.4.3 大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的回归分析将人格五因素与人际关系及其四个因素作为自

38、变量主观幸福感作为因变量，进入水准 =0.05 ，剔除水准 =0.10 进行多元线性逐步回归分析。经过分析，如表18，将人际关系四个因素中的待人接物，异性交往因素去除掉，只保留了人际交谈和人际交友这两个因子。主观幸福感有显著的负向预测作用是人际交友这一因子。 并且可以发现人格特质是中介变量，在人际关系和主观幸福感之间起到了中介作用。模型一中，显示出主观幸福感中是由人际交友困难与否的状况决定的。其回归方程：主观幸福感总分 =122.281+ （-3.643）人际交友困难分数。 模型二中，显示出主观幸福感中25.2% 是由人际交友困难与人际交谈困难的状况决定的。其回归方程：主观幸福感总分 =125

39、.043+（-2.464）人际交友困难分数+（-2.879）人际交谈困难分数。表18回归分析数据预测变量BSEBetaRtP模型一(Constant)122.2812.238 54.6210.000交友困难 -3.643 0.128-445198-4.9140.000模型二(Constant)125.0430.06550.6820.000交友困难-2.4640.095-304244-2.8730.005交谈困难-2.8791.190 -256-2.4260.0174相关讨论4.1大学生人际关系的讨论 通过对308名被试的数据进行描述性分析，得出其人际关系的总体情况：大学生人际关系总分为 7.9

40、9 在 07 分之间说明大学生人际关系困较少。7.99表明大学生存在着你一定关系的人际关系困扰。因为现代大学生刚才高中紧张的学习生活踏入精彩的大学校园以前不注重人际关系的高中生活，现在变成了与各种人沟通的大学生活，因为产生一些人际关系困扰。 通过对大学生的人际关系的性别、年级、生源地进行差异性检验发现在年级、生源地和是否独生子女方面不存在显著差异。大学生的人际关系有着显著差异的方面是在性别，具体表现在交谈方面、待人接物和与异性交往方面，结果表明，男生的困扰显著多于女生。从正常的角度来看, 男女之间的性别差异一般不存在于总的智商、情商等方面、但在多元智力上不同程度地存在性别差异, 如在逻辑思维能

41、力等方面男性略占优势。而在语言能力方面女生一般具有语言的天赋并占据一定的优势,女生在语言的流畅性、易接受性等方面明显优于男生,这就是男大学生在交谈方面明显劣于女大学生，也是他们受交谈方面困扰的原因。另外, 男女大学生人际关系行为差异在待人接物方面，由于女生在人际交往过程中善于观察，体会别人的感情，因此男生在待人接物方面也深受困扰。此外，男女之间存在困扰程度的差异还可和所调查高校男女学生所占的人数比有关。本研究选取的被试均来源于为盐城某师范院校的各个年级，这所高校男生的人数远远低于女生人数，这就从客观上造成了女生的交际面广于男生的情况, 因为男女生与同性的交往方面更多导致了男女生的交际领域变得狭

42、窄。这一客观因素也有导致男生在异性交往困扰程度高于女生。综上所述，在交谈方面、待人接物与异性交往方面男生的困扰明显多于女生。4.2 大学生人格特质的讨论通过对308名被试的数据进行描述统计，得出其人格特质的总体情况：大学生的人格特质及其各个维度的平均分都略高于中等水平，这说明大学生在这几方面都处于中上水平，但也存在一部分学生神经质人格较弱这一情况。原因是大学生刚处于高度紧张的学习状态中转换为放松的学习状态，情绪会有一定的波动性，特别是神经质人格的学生表现的尤为明显。通过大学生人格特质在性别、年级、生源地和是否为独生子女进行差异性检验，发现在各个维度上在生源地、年级和是否为独生子女方面不存在显著

43、差异，而在严谨性、宜人性和开放性等各个维度上存在显著差异。在严谨性方面，男生和女生存在显著差异，男生的性格较为粗犷，对事物的细节不太细心，因此严谨性方面有所欠缺。相反女生的较为安静与细心，对事物的细节观察十分细致，做事情的严谨性明显优于男性，因此严谨性方面女生优于男生。宜人性方面，男生多为慷慨大方，乐于帮助别人，遇到一些不公平的事情也会乐于伸出援手；相反女生的戒备心理明显强于男生，在遇到人向他求助时候女生绝大部分不利于帮助别人，因为女生本性都是多疑的，容易怀疑别人的动机。在宜人性方面男生明显优于女生。在开放性上面，男生天生喜欢跟别人结交朋友，性格也十分开朗豪迈，开放性上面男生呈高度正相关。女生

44、有的人家教比较严，害羞于跟别人打交道。因此在开放性上面，男生明显优于女生。对大学生人格特质进行相关研究，有助于大学生塑造健康的人格特质。4 .3 大学生主观幸福感的讨论 通过对308名被试的数据进行描述统计，得出其主观幸福感的总体情况：大学生对生活的满足与兴趣维度上得分最低；在松弛与紧张方面得分最高；总体水平上大学生幸福感处于中等水平，大学生主观幸福感良好。 通过大学生主观幸福感在性别、年级、生源地和是否为独生子女进行差异性检验，发现在各个维度上在性别、年级和是否为独生子女方面不存在显著差异，而在精力、愉快或愉悦的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张等各个维度上存在显著差异的是在生源地上面。在

45、精力方面由于城市的大学生由于课业压力比较繁重，参加各种补习活动，没有自己的业余娱乐时间所以精力比较不足，相反的农村学生课业压力不大，在课后可以积极的活动，所以精力相对而言比较旺盛。在愉快或愉悦的心境上面，城市的大学生的家庭条件较好，心情比较愉悦。来源于农村的大学生家庭条件较差需要烦恼的东西很多，因此心境相对而言比较焦躁。在对情感和行为的控制方面，因为城市的孩子家庭教育相对而言较严格，在面对一些突发情况或者矛盾时能控制性较高，相反来源于农村的大学生，家人疏于对其的家庭教育导致农村大学生对情感和行为的控制较差。在松弛与紧张方面，来自城市的大学生由于感受到来自外界的各种巨大的压力，通过参与各项课外活

46、动，如看电影、郊游等方式来达到松弛与紧张的相对平衡。而农村的大学生却没有这么多的途径去放松自己，更多的是感到外界给予压力感到特别紧张，在日常生活中达不到紧张和松弛的一个平衡点。 对这些方面发现并进行分析，能够有效地提高大学生主观幸福感。4.5大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的相关讨论大学生人际关系、人格特质与主观幸福感三者相互之间进行讨论。将主观幸福感与人际关系进行相关分析，结果如下：主观幸福感与人际关系各因素中呈现负相关的因子是与异性交往，待人接物。异性交往方面做的不好，待人接物有所欠缺，幸福感会大大降低。与人际交谈，人际交友的相关度很低。说明幸福感并不来自于日常的交际中。对生活满足和兴

47、趣呈负相关的因子是与异性交往和人际交谈。说明只有异性交往丰富，人际交谈顺畅才会对生活感到满足和有兴趣。对健康的担心各个因子相关度都很低，说明各个因子都不会直接影响健康。精力与异性交往和人际交友呈负相关说明大学生将精力绝大部分放在交友和与异性方面。抑郁或愉快的心境与待人接物和异性交往呈负相关，说明好的心境由待人接物方面妥当和异性交往丰富决定。对情感行为的控制与待人接物呈负相关，说明待人接物做的越好对行为控制就越好。松弛和紧张各个因子相关度都很低。主观幸福感与人格特质进行相关分析，结果如下：人格五个因素中，开放性与幸福感呈正相关，一个人开放性越高，性格越开朗，幸福感越高。对生活满足和兴趣社呈正相关

48、的是外倾性和宜人性，只有喜欢社交还有乐于帮助他人会对生活的满足和兴趣越高。 对健康的担心与各因素相关度都较低。精力与外倾性呈正相关，一个人精力越旺盛就越喜与别人沟通交流。抑郁或愉快的心境与神经质呈正相关如果一个人感到快乐或者愤怒，说明神经质在作祟。对情感行为的控制严谨性呈正相关。对自己的行为和情感控制的好的话说明这个人的严谨性很高。松弛和紧张与神经质呈正相关，神经质易紧张、好激动、多愁善感，在松弛与紧张之间会不停地切换状态。 本研究结果表明，在人际关系，人格特质与主观幸福感三者间的关系中，人际关系是人格特质作用于主观幸福感中介变量，即人际关系对主观幸福感有直接的影响作用，同时人格特质为中介对主

49、观幸福感产生影响。这一结果证实了本文最初的假设。5 结论（1）人际关系得分处于中等水平；人际关系在性别上有显著差异：交谈方面、待人接物方面和与异性交往方面都表现为男生比女生有更多困扰。在生源地、是否独生及年级方面不存在显著差异；（2）大学生人格水平中等；大学生人格特质性别大学生严谨性、宜人性和开放性的性别差异显著：女生严谨性优于男生，男生宜人性优于女生，男生开放性优于女生。在是否独生子女、年级及生源地方面不存在显著差异；（3） 大学生主观幸福感中等；大学生主观幸福感在生源地方面存在显著差异：城市大学生幸福感远远高于农村大学生；在是否独生子女、年级及性别方面不存在显著差异 （4） 主观幸福感与人

50、际关系各因素中呈现较负相关；而主观幸福感与人格特质的所有因子大部分呈显著正相关；（5）人格特质是大学生自我幸福感的一个中介变量，起到了部分中介作用。6 教育建议6.1提高大学生人际关系水平 大学生首先学会发现别人存在的价值，对别人有高度的同理心，而且尊重别人的意愿，这几点有助于大学生建立起和谐的人际关系。去仔细观察那些有着和谐人际关系的人，会发现他们懂得感恩他人，乐于信任他人，严于律己，宽以待人，最重要的是对于别人持有不同的观点和行为不会过分地指责，更不去计较他人的过失，目前处于人际关系高度发达年代的大学生，所承担的责任会鞭策他们去发展自身交友圈，去拓宽自己的交际空间。现代部分传统的大学生交友

51、范围都是在校园内，而不会去涉及校园之外的交流。这是一种脱离现实的理想化的交友方式，大大阻碍了大学生的各项素质的培养。仅仅局限于狭窄的交友领域的时代一去不复返。高度开放、充满活力和不停流动的现代沟通渠道的产生。当代形式要求大学生们具备成熟的心理和完善的人格，以冷静的眼光，淡定的心态。去适应科技飞速发展、竞争激烈的社会形式和市场经济。 大学生需要具备高情商和语言艺术以适应社会的人际关系的交流。沟通方式令人满意，能够直接促进和谐的人际关系的发展。在人际交往中，如果语言技巧是花草树木，那么语言就是他们所需要的养料。若在人际交往中想要吸引对方，就需要运用得体的语言技巧以期调动彼此沟通的欲望。换言之，一些

52、人际关系的恶化乃至破裂，甚至是矛盾与口角的产生大部分情况下都是因为在交流中忽视了语言的技巧。综上所述，在与人交流时要注重自身的语言艺术与技巧。这对提高大学生的人际关系水平起着重要作用。6.2完善大学生人格特质 大学生为了需要对自己有着高度正确的认知。首先是进行对自我的性格进行认同，从根本上认可自身从出生以来就存在的所有东西，包括五官、身材、性格，从而形成对自己健康的看法；接着是自身的客体的高度认知，对自身的优点与所缺都有着清晰的认知。区分清楚自我的现实情况与自我的理想情况之间的差距。大学生需要树立清晰明确的努力的方向，并坚持不懈地而奋斗着。 大学生能够提高自己对于社会环境的适应性，与此同时，大学生社会化活动也需要不断地去实践。大学生对象牙塔外面的社会有着浓厚的兴趣，同时，对于自己与他人在人生观与价值观上存在的差异，能凭借事物的客观情况来评价事物，而不是依据自己的主观臆断来分辨事物，从多个角度来认识问题，分析问题。 大学生的每个人的人格特质都是独一无二的，都有着属于自己的人格特