新世纪红学范文

1、新世纪红学范文廿世纪是红学观念和体系实际形成的时代，也是在红学观念上一 直有分歧并在认识上自始至终没有完全统一的时代。廿世纪后期则是红学领域由单 一走向多元化的时代，同时又是一个旁生杂支较多的时代。廿一世纪红学将走出艰难的 环境，创造出一个全新的局面。随着人们在文化消费方面的要求不断提高，红学研究将 逐步与人们的文化生活接轨，因而也会受到更多的人的欢迎。“红学”一词出现于清道光年间，但当时不仅未能成为一种学问 的代称，甚至未能形成一种观念，它只是以一种调侃的形式出现的。胡适之先生撰 写了红楼梦考证之后，于 1923 年俞平伯先生红楼梦辨一书出版时，顾颉刚先生 为其作的序中讲：所以红学的成立虽然

2、有了很久的历史，究竟支持不起理性的攻击。我希望大家看着这旧红学的打倒，新红学的成立，从此悟得一个研究学问的 方法。顾颉刚先生这里指出红学已有了“很久的历史”，同时明白地提 出了旧红学与新红学之说。不过当时他们称之为被打倒的主要是以蔡元培为代表的 索隐派红学，而胜利者“新红学”则是从胡适开始的“把实际材料做前导”的考证派红 学。红学虽然是在后来才被承认的一门学问，并在约定俗成中形成为一个专用术语；但 一经划定范畴被确认为门类之后，就应涵盖它的全部历史。实际上从脂砚斋评、批石 头记时，源远流长的红学便开始了。 按其内容和 * 因素我们将迄今为止的红学大致分 为四个阶段：即早期红学、旧红学、新红学和

3、当代红学。然而，究竟什么是红学，却并非大家意见都很一致的。这当中存 在着认识的分歧，同时也反映着观念界定的困难。周汝昌先生曾提出一种红学的观 念，例如他在一篇文章中便曾讲到：红学显然是关于红楼梦的学问，然而我说研究红楼梦的 学问却不一定都是红学。为什么这样说呢？我的意思是，红学有它自身的独特性， 不能用一般小说学的方式、方法、眼光、态度来研究红楼梦。如果研究红楼梦 同研究三国演义、水浒传、西游记以及聊斋志异、儒林外史等小 说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这 个人物的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说研究的范围。这当然也是非常 必要的。可是，在我

4、看来，这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定 的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话， 那么大家所接触到的相当一部分关于 红 楼梦的文章并不属于红学的范围，而是一般小说学的范围。（周汝昌河北师范大 学学报 1982 年第三期）用周汝昌先生这样的定义来概括今天的红学研究，肯定会使当今 许多研究者感到很尴尬，因为照这里的意思所讲，许多人研究的就不属于红学了。 当然许多曾被人们不假思索地称为红学家的人，也将处在了一种十分 * 局面。由此，我 们不能同意这种观点是十分自然的了。我们说，任何一门学科的范畴与含义都是在 历史发展中约定俗成的，而不是由哪个人命定的或强硬规定的。对于“红学”我们也只 能按事实的客观情况来确定它的范畴。但是，如果我们认真地对红学产生和发展的历史 进行思考，如果我们对“红学”这个词眼及其所包藏的含义进行认真地剖析，我们又不 得不对存在于自己头脑中的比较笼统的模糊的观念做一番检查。于是我们不得不进一步 问：“红学到底是什么含义呢？”或者说：“红学到底有什么特征呢？”假如我们不愿意回答这些问题，只简单的、概念的回答：“红学是研究红楼梦的一门学问”，那么它并没有和其他的学科区别开来，也就没有回答关于为什么只有红楼梦研究形成 一门学问，单一有个词汇叫“红学”，而三国演义、水浒传、西