刘翔诉《精品购物指南》

1、刘翔诉精品购物指南等 肖像权纠纷案 案情介绍 2004年10月21日，精品购物指南报社 （以下简称精品报社）在其出版的千期专刊的 封面中央刊载了大幅的刘翔跨栏动作肖像。该 肖像来自北京百联网图科技有限公司提供的刘 翔在第28届奥运会上进行比赛的新闻图片，但 精品报社在使用该图片做千期专刊封面时，做 了一些修改 案情介绍 千期专刊封面还刊登了宣传北京中友百货有限责任公司（以 下简称中友公司）第6届购物节的广告。该广告为矩形，位 于封面下边，约占整个封面的六分之一，其与跨栏两个竖杆 直接相连，和刘翔肖像跨过横杆的左脚几乎相连；广告底色 为浅蓝色，其周边背景均为红色。原来，中友公司与精品报 社签有为

2、期一年的封面通栏广告发布协议，其中包括千期专 刊上的购物节广告，该广告同时还在其他多家报纸刊发。 北京精品卓越科技发展有限公司（以下简称卓越公司）基于 与精品报社签订的合作协议，在所属的网站上承揽精品购 物指南内容的上传发布业务，作为该报的电子版。千期专 刊的内容均被卓越公司在网站上以电子版方式传发。 诉讼请求 刘翔认为，精品报社、卓越公司、 中友公司侵犯其肖像权，起诉要求 停止使用肖像、公开赔礼道歉、赔 偿经济损失100万元和精神损害抚慰 金25万元。 法院判决 一审一审海淀法院经审理后认为：精品报社、卓越公司为回顾2004年具有影 响的事件进行报道，使用刘翔在公共领域的肖像，属于合理使用；

3、刘翔跨 栏形象与购物节之间不具有广告性质的关联性，刊登刘翔肖像并非广告行 为；中友公司在正常经营活动中发布购物节广告的行为合法。判决驳回刘 翔的全部诉讼请求。 二审二审法院经审理后认为：卓越公司与中友公司均不构成侵权。精品报社 在使用刘翔肖像过程中，因过错造成刘翔人格受商业化侵害，构成侵犯 肖像权。由于刘翔没有提供证据证实其有经济损失，故对此项请求不予 支持；由于在不构成侵权的条件下可以对肖像进行使用，故刘翔无权要 求精品报社一概停止使用其肖像。遂判决：1.撤销原判；2.精品报社向刘 翔公开赔礼道歉；3.精品报社赔偿刘翔精神损害抚慰金2万元；4.驳回刘 翔其他的诉讼请求。 判决后，刘翔不服，上

4、诉至北京市第一中级人民法院，要求改判，支持 其一审诉讼请求。 案件分析 本案争议焦点在于，精品报社在千期专刊封面中使 用刘翔肖像是否构成侵权。其中的重点在于封面中 刘翔肖像与购物节广告之间的关联性判断。 一、封面中的刘翔肖像是否属于新闻报道 二、封面中的刘翔肖像与购物节广告是否具有关联性 广告法第十三条规定：“广告应当具有可识别性，能够使消费 者辨明其为广告”，同时规定：“通过大众传播媒介发布的广 告应当有广告标记，与其他非广告信息相区别，不得使消费者 产生误解”。 三、如何理解“以营利为目的使用肖像” 我国民法通则第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同 意，不得以营利为目的使用公民肖像。

5、” 本案肖像侵权之确定 精品报社在千期专刊的整体封面设计中，使刘翔肖像与购物节广告 产生一定的广告性质的关联性，从而使公众产生“刘翔为中友公司购物 节做广告”之有合理根据的误解，进而使刘翔正常的人格形象受到购物 节广告的歪曲。这种对肖像的使用方式在实际效果上等同于利用刘翔肖 像做广告，具有一定的商业性质和营利目的，并导致刘翔人格受到商业 化侵害。而究此侵害之原因，精品报社在发布广告以获取经济利益之时， 未尽力注意避让他人肖像权，从而对载有刘翔肖像的图片进行了不妥当 的修改，违反了广告法，具有过错。故精品报社侵犯了刘翔的肖像权。 卓越公司是千期专刊电子版的上传发布业务的承揽者，其对千期专 刊自身内容并无决定权，不存在使用刘翔肖像的行为，也就不存在与精 品报社共同侵犯刘翔肖像权的前提。 中友公司没有参与千期专刊的封面设计，其发布的购物节广告本身 并不包含刘翔肖像，故中友百货也不存在使用刘翔肖像的行为，同样没 有侵犯刘翔的肖像权。 对媒体合理使用肖像的思 考 报刊、杂志等媒体可以不经本人 同意而对肖像进行合理使用，但在进 行这种不需要经过本