《南部新書》對于整理唐代小說文獻的價值

1、南部新書對于整理唐代小說文獻的價值【關鍵詞】南部新書 唐代小說 文獻【摘要】南部新書是北宋初錢易編撰成的一部小說，其內容和文字絕大部分來源於唐代的小說、雜史、雜傳以及正史等書籍，該書對於整理唐代小說文獻具有十分重大的價值。一些失傳的唐代小說通過此書可發現其佚文，一些僅有節錄本傳世的小說也可在此書中找到一些比較完整的文字。在唐代小說以及太平廣記等書文字的校勘方面，南部新書也可發揮重要的作用。南部新書是北宋初錢易編撰的一部小說選。錢易子錢明逸在南部新書序中談到此書編撰之由：“先君尚書，在章聖朝祥符中以度支員外郎直集賢院，宰開封。民事多閒，潛心國史。博聞強記，研深覃精。至于前言往行，孜孜念慮，嘗如不

2、及。得一善事，疏於方冊，曠日持久，乃成編軸，命曰南部新書。”據宋史卷三百十七錢易傳，真宗東封泰山時，錢易獻殊祥錄，改太常博士，直集賢院。真宗祀汾陰，幸亳州，命錢易修車駕所過圖經，獻宋雅一篇，遷尚書祠部員外郎。考真宗封泰山在大中祥符元年（1008），祀汾陰在大中祥符四年（1011），幸亳州在大中祥符七年（1014），則錢易直集賢院在此數年之間，書亦成于此時。南部新書癸卷尚有皮仲卿祥符八年（1015）御前進士的記載，可能是成書後的補記。大致而言，南部新書撰于大中祥符（1008-1016）中，是北宋小說中時代較早的一部。南部新書的内容，正如四庫全書總目所說：“皆記唐時故事，間及五代，多錄軼聞瑣語，而

3、朝章國典，因革損益，亦雜載其中。故雖小說家言，而不似他書之侈談迂怪，於考證尚屬有裨。”因此，其史料價值早被唐代文史研究者所關注。但除此之外，南部新書對於整理唐代文獻，尤其是小說文獻，也具有十分重要的價值。通過研究可以發現，南部新書是在採擷唐代小說、雜傳、雜史以及正史、會要等書的基礎之上編撰而成的，其性質和後來的唐語林接近，其大部分内容可以找到在唐代傳世小說中的相應記載。有些唐代小說雖已亡佚，但通過其他綫索可以找到它們保存于南部新書中的佚文。因此，探求書中各條文字在唐代典籍中的原始出處，不僅有益於唐代文史研究，也有助於唐代小說文獻研究，如搜集唐代小説佚本之殘文，補充唐代小説傳本輯本之缺遺，校正唐

4、代小説傳本之訛謬等。以下分別論述。所舉內容和文獻主要涉及小說以及一些雜史、雜傳、地理書等，為行文方便，都以小說稱之。一、可睹唐代小說佚書之殘文唐代小說數量巨大，李劍國唐五代志怪傳奇敘錄收錄志怪小說和傳奇約二百二十餘部（篇），我統計軼事小說約一百二十餘部。這大約三百五十餘種的小說，今天有較完整傳本的不到三分之一，而在南部新書中，我們還能看到一些久佚的唐代小說的片段。李躍嵐齋集二十五卷，見於新唐志小說類、通志略諸子類小説著錄，宋志傳記類著錄一卷，似已殘缺。此書向無傳本，類說、紺珠集等宋代重要小說書中也無可見，但在南部新書中有幸保存了三條佚文。武翊皇黃以三頭冠絕一代。後惑婢薛荔，苦其冢婦盧氏，雖李紳

5、以同年爲護，而衆論不容，終至流竄。解頭，狀頭，宏詞敕頭，是謂三頭。（己）按，姬侍類偶卷下“陶芳玷李、薛荔懼盧”云：“嵐齋集：武翊黃惑於媵婢薛荔，苦其家婦盧氏。李新昌以同年爲蔽護，而眾論不容，終至流竄。”此事又見唐語林卷六。南部新書之“武翊皇”應作“武翊黃”。咸通末，鄭渾之為蘇州督郵，譚銖為鹺院官，鍾福為院巡，俱廣文。時湖州牧李超、趙蒙相次俱狀元。二郡境土相接，時為語曰：“湖接兩頭，蘇聯三尾。”（己）按，吳郡志卷十二官吏載此事，注出嵐齋錄。唐語林卷四亦載。鍾福之名，類說卷四十一南部新書及唐語林均作鍾輻。大中元年魏扶知禮闈，入貢院題詩曰：“梧桐葉落滿庭蔭，鏁閉朱門試院深。曾是昔年辛苦地，不將今日負

6、前心。”及牓出，爲無名子削爲五言以譏之。（戊）按，邵氏聞見後錄卷十七載此事，末注“出嵐齋集”。唐詩紀事卷五十一“魏扶”亦有此事，未言出處。經過比對，我們可以找到大部分南部新書文字的來源或類似的記載，但仍有小部分文字出處不詳。像嵐齋集這種情況通過宋代筆記提供線索而確定南部新書中的相應文字即其佚文，其實是比較難得的。二、可補唐代小說節錄本之不足在宋人所編紺珠集和類說中，保存了較多唐代小說，今傳世之唐代小說有的僅有此節錄本，有的雖有說郛輯本，但多數條文依然來源於紺珠集和類說。由於類說、紺珠集的編撰目的是“採摭事實”，四庫全書總目說類說是“刪削原文，而取其奇麗之語”，并非按原書文字抄錄，所以內容無多，

7、文字簡短。通過和南部新書比對，可以發現南部新書一些文字的出處，而其所錄文字往往較紺珠集和類說詳細。李綽秦中歲時記一卷，見於新唐志農家、直齋書錄解題時令、宋志農家、今傳本僅涵芬樓說郛本（卷七十四），重編說郛本（卷六十九），其文字大多出於紺珠集卷十和類說卷六節錄的條文。而南部新書的記載往往更詳，如：槐花黃舉子忙 進士下第，當年七月復獻新文求拔解，故語曰：槐花黄，舉子忙。（紺珠集。又見兩種說郛。）白牡丹詩 慈恩寺有裴潾白牡丹詩云：長安豪貴惜春殘，爭賞開元先開紫牡丹。别有玉盃承露冷，無人起就月中看。（類說。又見紺珠集。）火城 正月一日曉漏以前，宰相、三司、金吾以樺燭數百炬擁馬如城，謂之火城。（類說）南

8、部新書云：長安舉子，自六月已後，落第者不出京，謂之過夏。多借靜坊廟院及閑宅居住，作新文章，謂之夏課。亦有十人五人醵率酒饌，請題目于知已朝達，謂之私試。七月後，投獻新課，並于諸州府拔解。人為語曰：“槐花黃，舉子忙。”（乙）長安三月十五日，兩街看牡丹，奔走車馬。慈恩寺元果院牡丹，先于諸牡丹半月開；太真院牡丹，後諸牡丹半月開。故裴兵部潾白牡丹詩，自題于佛殿東頰脣壁之上。大和中，車駕自夾城出芙蓉園，路幸此寺，見所題詩，吟玩久之，因令宮嬪諷念。及暮歸大內，即此詩滿六宮矣。其詩曰：“長安豪貴惜春殘，爭賞先開紫牡丹。別有玉杯承露冷，無人起就月中看。”兵部時任給事。（丁）每歲正旦，曉漏已前，宰相、三司使、大金

9、吾，皆以樺燭百炬擁馬，方布象城，謂之火城。甲賦中有火城賦。仍雜以衣繡鳴珂，尡燿街陌。如逢宰相，即諸司火城悉皆撲滅。或其年無仗，即中書門下率文武百僚詣東上閤門橫行拜表稱慶，內臣宣答。禮部員外郎受諸道賀表，取一通官最高者，拆表展于坐案上，跪讀訖，閤門使引表按入內，卻出宣云。所進賀表，如有太后，即宰相率兩班赴西內稱賀。（丁）不難確定，南部新書的這幾條文字即出自秦中歲時記，而更為詳細。南部新書的輯佚價值是顯而易見的。盧氏雜說也是一本亡佚的唐代小說，類說卷四十九節錄此書，有“押山字”一條：“安禄山押字，以手指三撮而成。”南部新書癸云：“斛律金不解書，有人教押名，云：但如立屋，四面平正即得。安禄山押字，以

10、手指三撮而成。”前半段文字不見于類說，可能盧氏雜說原書即有此文。三、可補唐代小說輯本傳本之缺遺唐代小說傳于今者，或有殘缺，如封氏聞見記卷三風憲，卷七海潮、北方白虹、西風則雨、石鼓、高唐館等，後人整理此書，已知使用唐語林、南部新書的相應文字作為輯補。如雅雨堂叢書本和趙貞信封氏聞見記校注，均已據補。通過比勘南部新書與唐代小說，還可以發現一些小說的佚文，如下條：張祜，字承吉。有三男一女，桂子、椿兒、椅兒。桂子、椿兒皆物故，唯女與椅在。椅兒名虎虔望，亦有詩名。後求濟于嘉興監裴弘慶，署之冬瓜堰官，望不甘。慶曰：“祜子之守冬瓜，所謂過分。”（丁）張祜子守冬瓜堰事，亦見桂苑叢談崔張自稱俠：“一旦張以詩上牢盆

11、使，出其子授漕渠小職，得堰俗號冬瓜。張二子，一椿兒，一桂子，有詩曰：椿兒遶樹春園裏，桂子尋花夜月中。人或戲之曰：賢郎不宜作此等職。張曰：冬瓜合出祜子。戲者相與大哂。”但與此文顯然不同。按春渚紀聞卷七冬瓜堰詩誤云：“金華子雜說云：祜死，子虔望亦有詩名，嘗求濟於嘉興裴弘慶，署之冬瓜堰官。虔望不服，弘慶曰：祜子守冬瓜已過分矣。”11與南部新書所載相同，但稱出於金華子雜說。今傳本金華子雜編是四庫館臣輯自永樂大典的，並無此條。周廣業輯補亦缺，可補。五代張洎的賈氏談錄，晚清以來的傳本主要是四庫全書所輯永樂大典本，以及據之刊刻的守山閣叢書本，據守山閣叢書排印的叢書集成初編本。近年出版的宋代筆記小說大觀、全宋

12、筆記12，所收賈氏談錄仍是據守山閣叢書本為底本點校的。但據傅增湘藏園群書經眼錄記載，清代曾有一舊鈔本，後附胡珽、勞格校記，共三十一事，較四庫本二十六事為多13。傅增湘藏園羣書題記卷八舊鈔本賈氏談錄跋對此本有較詳細的介紹，可知其中有“盛事錄”、“鄭氏家翫”、“劉趙誑惑”、“曲江變異”、“龍崗遺址”、“祖師留題”、“瓦硯”七條為四庫本所無14。根據傅增湘提供的信息，我在南部新書中找到了七條中的四條，即“盛事錄”、“曲江池”、 “劉趙誑惑”、“鄭氏家翫”四條：博陵崔倕，緦麻親同爨。貞元以來，言家法者，以倕為首。倕生六子，一登相輔，五任大僚。太常卿邠、太府卿酆、外臺尚書郾、廷尉郇、執金吾鄯、左僕射平章

13、事鄲。邠及郾五知舉，得士百四十八人。邠昆弟自始仕至貴達，亦同居光德里一宅。宣皇聞之，歎曰：“崔鄲家門孝友，可為士族之法矣。”鄲嘗構小齋于別寢，御筆題額，號曰“德星堂”。今京兆民因崔氏舊里立德星社。（戊）會昌末，頗好神仙。有道士趙歸真，出入禁中，自言數百歲，上敬之如神。與道士劉玄靜力排釋氏，武宗既惑其說，終行沙汰之事。及宣帝宗即位，流歸真於南海，玄靜戮於市。（己）曲江池，天祐初，因大風雨，波濤震盪，累日不止。一夕無故其水盡竭，自後宮闕成荊棘矣。今為耕民畜作陂塘，資澆溉之用。每至清明節，都人士女猶有汎舟於其間者。九龍池，上已日亦為士女汎舟嬉遊之所。（庚）洛陽鄭生，丞相楊陽武之後也。家藏書法數十軸，

14、賈君常得遍閱，其尤異者，晉衛瓘上晉武帝啓事，紙尾有批答處。又有太宗在遼東與宮人手敕，言“軍國事一取皇太子處置”。其翰真草相半，字有不用者，皆濃墨塗殺，圓如棋子，不可尋認。復有歐陽率更為皇太子起草表本，不言太子諱，稱臣某叩頭頓首。書甚端謹，然多塗改，於紙末別標“臣詢呈本”四字。（辛）此外，輯本賈氏談錄雖有其事，然文字脫落謬誤，可用南部新書校補者也有數條。傅增湘云：“李贊皇條，其末尚有德裕夢訴於令狐綯事。”此事亦見南部新書庚：咸通中，令狐綯嘗夢李德裕訴云：“吾獲罪先朝，過亦非大，已得請於帝矣。子方持衡柄，誠為吾請，俾窮荒孤骨，得歸葬洛陽，斯無恨矣。”他日，令狐率同列上奏，懿皇允納，卒獲歸葬。實際上

15、，使用南部新書以及唐語林、雍錄、硯箋、物理識小、王右丞集箋注、李太白集注、李德裕文集別集卷十附錄諸書載平泉花木等書，可以對輯本賈氏談錄進行較大幅度的補遺校正，差不多可以復原原書的面貌。筆者長期留意搜集賈氏談錄佚文，因周勛初在其唐代筆記小說敘錄中提及北京圖書館藏有一種二十九條的海日樓藏鈔本15，而我頗懷疑這是一全本，故一直未著手復原之事。2007年陶敏在文獻第2期發表了述海日樓舊鈔本賈氏談錄，已經確認此本確為完本。所以，筆者過去的輯佚算是白費功夫了。不過，這些佚文還可以校勘海日樓舊鈔本的個別訛誤，也算一點安慰。以下僅就陶敏文轉錄的部分內容，使用南部新書作一些文字勘正。晉魏衛瓘上晉武帝啓事又有太宗

16、在遼東與宮人手敕，信言“軍國事一取皇太子處置”。其文真草相半，字有不用者，皆濃墨塗殺，圓如?棋子，不可尋認。復有歐陽率更令為皇太子草起居表本，書甚端謹，然名多塗改。與南部新書相校，“魏瓘”作“衛瓘”。“信”作“言”，“?”作“棋”（陶敏校：“疑當作棊。”），“名”作“多”。南部新書的文字顯然優勝。又如“盛事錄”一條，“生六子，一登相輔，五任大僚”十一字，舊鈔本為小字，南部新書為大字，據文義則作大字是。 “李贊皇”一條，有“令狐率同列上奏，懿宗允納，率獲歸葬洛陽”，率字，陶敏校：“疑當作卒。”南部新書正作“卒”。“劉蕡精于儒術”一條（鈔本誤與“劉趙誑惑”一條相連），有“文中子于六籍，猶奴婢之于郎

17、主耳。後人遂以文中子為六籍奴婢”。陶敏校“于六籍”：“于字原作如，據天中記改。”校“後人”：“人字原無，據天中記增。”其實這兩個字南部新書都不誤。使用北宋初的南部新書作為校勘依據，自然比明代天中記好一些。此外還有一些陶敏據他書他本補正的脫誤字，南部新書也無脫誤，此處就不在舉例了。四、可校唐代小説文字之訛謬在數量眾多的唐代小說中，一些作品尚有較完整的傳世版本。使用南部新書相應的文字與之比對，可以發現許多異文，有些文字是南部新書自身的錯誤16，而有些文字南部新書則更優，可據以校勘唐代小說傳本的錯誤。如：唐開元末，于弘農古函谷關得寶符，白石赤文，正成“乘桒”字。識者解之云：“乘桒者四十八，所以示聖人

18、御曆之数也。”及帝幸蜀之來歲，正四十八年。（開天傳信記）南部新書壬載此事，應出開天傳信記。“乘”字作“桒”。 桒是乘的異體字，在這裡可以拆字為“四十八”，所以寫作“桒”更好。酒及於上，因大聲曰：“曾祖天子，祖天子，父相王，臨淄郡王某也。”（松窗雜錄）南部新書甲載此事，應出松窗雜錄。“曾祖天子”後有“祖天子”三字，類說卷十六松窗雜錄、唐語林卷四亦有三字，當據補。何王皇后始以色進，及上登位不年，恩寵日衰。忽一日泣訴于上曰：“三郎獨不記何阿忠脱新紫半臂，更得一斗麫，爲三郎生日湯餅耶？何忍不追念於前時！”（原注：何阿忠，何王后自呼其父名也。）（松窗雜錄）南部新書甲亦載此事，應出松窗雜錄。“何皇后”作“

19、王皇后”，“何忠”作“阿忠”。類說卷十六松窗雜錄生日湯餅：“王后寵衰，泣曰：三郎不記阿忠脱紫半臂爲生日湯餅耶？上為戚然。阿忠，后父號。”紺珠集卷十一松窗錄紫半臂同類說。可見應作王皇后、阿忠。按新唐書后妃上王皇后傳：“始，后以愛弛，不自安。承間泣曰：陛下獨不念阿忠脫紫半臂易斗麵為生日湯餅邪？帝憫然動容。阿忠，后呼其父仁皎云。”此事舊唐書不載，應即據松窗雜錄補入。李相國程執政時，嚴謩、嚴休皆在南省。有萬年令闕，人多屬之。李云：二嚴，休不如謩。（大唐傳載）南部新書辛載此事，應出大唐傳載，“二嚴不如謩”作“二嚴休不如謩”。太平廣記卷一百七十四李程引傳載，誤作“二年不知謩”。中華書局本太平廣記校年為嚴，

20、但不知此句當作“二嚴休不如謩”。嚴字後可加一逗號。國朝踐歷五院者共三人：為李商尚隱、張魏公延賞、溫僕射造也。（尚書故實）南部新書乙載此事，應出尚書故實，“李商隱”作“李尚隱”。太平廣記卷一八七歷五院引尚書故實亦作“李尚隱”。又十年，嚴經綬自荆州移鎮太原。（獨異志卷上）南部新書癸載此事，應出獨異志，“嚴經”作“嚴綬”。李劍國考作嚴綬是17。唐貞觀元初，丹陽令王瓊，詣茅山道士葉靈虛中。（獨異志卷上）南部新書癸載此事，應出獨異志，“貞觀”作“貞元”，“葉靈中”作“葉虛中”。按太平廣記卷七十三葉虛中引獨異志，亦作“貞元”、“葉虛中”。玄宗御勤政樓，下設百戲，坐安祿山於東閱間觀看。肅宗諫曰：“歷觀古今，

21、無臣下與君王同坐閱戲者。”（獨異志卷下）南部新書癸載此事，應出獨異志，“閱”作“間觀”，“歷”作“歷觀”。按太平廣記卷二二二安祿山引定命錄所記文字幾同，亦作“間觀”、“歷觀”。有些唐代小說今無傳本，但在太平廣記中存有一些佚文，將之與南部新書相應文字比對，不僅可在輯佚時得到較好的文字，也可用於太平廣記的校勘。如太平廣記卷二七三曹生：盧常侍鉟，牧瀘廬江日，相座囑一曹生，令署郡職，不免奉之。曹悅營妓名丹霞，盧沮而不許。會餞朝客於短亭，曹獻詩曰：“拜玉亭間送客忙，此時孤恨感離鄉。尋思往歲絕纓事，肯向朱門泣夜長。”盧演為長句，和而勉之曰：“桑扈交飛百舌忙，祖亭聞樂倍思鄉。樽前有恨慙卑宦，席上無寥愛艷粧。

22、莫為狂花迷眼界，須求真理定心王。遊蜂採掇何時已，祗恐多言議短長。”（出盧懷瓌抒情集）按，此段亦見南部新書辛，瀘江作廬江，且文末多出一段：“令丹霞改令罰曹，霞乃號為怨胡天，以曹狀貌甚胡。滿座歡笑，盧乃目丹霞為怨胡天。”應為抒情集原文。抒情集的作者是盧瓌。又如太平廣記卷二五六李德裕：唐衛公李德裕，武宗朝為相，勢傾朝野。及罪譴，為人作詩曰：“蒿棘深春衛國門，九年於此盜乾坤。兩行密疏傾天下，一夜陰謀達至尊。目肉視具僚亡匕箸，氣吞同列削寒溫。當時誰是承恩者，背肯有餘波達鬼村。”（出盧氏雜說）此事載南部新書癸，應出盧氏雜說。“目”作“肉”，“背”作“肯”。按此詩係溫庭筠作（南部新書載此事文末亦云“此溫飛卿

23、詩也”），見全唐詩卷五八三，亦作“肉”、“肯”，當是。又如太平廣記卷二七五歸秦：沈詢有嬖妾，其妻害之，私以配內豎歸秦，詢不能禁。既而妾猶侍內，歸秦恥之，乃挾刃伺隙，殺詢及其夫人於昭儀義使衙。是夕，詢嘗宴府中賓友，乃便更歌著詞令曰：“莫打南來雁，從他向北飛。打時雙打取，莫遣兩分離。”及歸而夫妻併命焉。時咸通四年也。（出北夢瑣言）此段文字亦見南部新書庚，昭儀作昭義，便作更。資治通鑑卷二百五十咸通四年十二月：“昭義節度使沈詢奴歸秦，與詢侍婢通，詢欲殺之，未果。乙酉，歸秦結牙將作亂，攻府第，殺詢。”今本北夢瑣言卷十二沈尚書非命載此事，云：“詢鎮潞州，寵婢，夫人甚妬，因配與家人歸秦。其婢旦夕只在左右，歸秦漸恨，伺隙事剚刃於詢，果罹兇手。殺歸秦以充祭，亦無及也。”文字差異很大。潞州即昭義節度駐地。“更歌詞著令”即唐代酒令中的改詞著令18，原便字應作更。總之，由於南部新書的內容大部分來源于唐代小說，它對唐代小說的輯佚和校勘，對於唐代小說文獻的整理自然具有十分重要的價值。除此之外，南部新書中還有些文字來源於舊唐書、舊五代史、