Stroop效应实验报告_10

1、stroop效应实验报告stroop效应实验报告1.引言stroop效应（斯特鲁普效应），又译作斯特普效应。是指字义对字体颜色的干扰效应。念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由j.r.stroop在1935年首先提出，所以称为stroop效应。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用

2、的颜色。因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。一般认为，stroop效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。如：研究催眠状态对stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。2 方法2.1 被试某师范大

3、学心理学院本科生1名，无色盲或色弱。年龄均为21岁。2.2 仪器计算机，psykey实验心理学测试软件。2.3 实验程序本实验验证色词stroop现象。每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1（1）让被试坐在计算机屏幕前，进入实验“stroop效应”。根据事先的分组选择 实验的顺序后开始实

4、验。 （2）屏幕上呈现指导语如下：下面有两种任务要你完成：一种是“念字”，即把屏幕上呈现的一行字从左向右然后从右向左一个一个地大声念出来； 另一种是“唱色”，即把屏幕上呈现的一行字的书写颜色从左向右然后从右向左一个一个地大声说出来。屏幕上每次会给出“念字”或“唱色”的指示。因为要记录你的反应时间，因此请做得又快又准。如有错误，请改正后再继续。当你完成时，主试立即按回车键或用鼠标点击“停止”键停止记时。然后屏幕上会出现你的反应时间，呈现完毕后继续下一个任务。明白这段话的意思后，点击“确定”按钮开始。主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。任务完成后，主试按“

5、停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。3.结果3.1 结果均值-材料 任务 反应时（ms ） -1 黑色色词 念字 47852 字色矛盾色词 念字 53583 字色矛盾色词 唱色 85404 纯色 唱色 75105 字义无关词 唱色 79996 字义干扰词 唱色 82757 字色干扰色词 唱色 82013.2利用spss 软件对念字的2种任务类型进行配对样本t 检验，结果如下所示：成对样本检验成对差分t dfsig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间 下限上限对 1黑色色词 - 字色矛盾色词-573.000 1019.127 385.194

6、-1515.535 369.535-1.4886.187 结果显示：t=-1.488,p0.05差异不显著，即念字时黑色字词与字色矛盾字词的差异不显著。 3.3 利用spss软件对唱色的5种任务类型进行重复检验，结果如下所示：主体内效应的检验度量:measure_1源iii 型平方和df 均方 f sig. 偏eta 方factor1 采用的球形度5179753.429 4 1294938.357 1.107 .376 .156 greenhouse-geisser 5179753.429 1.972 2626816.205 1.107 .362 .156huynh-feldt 5179753

7、.429 2.930 1767726.156 1.107 .372 .156下限5179753.429 1.000 5179753.429 1.107 .333 .156 误差(factor1) 采用的球形度 2.807e7 24 1169702.274greenhouse-geisser 2.807e7 11.831 2372771.546huynh-feldt 2.807e7 17.581 1596765.817下限 2.807e7 6.000 4678809.095结果显示：f(4,6)=1.107，p0.05差异不显著，即5种任务下的反应时并没有显著差异。经过进一步事后多重比较得到如下

8、结果：成对比较度量:measure_1(i) factor1 (j)factor1 均值差值(i-j) 标准误差sig.a差分的95% 置信区间a下限上限1 2 1030.714 425.633 .518 -806.670 2868.0983 857.429 402.186 .770 -878.739 2593.5964 265.857 613.270 1.000 -2381.522 2913.2365 339.571 822.426 1.000 -3210.699 3889.8422 1 -1030.714 425.633 .518 -2868.098 806.6703 -173.286 5

9、65.357 1.000 -2613.835 2267.2644 -764.857 425.062 1.000 -2599.775 1070.0615 -691.143 639.494 1.000 -3451.729 2069.443 3 1 -857.429 402.186 .770 -2593.596 878.7392 173.286 565.357 1.000 -2267.264 2613.835 4 -591.571 610.928 1.000 -3228.844 2045.701 5 -517.857 738.603 1.000 -3706.277 2670.5624 1 -265.

10、857 613.270 1.000 -2913.236 2381.5222 764.857 425.062 1.000 -1070.061 2599.7753 591.571 610.928 1.000 -2045.701 3228.8445 73.714 344.353 1.000 -1412.797 1560.2265 1 -339.571 822.426 1.000 -3889.842 3210.6992 691.143 639.494 1.000 -2069.443 3451.7293 517.857 738.603 1.000 -2670.562 3706.2774 -73.714

11、344.353 1.000 -1560.226 1412.797基于估算边际均值a. 对多个比较的调整：bonferroni。结果显示：1和2（即字色矛盾词和纯色词），1和3（字色矛盾词和字义无关词），1和4（自测矛盾词和字义干扰词），1和5（字色矛盾词和字色干扰色词）差异均不显著。4 讨论4.1 根据表1的结果，通过比较念字的2种任务黑色字词和字义矛盾色词可以看出，字义矛盾色词下，被试的反应时增加，可知当字义与颜色矛盾时干扰到被试的判断。被试在念词的过程中，也启动了对字词语义的加工。差异不显著可能是因为被试只做了7次试验，需要t 很大，才能达到显著。4.2 通过比较唱色的5种任务下被试的反应

12、时可以看出，被试在纯色字词下，加工所用的时间最短，又一次证明，颜色和语义干扰了被试的判断，即任务越复杂被试的判断反应时越长。同时，对念字-黑色色词任务和唱色-纯色任务的平均值进行比较，发现在纯色的条件下唱色比在黑色字词下念字的加工的速度慢，从而说明我们对字的加工快于对颜色的加工。这可能是因为对字的加工，可以直接在左脑中判断，而对于颜色的加工，一般是先判断颜色，再在左脑中用言语表示出来，即加工的程序变复杂了；也可能是因为对颜色的加工后于对黑字的加工；或者被试由于练习时间太长，出现了疲劳效应。这就需要我们进一步的研究了。5.结论没有验证stroop的存在。6 参考文献杨博民主编心理实验纲要北京大学出版社 355-359页 7 附录 stroop实验材料：中文色词测验表(念字)红绿蓝黄蓝绿黄红绿红黄蓝(颜色)黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑(念字)绿红黄蓝绿红黄蓝黄红蓝绿(颜色)蓝绿红黄红黄蓝绿绿