物价波动对农村居民消费支出影响实证研究

1、物价波动对农村居民消费支出影响实证研究 内容摘要：农村居民消费支出受到许多因素的影响，物价波动是影响居民消费支出的重要因素之一。本文采用2000至2011年间的河南省物价指数与农村居民人均生活消费支出的统计数据，进行单位根检验并建立双变量的var模型。通过格兰杰因果检验，发现物价波动是造成农村居民消费支出变动的重要因素。通过运用协整关系检验，找出了物价波动与居民消费的长期关系，为政府采取措施保持物价稳定、提高农村居民家庭收入等方面，提供相关建议。 关键词：物价指数 var模型 居民消费 协整检验 我国是农业大国，随着经济的持续稳定增长，农业发展也取得了巨大成就。农民收入不断提高，农村基础设施建

2、设不断完善，居民生活水平大幅提高。合理改善农村居民的消费支出结构，提高居民收入，不仅关系到区域经济的发展，而且事关我国农业发展、经济增长的各个方面。河南省2011年农村居民人均生活消费支出达到4320元，比2000年的人均生活消费支出1316元增长了数倍。纵观十年间的消费支出数据，随着物价水平的提高，农村居民消费支出也逐步增加。物价波动是影响农村居民消费支出的重要因素之一，从长期来看，物价的提高会导致居民消费支出的增加。本文采用河南省统计年鉴中的相关数据，建立双变量var模型，并对两个变量进行协整关系检验，以进一步探讨物价波动对居民消费支出的影响力度，为政府采取相关措施保持物价稳定，提供理论支

3、撑和相关建议。 文献概述 国内学者在农村居民消费支出、国内物价指数方面作了大量研究。孙江明（2000）在实证研究的基础上，指出农村居民的消费受到消费观念、居民人口、农村收入分配等多方面因素的影响。何维炜、田皓（2007）运用脉冲函数等实证分析方法，对我国居民消费价格指数的多种影响因素进行了研究。指出我国居民消费价格指数影响因素主要源自于食品和居住两大类别，对它们的影响有滞后性，因此，政府应该在价格上升的情况下，采取长期的宏观政策。张亮（2007）通过研究说明了我国农村居民消费结构处于优化升级的重要阶段，农村居民的生活消费主要集中于食品、居住等方面。随着我国经济的不断发展，农村居民对医疗、交通设

4、施等方面的消费需求持续增加，所以相关部门应通过改善农村居民消费环境、提高农民收入等方法来进一步促进居民消费结构的优化。吴泰岳、李慧、张鹏（2006）在对粮食价格和物价进行格兰杰因果检验的基础上，说明了两者间的因果联系，并通过构造自回归误差修正模型，给出粮价与物价就统计意义上的因果关系，并针对物价与粮食价格的集群性特点，建立误差修正-自回归条件异方差混合模型。陈娟、余灼萍（2005）运用了时间序列模型对我国的的居民消费价格指数进行分析，居民消费价格指数较好地反映了我国在这几年以来经历的经济波动，并对我国居民消费价格指数进行预测和分析。刘晓云（2011）分析了我国物价变动的不同阶段，并在回归方法的

5、基础上建立经济模型，并分析了物价上涨对居民消费的影响。 河南省农村居民消费现状 根据河南省统计年鉴的数据显示，河南省2011年农村居民家庭人均收入为6604.03元，比上一年度增加了19.2%，农村家庭人均生活消费支出为4320元，其中食品支出1560元 ，占消费总支出的36.1%；居住支出847元、医疗保健支出400元，分别占消费支出的19.6%和 9.3%。由此可以看出，食品消费仍然是农村居民消费支出的主要部分，同时可以发现医疗支出在农村居民消费支出中的比例逐步加大，由2000年的4.8%提高到2011年的9.3%。 河南省2000年以来每年的物价水平均呈现出上涨的趋势，2007-2011

6、年间，河南省农村居民消费价格指数的平均值为104.7，随着物价水平的上升，农村居民生活消费支出也被动增长。居住消费、交通消费、医疗消费和食品消费是农村居民消费的几个主要方面，根据统计年鉴中的统计数据，本文得出了2000-2011年河南省农村居民人均消费支出趋势图，如图1所示。 从图1中可以看出，2000年至2011年间，河南省农村居民在食品、住房、医疗和交通方面的支出都呈明显上升趋势，其中住房支出与交通消费支出增长比例较大，过高的医疗、教育、住房成本给农村居民带来了过重的负担，也对农村居民投资型消费产生了挤出效应。同时对比河南省2000-2011年间城市居民和农村居民生活消费支出占收入比率，可

7、以发现近12年来农村居民生活消费占收入比率均维持在65%左右，而城市居民生活消费占收入比率则由80%下降到65%，这也就说明物价的上升对收入较低的农村居民的影响更大，物价的波动推动了农村居民生活消费成本的上升，导致农村居民收入的增加并没有带来对生产资料投资比例的提高，而是被迫提高了生活消费的支出。 实证研究 （一）数据采集与单位根检验 本文采用河南省统计年鉴2000年至2011年的居民消费价格指数和农村居民人均消费支出的年度数据进行实证研究。为了避免异方差的影响，本文对居民消费价格指数（cpi）与农村居民生活消费支出（living expenditure）取对数之后分别记作lncpi和lnle

8、。在对统计数据进行单位根检验的基础上，建立时间序列模型，并运用统计软件stata 12.0对数据进行处理。 单位根检验是用来检验时间序列数据平稳性的检验方法。在数据同阶平稳的基础上，就可以对它们进行格兰杰因果检验与协整关系检验。本文运用adf单位根检验方法对lncpi和lnle的平稳性进行分析，如表1所示。 表1显示，在5%的临界值水平之下，lncpi和lnle的检验数据都是非平稳的。而在一阶差分的情况下，lncpi与lnle两个变量均显示平稳，说明该数据能够通过adf单位根检验，因此可以运用数据对cpi与农村居民生活消费支出的关系进行进一步分析与预测。 （二）时间序列 var模型 var模型

9、是通过对多个方程式联立，并运用内生变量对模型全部内生变量的滞后期进行回归，以确定各个变量之间关系的统计模型。var模型的建立，首先需要确定该模型的阶数，模型的阶数会影响对数据的进一步分析。本文运用stata 12.0软件对var模型的阶数进行了测量和计算，最终选取滞后两期，并在此基础上建立lncpi和lnle的时间序列模型。 通过分析上述等式，能够发现lncpi在滞后一期的情况下增加1个百分点，会促使lnle上升0.718个百分点。说明了物价上升与消费量不变的情况下，居民的生活消费支出会随之增加，即根据表达式能够发现，物价上涨会带来河南省居民人均生活消费支出的增加。 （三）格兰杰因果检验 为了

10、找到模型中的lncpi和lnle之间存在的因果联系，本文在单位根检验与var模型的基础上，利用granger因果检验对变量之间的关系进行检验并分析，如表2所示。 根据表2的分析结果，lncpi 排除lnle的格兰杰原因的概率为0.672，因此可以得知lnle不是lncpi的格兰杰原因，说明农村居民生活消费的支付不是导致cpi增长的原因。同时，lnle排除lncpi为granger因果原因的概率为0.003，因此可以得出lncpi的波动是导致lnle变化的格兰杰原因，说明了物价变动是导致农村居民消费支出变动的格兰杰原因。 （四）johnson协整检验和脉冲分析 针对var模型，对物价波动与区域农

11、村居民消费支出的长期关系，进行johnson协整关系检验，统计结果如表3所示。 根据表3可以得知，模型拒绝了不存在协整关系的假设。从表3的结果可以发现，lnle与lncpi之间存在至少1个协整关系，即物价波动与河南省农村居民生活消费之间存在长期稳定的协整关系。与此同时，通过stata软件对var模型进行脉冲分析，结果如表4所示。 从表4可以看出，在本期给lncpi一个冲击，lncpi的上升会促进农村居民消费支出的持续增长，在第6期达到最大值并在之后实现平稳，这说明通货膨胀一旦产生就会促进物价水平持续上升，并带动农村居民消费支出的持续增长，且这一作用是持续的；而如果在本期给lnle一个冲击，ln

12、le当期就会增加，且到第四期才会恢复到初始状态，这说明农村居民消费支出一旦开始上涨就很难在短期内下降，因此对于农村物价的宏观控制就显得尤为重要。 结论 根据以上实证分析可以发现，物价上升是导致区域农村居民消费支出增长的原因之一，且两者具有长期稳定的关系。河南作为我国的农业大省，农村人口基数较大，农村居民的收入水平和消费状况不仅关系到农村人民的生活水平，还关系到区域经济的平稳发展。因此，政府部门应采取相关措施，切实提高农民收入，保障物价水平，并注重合理分配农村劳动力资源，从而使农村居民的实际消费水平得到提高。 河南省农村居民的收入和消费问题，关系到区域经济的长远健康发展。因此，相关部门还应当注重

13、做好稳定物价水平的一系列工作，并在此基础上增加农产品附加值，提高农村居民家庭收入，这样才能更好地促进第一产业的发展，并提高农村居民的生产积极性。为保障我国农村物价的稳定，首先，政府部门应当加强对物价水平的调控，利用经济手段、法律手段和行政手段共同保障物价水平的稳定，同时提高对市场经济行为的监管和农产品价格的扶持力度；其次，应鼓励农业创新，通过增加农产品附加值提高农村居民家庭收入，同时加快收入分配体制改革，切实提高劳动者收入；最后，政府应加大对民生的关注，加大对农村基础建设的投资，为农村居民提供更好的消费环境，从建设型政府向服务型政府进行转变，不断完善社会救助和保障制度，减轻价格上涨对低收入群体生活水平的影响。 参考文献： 1.gail l clarence w.jensen.agricultural economics and agribusinessm.jone wiley&sons，inc.1994 2.chin，daniel and preston miller：fixed versus floating exchange rates