论侵权责任与违约责任的竞合

1、论侵权责任与违约责任的竞合论文摘要责任竞合现象是伴随着合同法和侵权法的独立就己产生的现象。即表 现违法行为的复杂性与多样性，又反映了合同法和侵权法即独立又相 渗透的现象。通过度析侵权责任与违约责任的概念及组成要件，论述 责任竞合的概念及表现出来的特点。对责任竞合这一法律现象，简述 三种理论：法条竞合说、请求权竞合说、请求权标准竞合说。侵权责 任与违约责任在许多方面对当事人的阻碍不同。第一，归责原那么不 同。第二，责任组成要件不同。第二，责任形式也不同，违约要紧为 违约金，两边约定。而侵害以损害补偿为主，且以实际发生的。第二, 承担责任的主体。再次，责任范围的不同，违约以财产，侵权以财产 人身精

2、神。再次，证明责任方面和诉讼管辖方面。最后，诉讼管辖方 面也不同。这些不同，对权利人行使权利时很重要。责任竞合时，采 取何种法律制度，简述有三种：第一以法国为代表的禁止竞合制度。 第二以德国为代表的许诺竞合和选择请求权制度。再次，以英国为代 表的有限制的选择诉讼制度。我国的法律制度，1999年的合同法 第122条和最高法院关于适用中华人民共和国合同法,假设干问 题的说明第30条。许诺竞合和选择请求权。通过对两个事例的分析, 对责任竞合的范围，不足进行一下讨论。关键词：侵权责任、违约责任、责任竞合 一、侵权责任与违约责任的概念及竞合理论1 .侵权责任的概念及组成要件侵权责任是指当事人的行为违背了

3、我国法律及行政法法规的规定，损 害了国家集体和他人的合法权益时应当承担的法律责任。该责任以财 产责任为核心内容，一样以金钱为对价补偿受害方损失的利益。 侵权责任的组成要件，即民事主体承担侵权责任的条件，也确实是行 为人是不是应负侵权责任的判定标准有四条。第一条，违法行为。第 二条，损害事实。第三条，行为人的主观上有过错我国规定多数的 侵权责任以当事人在行为时有无主观过错为前提条件，可是随着经济 进展和社会进步，国家对某些特殊的产业和产品实行无过错责任追究 制度。第四条，损害事实与行为人的违法行为之间有因果关系。2 .违约责任的概念及组成要件违约责任，依民法通那么又称为违背合同的民事责任，是指合

4、同当事 人不履行合同义务或履行合同义务不符合约按时所承担的法律责任。 违约责任的组成要件。第一条，主体条件。违约责任的主体必需是有 效合同的当事人，是有权独立主张自己利益和独立参加仲裁或诉讼活 动的主体。若是主体资格不合格或有缺点，就不能组成有效的合同。 第二条，违约行为，包括作为的违约和不作为的违约。3.责任竞合的概念及学说竞者，争也；合者，符合。竞合是指由于某种法律事实的显现而致使 两种或两种以上的权利的产生，并使这些权利之间产生冲突的现象。 责任竞合作为法律上竞合的一种类型，它即可能发生在同一法律部门 内部，亦可能发生在不同的法律部门之间。侵权责任与违约责任的竞 合，是指行为人所实施的某

5、一违法行为，具有侵权行为和违约行为的 双重特性，从而在法律上致使了侵权责任与违约责任的同时产生。 违约责任与侵权责任的竞合是伴随着合同法和侵权法的独立而产生 的，它的存在既表现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法 与侵权法既彼此独立又彼此渗透的状况。违约责任和侵权责任的区别 要紧体此刻非法行为人与受害人之间是不是存在着合同关系，此合同 关系也即是违约责任与侵权责任竞合产生的基础法律关系。当事人两 边签定合同后，一方当事人实施了侵权行为，而同时该侵权行为又违 背了合同义务，造成违约，这就必然产生违约责任与侵权责任的竞合。 在侵权行为发生之前，当事人之间存在一种合同关系，这是违约责任 与侵权

6、责任竞合发生的要紧缘故。违约责任与侵权责任竞合现象在民法上性质如何，在法律上承担何种 责任。为解决这些问题，前后产生三种学说：法条竞合说，请求权竞 合说，请求权标准竞合说。第一，法条竞合说：19世纪末期及20世纪初期，德国学者如endemamn vontuhr等人借鉴刑法的理论而创设了民法中的法条竞合理论。该理 论以为，违约行为与侵权行为都为侵害他人权利的非法行为，二者在 性质上是相同的。若是一种违法行为违背了债务不履行和侵权行为的 规定，那么应当将债务不履行作为侵权行为的专门形态来对待。因为 侵权行为乃是违背了不起侵害他人权利的一样义务，而债务不履行那 么是违背了依照合同产生的特殊义务。因此

7、，当同一事实具有侵权行 为与违约行为的组成要件时，依照专门法优于一般法的原那么，仅发 生合同上的请求权，权利人只能享有合同上的请求权，而不能享有侵 权行为的请求权。第二，请求权竞合说：请求权竞合说以为，一个具体的事实若是同时 具有了侵权行为和债务不履行的要件，由此应产生侵权行为的损害补 偿请求权与债务不履行的请求权，二种请求权能够独立并存，权利人 能够选择其中一项请求权，也能够同时行使两种请求权。第三，请求权标准竞合说：这一学说为德国学者拉伦兹所提倡。拉伦 兹以为，请求权竞合说主张不得侵害他人权益的一样义务与契约上的 专门义务属于两个独立的法律义务的观点是不能成立的。在许多情形 下，这两项义务

8、具有一起的内容。不得侵害他人权利的一样义务，因 当事人在合同中设立专门义务而得以强化和具体化，但当事人设立的 义务并非致使两项义务产生，因此债务人基于违约或非法行为所侵害 者，不是两个义务，而只是一个义务，因此产生一项请求权；关于请 求权人来讲，他只能作出一次起诉、一次让与。拉伦兹以为，请求权 竞合说主张债权人能够保留一项请求权而转让另一项请求权，那么必 然会以为债权人与请求权的受让人均为连带债权人，都能够对债务人 起诉，这对债务人来讲显然是不合理的。正是在批评请求权竞合的基 础上，拉伦兹提出了请求权标准竞合说。二、侵权责任与违约责任的区别及竞合法律制度1 .侵权责任与违约责任的区别由于侵权责

9、任与违约责任二者存在重大不同，因此当事人依合同法提 起违约之诉，仍是依侵权行为法提起侵权之诉将产生不同的法律后果。 关于如何区分侵权责任与违约责任，有从归责原那么、举证责任、受 爱惜的权益、补偿范围、抵消、时效等6个方面加以论述。也有从归 责原那么、举证责任、义务内容、时效、责任组成和免责条件、责任 形式、责任范围、对第三人的责任、诉讼管辖等9个方面加以论述。 我以为，违约责任和侵权责任的不同要紧体此刻以下几个方面： 第一，归责原那么方面。我国的法律规定，违约责任适用严格责任原 那么。侵权责任在各国法律中通常以过错责任为大体原那么，而对某 些特殊侵权行为实行严格责任原那么。依照我国侵权行为法的

10、规定， 对侵权责任采纳过错责任、严格责任、公平责任原那么，事实上是采 纳了多重归责原那么。在侵权之诉中，只有在受害人具有重大过失时, 侵权人的补偿责任才能够减轻。而在违约之诉中，只要受害人具有轻 微过失，违约当事人的补偿责任就能够够减轻。第二，责任组成要件和免责条件方面。在违约责任中，行为人只要实 施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。但 在侵权责任中，损害事实是侵权损害补偿责任成立的前提条件，无损 害事实，便无侵权责任的产生。在违约责任中，除法定的免责条件之 外，合同当事人还能够事前约定不承担责任的情形。在侵权责任中， 免责条件或缘故只能是法定的，当事人不能事前约定免责条

11、件，也不 能对不可抗力的范围事前约定。第三，责任范围方面。违约的损害补偿责任主若是财产损失的补偿， 不包括对人身损害的补偿和精神损害的补偿责任，且法律常采取“可 预见性”标准来限定补偿的范围。关于侵权责任而言，损害补偿不仅 包括财产损失的补偿，而且包括人身损害和精神损害的补偿，其补偿 范围不仅应包括直接损失，还应包括间接损失。第四，承担责任的主体。因为违约人和侵权人有时并非一致，也确实 是说侵权人并非必然是违约人，违约人也不必然是侵权人，侵权诉讼 只能对侵权人提出，违约诉讼只能向违约人提出。不同的承担责任对 象，其履行能力也就不同，必然就牵涉到法院裁决后可否履行的问题, 也确实是受害人的利益可

12、否取得切切实实的补偿、第五，证明责任方面。我国的法律规定，违约责任适用严格责任原那 么。既以违约方的违约行为与违约后果之间的因果关系为要件。在侵 权之诉中，侵权行为人通常不负证明责任，受害人必需就其主张举证。 在某些特殊侵权行为中，也实行证明责任倒置。依照我国民法规定， 在一样侵权行为中，受害人有义务就加害人的过错问题举证，而在特 殊侵权责任中，应由加害人反证证明自己没有过错在违约责任中， 违约方应当证明自己没有过错，不然应承担违约责任。第六，诉讼管辖方而。依照我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起 的诉讼，由被告居处地或合同履行地人民法院管辖，合同的两边当事 人能够在书面合同中协议选择被告居处

13、地、合同履行地、合同签定地、 原告居处地、标的物所在地人民法院管辖；而因侵权行为提起的诉讼, 由侵权行为地或被告居处地人民法院管辖。第七，诉讼时效方面。因侵权行为所产生的损害补偿请求适用2年时 效规定，但因躯体受到损害而产生的损害补偿请求权，其诉讼时效期 间为1年；因违约行为产生的损害补偿请求权，诉讼时效一样为2年, 但在出售质量不合格的商品未声明、延付或拒付租金和寄放财物被丢 失或损毁的情形下，那么适用1年的时效规定；货物生意合同争议提 起诉讼或仲裁的期限为4年。2 .外国侵权责任与违约责任竞合的法律制度从各国立法和判例来看，在处置违约责任和侵权责任的竞合方面，能 够分为三种：第一，以法国为

14、代表的禁止竞合制度。法国法以为，合同当事人不得 将对方的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系存在时才产生 侵权责任，因此两类责任是不相容的，不存在竞合问题。主张侵权行 为法条款不适用合同履行中的过错%即合同的当事人不得将对方当事 人的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。 有无合同关系是判定侵权责任与违约责任的分水岭。其采取禁止竞合 制度的要紧缘故在于，法国民法典关于侵权行为法的规定比较笼统 和归纳，若是许诺当事人能够选择请求权，那么许多违约行为均能够 作为侵权行为处置。第二，以德国为代表的许诺竞合和选择请求权制度。德国法以为，合 同法于侵权法不仅适用于典型的违约行为与

15、侵权行为，而且一起适用 于双重违法行为。受害人基于双重违法行为而产生两个请求权，受害 人能够提起合同之诉，也能够提起侵权之诉。若是一项请求权因时效 届满而被驳回还能够行使另一项请求权。可是，受害人的双重请求权 因其中一项请求权的实现而消灭，不管如何不能使两项请求权实现。 第三，以英国为代表的有限制的选择诉讼制度。依照英国法，若是原 告属于双重违法行为的受害人，那么他既能够取得侵权之诉中的附属 利益，也能够取得合同之诉的附属利益。而且英国法以为，解决责任 竞合的制度只是某种诉讼制度，它要紧涉及诉讼形式的选择权，而不 涉及实体法请求权的竞合问题，不仅如此，英国法关于上述选择之诉 原那么还规定了严格

16、的适用限制。有限选择制度，即受害人有权选择 请求权，但一经行使其中之一，另一个请求权即归于消灭。即便先行 使的请求权败诉也不例外。在一些专门情形下，英国法律还明确规定 具体的请求权类型，如人身侵权只能提起侵权之诉。3 .我国侵权责任与违约责任竞合的法律制度1989年6月，最高人民法院在下发的全国沿海地域涉外、涉港澳经 济审判工作座谈会记要中，提出了责任竞合问题及处置的相关原那 么，指出“被告的行为同时组成破坏合同和民事侵权”，“原告能够选 择二者当中有利于自己的一种诉因提起诉讼:我国合同法第122 条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受 侵害方有权选择依照本法要求其承担

17、违约责任或依照其他法律要求其 承担侵权责任j最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法 假设干问题的说明第30条，“债权人依照合同法第122条的规 定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭前又变更诉讼请求的， 人民法院应当准予。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的, 人民法院应当驳回起诉。”对当事人的请求权选择限定必需在一审开庭 前提出。我国合同法第122条在合同法中正式确认责任竞合制度。分析 其要紧内容，确认了责任竞合的组成要件，即必需是一种违约行为同 时侵害了非违约方的人身权和其他财产权益的，或当事人一方的违约 行为并无侵害对方人身和财产权益的，不组成责任竞合。许诺受害人 就违约责任和

18、侵权责任中的一种做出选择，应当相信受害人能够选择 对其最为有利的责任方式，若是受害人选择不适当也应当由受害人自 己负担不利的后果。许诺受害人选择，正是市场经济要求私法自治和 合同自由的固有内容。受害人只能在违约责任和侵权责任当选择一种 责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求。三、对责任竞合的一些试探1 .竞合选择后，如何充分补偿受害人权益郭某曾在他处进行人工骨粉额颍部凹陷填充术，后在广州进行局部骨 粉刮除术及捷尔凝胶填充术，因对其形态不中意，便到某医院做修改 手术。1999年9月25日，在某医院的医疗美容科同意了额、颍、眉 弓骨粉、凝胶部份掏出术，部份再次人工骨粉填充术。为此，郭某支 付

19、给某医院手术费3050元。发生纠纷后，依照郭某的申请，北京市法 庭科学技术鉴定研究所对郭某手术部位及伤残程度进行评定。该所经 检查对郭某目前状况予以确认、分析及鉴定意见为：被鉴定人目前头 脸部大体外观与常人相较显然没有显著的异样，但这次手术部位处存 有填充物欠平整、不对称的情形，且自觉局部遗留较著不适感。从其 左眉运动、及左额顶感觉障碍的显现及恢复进程来看，提示有神经损 伤存在；鉴于目前没有与美容纠纷相应的伤残评定标准，现就郭某的 伤残情形无法做出评定。原告知称，某医院的行为既组成违约又侵犯其生命健康权，依照合同 法的规定特提起侵权补偿之诉。要求一、某医院退还手术费3050元; 二、某医院是一

20、级甲等医院，不具有设立整形外科的条件，其执业许 可证上也无“整形外科”的诊疗科目，不给手术协议书和术前 须知，并伪造协议内容，涂改术前照片，术后又不拍成效照片，其行 为己组成讹诈，要求双倍返还手术费3050元；3、要求补偿医疗费870 元，交通费600元，误工费30000元；4、要求按九级伤残给付伤残补 助费元；五、要求给付精神损失补偿费50000元；六、要求续医费20000 元；7、关于尔后误工费、护理费、营养费、药物医治费也要求补偿, 但具体数额待定，故不在这次诉讼中主张。一审法院裁决：一、被告某医院于裁决生效后十日内向原告郭某返还 手术医疗费三千零五十元；二、被告某医院于裁决生效后十日内

21、补偿 原告郭某医疗费八百六十七元七角、交通费六百元、误工费二千元、 精神安抚金三千元。裁决后，郭某不服，仍坚持原诉意见上诉，某医 院同意原判二审法院经审理后以为，虽原审法院所做裁决在陈述文中确认对郭某 要求补偿尔后医治费的诉讼请求不予支持欠妥，但裁决主文确信的退 还手术费及补偿医疗费、交通费、误工损失、精神安抚金的数额并无 不妥，故对裁决主文予以维持。依照中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁决驳回上诉，维持原判。 本案是一路由医疗美容手术而引发的纠纷，原被告之间达到了美容整 形手术协议，形成了一个合同关系，被告的行为没有实现合同目的， 应当承担违约责任；同时其行为

22、侵犯了原告的生命健康权，应当承担 侵权责任。因此本案就涉及到违约责任和侵权责任的竞合问题。原告 郭某的七项诉讼请求是原告依照违约行为和侵权行为同时提出的。其 中依照违约行为提出的诉讼请求有第一、2项，其余的诉讼请求是依 照侵权责任提出的。因此，原告申明提起的侵权补偿之诉中不该该包 括第一、2项诉讼请求。原审法院和二审法院关于原告名为侵权补偿 诉讼，实为基于被告一个违约行为而提起的违约之诉和侵权之诉同时 进行了实文体判是欠妥的。我国合同法第122条确认了责任竞合制度，充分尊重了当事人的 处分权，在绝大多数情形下，因受害人会选择对其最为有利的方式提 起诉讼，从而能够使损失取得充分的补救。但是这一制

23、度只许诺受害 人就违约责任和侵权责任择一提出请求，而不能就两种责任同时提出 请求，一旦发生了并用的情形，就否定了竞合的存在。因此，责任竞 合制度也有其固有的缺点，即在某些情形下，受害人只能提出一种而 不能提出两种请求，将不能使受害人蒙受的损失取得完全补偿。以本 案为例，原告提起侵权之诉，就不能提出第一、二项诉讼请求。因为 第一、二项诉讼请求只能基于违约才能提出。很明显，原告提出的侵 权补偿之诉中的第一、二项诉讼请求可不能取得法院的支持，原告的 损失也不能取得完全的补救。有人以为人民法院能够在受害人提起的 基于某种责任如违约责任或侵权责任做出补偿时，适本地增加补偿的 数额。我以为法为各方利益平稳的产物。本案中原告的完全的补救， 对被告确实是额外负担。2 .对责任竞合是不是加以限制一生意合同纠纷案例：原告车架厂与被告经销部于1995年5月签定一 价款为19万多元的电动天车购销合同，在经销部如期交货后又与之签 定了 h万余元的安装调试合同。1996年11月，车架厂以天车质量不 合格为由诉之法院，要求退货和补偿损失。一、二审法院均以车架厂 未在法按期间内提出质量异议，应视所交产品符合合同规定而驳回其 诉讼请求。有观点以为：当合同一方违约行为同时对合同另一方组成 违约责任时，受损一方可依照具体情形依照自己的意愿进行选择，要 求对方承