论老子“和谐”社会的思想

1、论老子“和谐”社会的思想关于“成立和谐社会”问题，一时刻，论者如云。其中，从继承中国 传统文化的角度，即从老子思想着眼来论述那个问题的，也大有人在。 只是其论述牵强附会，有失偏颇。比如，在中央电视台的“百家讲坛”上，就曾听到江南的一个教授讲 老子的“和谐”社会。该论者从老子的“阴阳”观发论，通过诸如“阴阳”、“阴阳交合”、“阴 阳平稳”的“和谐”，先讲“家庭和谐”，再到“社会和谐”。其思想, 活脱脱的讲出了一个“齐家、治国、平天下”的“大道理”。貌似老子 思想，却原是孔子，及其“孔孟之道”思想的翻版。故笔者要问：这 究竟是在讲老子，仍是在讲孔子，或，是在老子和孔子思想之间弄一 个“创新”的“折

2、中主义”？这真令人百思不得其解。从“阴阳”的哲学意义上讲，它能够归纳为“男”、“女”，归纳为“统 治者”与“被统治者”等等。因此，从古代“事物是阴阳的统一体” 的熟悉动身，这“男”、“女二这“统治者”与“被统治者”，其有机 统一，能够组成“家庭”，能够组成“社会”。这是正确的。可是，却 不能够说这种“阴阳”的有机统一，就组成了 “和谐”。因为，以“阴阳”来谈“和谐”，就会暴露出很多说不清、道不明的问 题。比如说，“和谐”是不是就等同于“事物”？若是说“和谐”与具 体事物无干，那么，“阴”、“阳”有机统一又该如何表现？若是说“和 谐”确实是“事物”，那么，“阴”、“阳”有机统一又该表此刻什么地

3、址、什么方式、什么程度上等等才能使“和谐”显现？故若是不解决 这些问题，社会“和谐”问题就无从把握、无从从谈起。而事实上，若是把“社会的阴阳组成”就当“和谐”的话，那么，这 就等于什么都没有说。其缘故在于：任何社会形态都是如此的千篇一 概。可见，该论者以老子的“阴阳”观来阐释“和谐”，就犹如在扯“拦天 网”，令人不着边际，不知就里。专门是，以家庭男女的“阴阳交合”来讲明“和谐”的道理，就显得 低俗。同时，把老子的“阴阳”观与孔子的“齐家、治国、平天下”的思想 搅和在一路，更是牵强附会，有失偏颇。历史证明，孔子，及其“孔 孟之道”的“宗法伦理道德”思想从来就没有使社会显现过“和谐”, 其除粉饰一

4、下太平，奉承一下统治者和宗法家族的政绩之外，对成立“和谐”社会实无用途。因此，在“阴阳”观中掺合“宗法伦理道德”, 或在“宗法伦理道德”中掺入“阴阳”观，都显得滑稽好笑，于事无 补。不难看出，孔子思想及其“孔孟之道”给历代文人套上的思想桎 梏，至今也不能自拔。那么，老子有无社会“和谐”的思想呢？是什么呢？答案是确信的。老子的社会“和谐”思想，归结为老子的“无为而治” 的“德治”政治思想。在老子看来，社会中“统治者”与“被统治者”这对矛盾及其关系是 普遍存在的，不足为奇。但问题在于，应该如何处置好那个矛盾和关 系？以达到实现“统治者”与“被统治者”之间的矛盾、斗争的止息， 显现上下“同心”、“同

5、德” 一起推动社会历史前进的局面，这才是关 键所在。因此，老子的社会“和谐”，全然在于要止息“统治者”与“被 统治者”之间的矛盾和斗争，实现和平共处。为此，老子以为，统治 者要将“有为”变成“无为”，将“刚强”变成“柔弱”，并甘居“柔 弱”的地位，以之实现向被统治者的立场靠拢和一致，使之显现上下“同心”、“同德”的政治局面，一起推动社会向前进展。而历史上，“汉初政治”就表现为“和谐”社会，这确实是老子的“无 为而治”的“德治”政治思想的反映和结晶。什么缘故老子“无为而治”的“德治”政治思想会铸成社会的“和谐”？要了解那个问题，先要了解老子“无为而治”的“德治”政治思想中 所包括的“无为而治”观

6、、“善恶”观，和“契约”观。应该说，老子的“无为而治”观、“善恶”观，和“契约”观都是批判 继承先前圣人的政治思想，包括他们的“德政”观的结果。在说明问题之前，那个地址需要指出的是，老子在道德经中所说 到的“圣人”，确实是指的在老子之前的圣人；其“圣人云”，确实是 老子在对先前圣人的政治思想进行总结。对此，老子或同意，或批判。 正是存在那个关系，故老子在道德经中提出“无为而治。这就令 孔子十分惊讶。因此，孔子说：“无为而治者，其舜也与” ？其说法， 孔子言下便把老子的“无为而治”疑心为舜的“无为而治:可见，这 固然是孔子不懂老子思想的误解。同时也证明了道德经中“圣人” 的思想并非必然确实是老子

7、的思想。这点需要引发注意。关于“无为而治”观。先前“圣人”的“无为而治”是什么呢？这正如老子所说：“是以圣人 之治：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智 者不敢为也”。可见，这种“无为而治”，无疑的，是成立在“愚民” 政治基础上的。尽管对此，基于老子的“柔弱胜刚强”的思想1,他却看到了这种“无 为而治”的踊跃的一面。这就如老子说：“为无为，那么无不治:即 以为，实行无为政治，天下就会太平。什么缘故？因为，一方面，实 行无为政治就会使百姓变得很淳朴，利于治理；另一方面，实行无为 政治就会使“智者”，即刁猾、奸佞之徒不敢胡作非为，或说，找不到 胡作非为下手的地址和机遇。而且，从中

8、，老子有破有立，在批判“智者”的同时，揭露和提出了 “圣人之道”和“忘我”、“无私”的思想。老子说：“圣人不积，既以 为人，己愈有；既以与人，已愈多。天之道，利而不害。圣人之道， 为而不争”。从而提出了 “为而不争”的圣人之道；老子又说：“生之 畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰。是谓玄德二他以为，道即“武术”、“武学”所包括的“武力”，那个地址抽象为“权利”、“统治” 2生长养育出来，不把它据为已有，不为个人所依托，不以个人的 意志去主宰它，这确实是极为高贵的道德。以此，形成了老子的“忘 我”、“无私”的思想。可见，老子尽管同意“圣人”所说的“我无为而民自化，我好静而民 自正，我无事而民自富

9、，我无欲而民自朴”的治世方法，可是，老子 却对其中的“我”给予了 “为而不争”和“忘我”、“无私”的全新思 想。因此，表现出了老子“是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲 见贤”的思想。从而使老子的“无为而治”与先前“圣人”的“无为 而治”的思想全然区别开来。关于“善恶”观。老子说：、“是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物二在 此基础上，老子给“善”给予了全新的意义，形成了老子“以德埋怨” 的思想。老子说：“为无为，事无事，味无味，大小多少，埋怨以德:即以为, 干了不该干的事，做了不该做的事，本身已经做错了，但不管错误是 大是小、是多是少，都要做到以德埋怨，即出以善意去对待。进一步 看

10、，老子明确的说善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信 之，不信者吾亦信之，德信:在老子看来，仁慈的人，我以善意对待 他，不仁慈的人，我也以善意对待他，结果就会使他也变得仁慈；老 实的人，我相信他，不老实的人，我也相信他，结果就会使他变得老 实。如此，就能够“救人”而没有“弃人”，就能够“救物”而没有“弃 物”。正是在“不仁慈的人”变得“仁慈”，和“不老实的人”变得“老 实”中，充分表现出了老子“善”的观念。这确实是老子的“以德埋 怨”的思想。可是，在老子看来，正所谓“善者不辩，辩者不善”，故与“以德埋怨” 相反相成的是“以怨报德”。而这“以怨报德”，确实是老子视之为“恶” 的观念。也确实是

11、说，在老子看来，“不仁慈的人”不同意“善意”， 和“不老实的人”不同意“信任”，乃至反目相向，滋事寻仇，这确实 是在为“恶这确实是老子“以怨报德”的思想。老子的“以德埋怨”和“以怨报德”，无疑的，成了衡量“善”、“恶” 的判定标准和取舍依照。同时，在老子看来，有“善”之人，“天将救之”。并从“善”动身去 明白得做人之准那么，就在于“自知不自见，自爱不自贵”，即有自知 之明，而不蓄意表现出来；有自爱之心，而不自以为是、举高自己。 表现出淳朴。如此，方能“不自见，故明；不自是，故彰二因此，老子以为的“淳朴”的人，就与“愚民”政治统治下的“体魄 强健，头脑简单”，即“为腹不为目”，乃至弄得“五色”、

12、“五音”、“五 味”不全的“愚人”，划清了界限。关于“契约”观。老子说：“和大怨，必有余怨，安能够为善？是以圣人执左契而不责于 人”。即以为，靠“和解”、“调解”等方法，能够了结大怨，不能了节 余怨、小怨。这是不行的方法。因此，圣人凭借“契约”来调解，如 此一来，既可不能责备于人，当事两边也可不能相互指责，而“怨” 也就会顺利的完全的取得解决了。老子继承和进展了 “圣人”那个思想。故老子说：“有德司契，无德司 彻。天道无亲，常与善人工老子以为，“德”是凭借契约办事表现出 来的，有高贵道德的人老是属于依照契约办事的人，而“无德”的人 材会凭借诸如法令等等这些强制性东西。同时，在老子看来，以“契

13、约”精神来办事，是符合天道的。正是符合天道，故其间就没有亲疏, 不讲人情，大伙儿的利害得失机遇均等。而这种以“契约”精神来办 事的人都是与心怀“善”心的人紧密联系在一路的。在老子看来，正因为“契约”是靠两边的“约定”，和执行“契约”来 实现的。故形成了老子的“契约治理”思想。老子说：“朴散那么为器, 圣人用之那么为官长。故大制不割:即以为，原木能够分开做成各类 各样的器具，但它们都不失“木”的本性，圣人确实是据此道理去进 行治理，因此最好的治理是不损害万物的本性。就表现如此。可见，老子的契约“治理”思想与先前圣人的契约“调解”的思想泾 渭分明。因此，正是老子的“无为而治”观、“善恶”观，和“契

14、约”观决定了 老子的“德治”政治思想。而老子的“德治”政治思想，它与“愚民”政治有着本质的区别，并 对“智者”给予了深刻批判，故是批判继承先前圣人的“德政”思想 的结晶；它以“契约”治理为全然，表现出了 “重契抑法”、“以契彰 德”，和“以德埋怨”、“以德服人”的本质。不难看出，专门是老子“契约治理社会”的思想，无疑的，具有划时 期的伟大意义。因为，一方面，在“契约”的范围内，契约两边的责、权、利明确。 由此，凡是那些超越了契约范围的欲望和追求，是被社会所反对的。 正是如此，能够实现如老子所说的“不尚贤，使民不争；不贵宝贵之 货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”的思想，从而令人们维持 淳朴的

15、本色，这确实是：“自知不自见，自爱不自贵”，而便于治理； 另一方面，也在“契约”的范围内，人们有了必然的“自由”、“自主” 的空间。在这种情形下，就能够调动起人们进展生产、进展事业的踊 跃性和制造性，利于社会进展。如此一来，老子的“契约治理社会” 就从全然上排除“愚民”的问题。而且，“契约”的制订，表现出了 “对等”和“公平”的原那么，即“民 主”的原那么，而且，能够形成社会的有效“民主”监督。在老子看 来，“法”，毕竟是统治者，或极少数人通过自上而下制定出来的，法 的说明权在上而不在下，故“法”带来的利益只有说明者自己才明白0 而它远远没有“契约”，即与老百姓直接见面的“约定”来得清楚和明

16、白。而且，“契约”的制定是自下而上的，涉及老百姓的切身利益，更 易于老百姓监督。关于违背契约的行为，老百姓就勇于说“不”。如此, 社会的进展就能够够表现出百姓的意志。那么，老子的“德治”政治如何才能得以实现呢？在老子看来，要实现“德治”，就必需在树立“善恶”观，和实行“契 约”治理的基础上，专门要做到“无为而治”。老子以为的“无为而治”是什么呢？这就正如老子所说，一方面，在 契约治理上，要做到“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈； 绝巧弃利，盗贼无有；另一方面，在法制治理上，要做到幸免“法令 滋张”，幸免“盗贼多有二什么缘故？先就“契约治理”来讲。关于老子的“绝圣弃智”。其中的“绝圣”是何

17、意义？如上文所见，在 老子看来，这确实是要杜绝先前“圣人”采取的“非以明民，将以愚 之”的“无为而治”的“愚民”政治；而其中的“弃智”又是何意义？ 如上文所见，在老子看来，这确实是要杜绝刁猾、奸佞之徒出于“唯 我”、“唯私”的“坑民”政治。对此，老子明确指出：“故以智治国, 国之贼；不以智治国，国之福”。老子以为，“圣”、“智”寓于百姓当中，只有被百姓认同的“圣”、“智”, 方才能够视为“圣”、”智二故那些统治者自夸为“圣”、“智”的结果, 其必然高高在上，自以为是，唯我独尊，就会对百姓指手划脚，肆意 伐挞，就会弄“愚民”或“坑民”政治，就不可能做到顺从百姓的意 愿，就不可能做到顺应民心。因此

18、，“愚”和“智”都是被老子唾弃的。而杜绝“愚”和“智”的全 然方法，确实是“契约”治理。故老子提出“绝圣弃智”，就在于要做 到“有德司契”。并以为，只有做到“有德司契”，方能“民利百倍北 即能够使百姓的力量取得极大的发挥。从而表现出了老子深刻的民主 思想。关于老子的“绝仁弃义工在老子看来，“仁”、“义”的显现己为不祥 之兆。故云：“大道废，有仁义；聪慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈; 国家昏乱，有忠臣”。而杜绝“仁”、“义”显现的全然方法，也确实是 要做到“有德司契”的“契约”治理。并以为，只有做到“有德司契”, 方能“民复孝慈二即，令人们维持淳朴的本色，表现出孝顺、和善的美德。关于老子的“绝巧

19、弃利:其中的“巧。是与“智”的意思大体一致 的。故那个地址的“巧”，那么指的确实是“钻营”，即靠不合法的手 腕获利、营生。“绝巧”确实是要杜绝这种不合法的“钻营”；其中的 “利）那么指的确实是“利诱”和“贪欲”。“弃利”确实是要杜绝利诱和贪欲。在老子看来，“绝巧弃利”的全然方法，也确实是要做到“有 德司契”的“契约”治理。并以为，只有做到“有德司契”，方能“盗 贼无有”。即，防微杜渐，从全然上排除盗贼滋长的土壤。可见，“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”三者，都是老子“有德 司契，的，契约治理，的题中应有之义。换一句话来讲，只有做到“有 德司契”的“契约”治理，就能够够做到“绝圣弃智”、“

20、绝仁弃义”、“绝巧弃利”，而实现“民利百倍”、“民复孝慈”、“盗贼无有二正是 如此，老子强调说：“此三者为文不足，故令有所属：见素抱朴，少私 寡欲，绝学无忧:即以为，在杜绝了先前圣人“无为而治”的“愚民” 和“智者”的“坑民”短处以后，即能够恢复人们纯真、淳朴的思想 品质，私心就会大大减少，私欲就会大大减轻，人们都依据“契约” 的精神在办事，那么，如此“治世”起来，哪里还有一点忧虑和忧愁 呢？后就“法制治理”来讲。老子以为，“法令滋张”的结果，就必然会显现“盗贼多有:什么缘 故？老子明确指出：“民之饥，以其上食税之多，是以饥；民之难治, 以其上之人为，是以难治；民之轻死，以其上求生之厚，是以轻

21、死”。 故“法令滋张”的结果，必然致使“言出法随”、“政出多门”，和“上 有政策，下有计谋”的现象，这就不可幸免的给各级官绅贪污、敲诈 百姓造成可乘之机，各级官绅从中混水摸鱼，就会致使百姓在不能摆 脱重负之下而沦为“盗贼”，乃至造反和起义。同时，在老子看来，“法 制”本质上表现为“以力服人”，而与“以德埋怨”、“以德服人”相悖。 故“法令滋张”的结果，必然会致使百姓产生“畏法”、“惧法”的心 理，和产生逆反心理，而致使负面的阻碍和作用，从而失去法制的真 正效劳，失去民心。因此，“慎法”和“少法”，无疑的，是老子“无 为而治”的题中应有之义。因此，在那个地址，能够给老子的“无为而治”下一个定性的

22、结论： 老子所谓的“无为而治”，它是突现“民心”和“契约”思想的反映, 是统治者顺应民心的治世立场和态度，是统治者的立场向百姓立场靠 近，乃至一致的全然方法和方法，是统治者排除“武”、“戈”的全然 途径，是实现“德治”政治，并增进生产进展、经济繁荣的重要表现。但是，时至今日，理论界对老子的“无为而治”仍存误解。有人以为，“无为而治”是“阶级调合二这是错误的。因为，老子清楚的看到，在阶级对抗的情形下，一旦统治者忙于“利 己”，那么必然致使“伤民”。而正是“伤民”，使得在阶级社会中从来 “武”、“戈”不息，乃至显现被统治者的“造反”、“起义”，带来社会 的震荡。故在“利己”和“伤民”之间，老子以为，只有统治者“妥 协”，实行“无为”，方能解决好那个问题。同时，老子以为的这种“无 为，是在不阻碍既定的统治秩序之下的，并成立在“契约”基础之上 的“无为”。故这种“无为”，保证了统治者在“契约”关系中的“一 样既得利益”，而杜绝，或捐躯的是统治者超越“契约”关系而对“特 殊利益”的追求。可见，在统治者与被统治者之间，“经济调合”并非 存在。正是如此，老子的“无为而治”，就不是反映的一样阶级的“经 济”范围之间的斗争问题，不是反映的一个“经济”问题，不是反映 的“阶级调合”问