区域经济中的银行业规模边界研究

1、区域经济中的银行业规模边界研究内容摘要：在市场完全竞争状态下，区域经济规模决定银行业规模边界。我们建构区域经济中的银行业规模边界的理论模型，测算一个区域经济对于银行（信贷）机构的容纳能力。研究结果表明，作为分析案例的广东省中山市，辖区内的银行（信贷）机构的实际密度，相对于经济规模所决定的理论边界而言，存在着不小缺口。该结论的政策含义在于，提高金融机构密度，可增进区域金融资源配置效率，有助于区域经济发展。关 键 词：金融地理 机构密度 经济利润 容纳能力作者简介：刘芬华，广东金融学院思想政治理论课教学部副教授，510521汪 明，华南师范大学经济与管理学院硕士研究生，510060李华民，广东金融

2、学院 区域金融政策研究中心主任，510521中图分类号： 文献标识码：a 文章编号：一个自由市场中的银行（存贷）业规模边界，确定在边际的银行（信贷）机构的盈亏平衡点上，即经济利润为零。但是，现代市场经济往往渗透着政府金融管制目标，发展中国家尤其如此。那么，对于一个区域经济而言，其金融机构容纳能力如何？监管当局审批银行（存贷）机构或其网点的依据是什么？本文试图通过测算某经济发达地区的经济规模对于金融机构的容纳能力，并与该地区金融机构的实际密度以及各镇域经济区的金融服务的空间可达性进行比较，匡算金融机构密度的政策空间，为金融监管当局的银行（存贷）机构管理提供理论依据。一、 问题分析的理论视野与现实

3、背景我们把区域经济对于金融机构的容纳能力的经济分析，置于如下理论视野和实践环境之中，以期达到一个指导实践的政策效应。第一，区域经济对于金融机构的容纳能力 本文得到中国博士后科学基金第二批特别资助项目（200902168）、广东省高校人文社会科学研究重大攻关课题（10zgxm790003）和广州市人文社会科学区域金融政策重点研究基地的资助。 本文把区域经济对于“金融机构”的容纳能力，所指限定为银行（信贷）机构。这样做，可以规避因为包含非银行（信贷）机构带来的统计困难以及分析过程的复杂化。同时，作为分析案例的广东省中山市的大部分镇域经济区，除了银行（信贷）机构和保险机构外，没有其他机构网点，因此不

4、把非银行（信贷）机构纳入分析过程，并不影响结论。，指当经济利润为零时的金融机构最大数量。超过这一规模边界，必然有金融机构的经济利润为负值，意味着过度竞争。以银行（信贷）业为例，一个区域经济内的银行（信贷）机构，具有大致相同的业务，具有相同的收益结构和成本结构，竞争区域内经济总量对于金融服务的需求，同时竞争经济增长所内生的金融资源供给。而无论是经济增长所内生的金融服务需求，还是金融资源供给，都是由经济规模所决定的。第二，中国金融市场的区域间割据与区域内竞争共存。（1）一个区域经济中的金融服务需求，相对于其他区域经济的金融机构而言，是封闭的，信贷资金等金融资源的配置呈现出明显的区域割据特征（中国人

5、民银行赣州市中心支行课题组，2006），尽管存在着金融市场境内外联动效应（刘亚、张曙东，2010）。金融市场区域割据的政策意义在于，一个区域经济内的金融服务需求，仅由该区域经济内的金融机构提供。区域内的金融服务供给不足，则表明区域经济内金融机构存在着垄断特征。垄断的金融机构为获得大于零的经济利润，人为地把边际成本确定在金融服务供求均衡点的左上方，以至于低端金融需求被拒绝，为地方经济服务的资源优化配置功能得不到有效发挥（刘芬华，2011）。（2）对于区域经济内的金融机构而言，存在着金融业务的准入自由 从银行业市场结构来看，中国的银行业由国有控股的全国性商业银行、区域性商业银行、众多的城市商业银行

6、、邮储银行以及农村信用社、村镇银行等金融机构组成，另外还有小额信贷公司为地方经济提供融资服务。从全国范围看，尽管中国的银行业市场的cn4依然高于70%，呈现出典型的寡头市场状态，但是由于信贷资金的定价权（利率形成机制）归央行等政府部门，各大商业银行及其分支机构同样处于资金价格的接受者位置，因此中国银行业的市场结构倾向于竞争状态，即便在一个区域经济内，大商业银行的分支机构及众多小银行“充分”竞争。不同银行（信贷）机构在同一经济区域的各分支机构之间，存在业务竞争关系。第三，从政府规制层面上讲，中国存在金融约束，以至于区域经济内的金融机构的数量规模小于经济规模对于金融机构的容纳力的理论值，金融机构的

7、经济利润大于零，或者说金融机构的特许权价值存在。该假设的逻辑结论是，（1）一个区域经济内的金融机构网点的不足，可能是政府管制的结果；（2）从金融监管制度而言，金融机构在一个区域经济内增设网点或者撤离网点的行为选择策略，是不对称的。银行机构可以根据盈亏状况选择是否退出，但不能在预期存在经济利润时随意进入，尽管已经营的业务规模的扩大并不受严格限制。第四，中国的商业银行机构的金融地理空间层级分明，银行总部多设在国家中心城市，与行政区划中的“地区”相一致的经济区域中的中心城市则是金融空间结构的重要支点，商业银行的经营机构管理中心（即中心支行）多设置在“地区级”的中心城市。县级行政区划以下的经济区域处于

8、商业银行空间系统的基层，在银行管理方面基本不具有话语权，但从利润来源而言，却构成银行机构的基本业务触角。从业务分工来讲，中心支行（包括）以上属于管理机构，中心支行（不包括）以下则属于业务机构，是利润来源。基于商业银行机构之间的竞争标的是利润源泉，因此我们对于区域经济的金融机构的容纳能力，以县域以下经济区划为分析单位 中国宏观经济政策的执行主体，也是以“地区级”区划为基本单位的，这与商业银行的机构设置具有高度一致性。，这与本项研究的目标直接相关：考察县域以下经济区域的机构密度，为金融监管部门提供有关机构网点审批的政策建议。二、 区域经济中的银行业规模边界的理论模型区域经济中的银行（信贷）机构的密

9、度，归根到底要归于各家银行（信贷）机构的网点布局的战略选择。某银行（信贷）机构是否在某区域经济内设置网点，受到区域经济因素和地理因素的共同制约。其中经济因素主要包括人口规模和密度、工商企业结构以及已有银行机构的存在状态，而地理因素则包括交通是否便利、同业机构位置、生产成本以及标志可见性等（jaeger and drrenberger, 1991）。基于区域经济与行业规模具有中观层次结构的同一性，在银行（信贷）机构网点布局的微观行为分析以及在金融机构区位聚集和空间结构差异分析的模型中作为自变量的交通便利性、地理标志性以及机构竞争性等，在区域经济中的银行业规模边界分析模型中，不再构成为自变量。基于

10、此，通过“加总”个体银行机构的网点布局的战略选择行为，确立分析模型，来考察一个区域经济中的金融机构的最优规模边界问题，我们仅需考虑人口规模和密度、全部产业中的企业规模结构等经济因素，最终归结于区域经济的发展水平和经济规模的决定能力。（一）中观均衡条件为研究方便，我们作如下假设：（1）存贷款息差是银行（信贷）机构的最主要收入来源，并且个体银行（信贷）机构的非息差收入具有同质性，因此舍弃非息差收入项目，并不导致结论的变异，尽管中间业务收入占比在逐渐提高。这一假设的政策含义在于，在只考虑存贷款业务的情况下，银行业规模的最优边界，取决于区域经济中的息差收入与营运成本之间的差值。此时，银行业市场中的经济

11、利润为零 需要说明的是，在成本固定的假设条件下，经济利润恰好等于零的情况是极为罕见的，当第家银行（信贷）机构进入时，可能会导致市场中的经济利润小于零，此时我们把第家银行（信贷）机构认定为是最优规模边界。此时，市场满足均衡条件。（2）在区域经济中，无论是独立的银行（信贷）机构，还是银行（信贷）机构的分支机构或网点，都假设为独立绩效考核的银行机构，吸收存款，然后放贷，存贷款息差构成其全部经营收益，同时发生存贷款成本以及经营成本支付。基于上述假设，我们可以确立区域经济中的个体银行机构网点设置的平衡条件为：经济利润=业务收益-成本。个体银行机构的存款额为，贷款额为，其中表示单个居民或者企业的存款，为居

12、民或企业贷款。存款利率为，贷款利率为，个体银行机构的营业净收益为，其中代表个体银行机构设置的固定成本。一个区域经济中的银行业总利息收入是，其中的和分别代表存款总量和贷款总量。整个银行业的利润总额则为：。根据同质性假设，区域经济中银行业的利息总收入为，因此营业利润总额为： （1） 根据上述假设及相关分析，区域经济中的银行业规模最优边界，要满足如下条件，即和同时成立。此时，既不会有新的机构进入，也不会有机构退出，市场处于均衡状态。对上述条件进行转换，得：因此，当，即区域经济中的整个银行业的经济利润恰好等于0时，有最优金融机构密度为： 此文中，为对后面取整后的结果，下文同。 （2） （3）（二）区域

13、经济规模约束依据前文假设及中观均衡条件分析，个体银行机构的收益由息差决定，进而由存贷款规模决定。推而论之，区域经济中的银行业规模边界应由区域经济中的存贷款总规模而定。贷款需求描述的是区域经济中的企业规模结构，但在央行储蓄准备金政策下，贷款是储蓄的函数。在宏观经济学分析架构内，储蓄是居民收入的函数，有，即当其他条件不变时，储蓄与居民收入变化方向相同。居民收入决定于区域经济发展水平和总量规模。因此，存贷款规模决定于区域中的居民人口规模和产业中的企业规模结构，最终是区域经济发展水平和总量规模的函数。贷存比（）指银行贷款总额/银行存款总额，即。从存贷款息差收入角度讲，贷存比越高越好，但从风险集聚角度而

14、言，贷存比提高，银行机构所积聚的风险也加大。以区域经济总体为研究对象，假设储蓄全部用于增持存款，其中表示第期，表示第期的储蓄量，表示第期末的存款总额。把和代入公式（1）中，得： （4）将式（4）的两式累加可得： （5）把代人中，得： （6）为便于分析，我们可做选择的最大值，即 。由此可知，当（）时，一个区域经济中的利息收入与该地区的经济总量直接相关，一个区域经济的经济规模越大，该区域经济能够为银行业带来的利息总收入也越大，息差收入越大，银行机构增设机构网点的空间越大。结合公式（3），可以演绎如下结论：一个经济区域的金融机构密度随居民收入正向变化，而与金融机构成本支出（）相反方向变化。当存贷款利

15、率确定时，一个经济区域的金融机构密度决定于区域经济发展水平，一个区域经济发展水平越高，经济规模越大，其利润空间越大，金融机构密度也应该越大。三、 区域经济中的银行业规模边界：以广东省中山市例证上述理论分析表明，一个区域经济中的银行业规模的理论边界，是由该区域经济总规模决定的，但现实中的银行业规模边界，总是被深深地烙上政府金融管制目标的印痕。本部分比较分析广东省中山市的银行（信贷）机构的实际密度与理论密度之差距，例证政府金融管制目标的强度及其资源配置能力，彰显适配区域经济增长的金融发展对于政府放松金融管制的需求程度。（一）区域经济中的银行（信贷）机构密度：广东省中山市作为案例的整体分析中山市境内

16、的银行业规模边界，经历了从竞争到垄断再趋竞争的演变历程（图1）。从现有银行（信贷）机构网点的数量规模看，包括股份制商业银行、政策性银行、邮政储蓄银行、农村信用社、村镇银行以及小额信贷机构等在内，2009年末共有银行（分支）机构或者网点562个 该数据是我们调研数据的加总结果，与中山市银监分局提供的数据（2008年末555个）有出入，可能是因为有些镇域经济区提供的数据中，把政策性银行机构也统计进来了，同时存在着对小额信贷机构以及银行机构分理处的理解差异。在此，我们之所以使用该加总数据，可以有效避免结论所描述的事实被夸大，也更加具有说服力。，为中山市经济发展提供融资服务，为居民金融需求提供存、贷、

17、汇等便利。2001年到2009年，中山市境内银行业息差总收入呈上升态势（图2）。2006年前的变化态势比较平缓，当年由于利息支出的迅速增加而稍有跌落，随后的2007年和2008年的增幅分别达35.8%和25.2%，2009年由于国际金融危机的影响，净息差收入仅增0.62亿元，增幅不甚明显。2005年前，中山市的银行业的营业总支出变化不是很明显，但从2006年开始，营业支出大幅度上升（图3），2008年和2009年增幅分别达39.2%和30.2%，其中人工费用构成增量费用的最主要部分。增大的成本支付需要扩大的业务规模以获得经营性收益以保证非负的净收益，这也意味着一个区域经济对于金融机构容纳能力的

18、减弱。表1 中山市境内的银行业规模边界与实际机构数量比较200120032005200620072009理论数n987654772509687657实际数n702599551518554562n-n28555221-913395注：2006年出现反常现象，我们的解释是，该年是各大国有控股商业银行从镇域经济撤销分支机构的收官年，而当年农村信用社以及邮政储蓄银行机构改革尚未全面铺开。根据公式（3），可得，即机构数量和息差收入以及成本之间的数学表达式，因为单个机构的成本是，因此，可以得出，其中代表第年的营业成本，代表第年实际存在金融机构数，表示第年理论的金融机构数。依据上述3个图中的数据，得表1。从

19、表1数据可以看出，从2001到2009年间，我们测算出来的中山市境内的理论金融机构密度与实际中的金融机构密度差值，表明实际金融机构密度是不足的，2009年的差值约14.45%。中山市近年的金融运行状况表明了金融机构实际密度与经济增长以及经济结构转型升级对于金融发展的需求不相适配的错置状态，金融发展滞后于经济增长。有调研报告表明，受限于银行（存贷）机构及其网点的缺失，受制于银行业市场结构因素，2008年末中山市整个信贷系统的机构贷存比仅46.3%，而在中山市的各镇域经济体，存贷比仅为38%，大大低于全省的60%的平均水平，更低于全国68.2%的平均水平（李华民等，2009），一方面表明中山市各镇

20、域经济区的金融资源流失严重，金融机构网点布局与各镇域经济增长对于金融服务的需求严重不匹配，另一方面也表明中山市金融资源的动员能力严重不足，区域金融市场垄断有余，资源配置效率没有得到有效发挥。（二）区位聚集与金融服务可达性的城乡差异区位聚集问题是金融地理学的内核，也是分析金融机构密度的城乡差异的理论基础（porteous, 1995）。金融机构区位聚集的政策含义在于，在政府规制架构中，如果金融管制政策抬高了金融机构准入的门槛，现有金融机构为追求高收益而把有限的网点资源优先配置到中心城区，以至于越是欠发达的镇域经济区，其境内金融机构的实际密度越是偏离于理论密度，金融服务的空间可达性越差。广东省中山

21、市，作为经济整体发达的地区，同样遵循金融区位聚集的实践逻辑，欠发达镇域经济区存在着金融排斥（何德旭、饶明，2007）现象。表2 中山市金融地理相关信息中心城区全部的镇欠发达镇区域面积（单位：平方公里）370.71429.44266.93人口规模（单位：人）60.13191.3726.61社区数量（包括村和居民区；单位：个）8224042区域内生产总值（2009；单位：亿元）513.281050.7297.87信贷机构网点数量（2008；单位：个）18836739金融机构贷款余额（2008；单位：亿元）493.97350.327.62居民储蓄余额（2008；单位：亿元）858.32919.665

22、7.18银行机构利润（2008；单位：亿元）30.99注：（1）根据中山市的金融办、中心支行、银监分局等统计数据以及各镇区网站数据，经整理而成。按照经济发达程度，课题组把该市行政区划两分为中心城区和镇域经济区 中心城区包括东区、南区、西区、石歧区、五桂山区和火炬开发区，镇域经济区分别是小榄、沙溪、古镇、三乡、大涌、板芙、神湾、港口、南头、坦洲、东风、阜沙、三角、民众、黄圃、东升、横栏、南朗等18个镇，又可细分为发达镇域经济区、次发达镇域经济区和欠发达镇域经济区。中山市政府在2009年把7个欠发达镇域经济区列为重点发展的生产基地，而中山市金融工作服务局曾经在其答复市人大调研通知要求的书面意见落实

23、科学发展观，加快欠发达地区经济发展研究中，具名了4个镇，列为欠发达镇域经济区。在数据统计与整理过程中，课题组把该4镇域经济区单独作为分析对象，对照分析欠发达地区与中心城区以及镇域经济区总体的金融机构密度状况。，其金融地理各项数据如表2所示。截至2008年末，中山市有包括农村信用社、邮储银行和村镇银行在内的银行（存贷）机构的分支机构和网点共555个，有超过3/5分布在中心城区（188个）以及小榄（61个）、沙溪（34个）、三乡（28个）和古镇（26个）等几个发达镇域经济区，不足2/5分布在其他14个镇域经济区。被市金融工作局在2009年特别具名的4个欠发达镇域经济区，仅有农村信用社和邮政储蓄银行

24、设有机构网点为居民提供储、贷、汇等金融服务，农业银行仅设置分理处，工、中、建等大银行未设置任何网点，没有村镇银行、小额贷款公司、信用担保公司等法人机构存在，更没有证券机构光顾这些镇域经济区，其区域面积、人口规模以及社区（或行政村）总数占比分别为14.85%、10.60%、13.04%，但其机构网点占比仅为7.02%，与对应指标分别为20.60%、23.96%、25.50%的中心城区的33.87%形成鲜明对比，欠发达镇域经济区的金融服务可达性差距明显。即便是银行（存贷）机构空间密度稀疏的各个镇域经济区，其仅有的银行（信贷）机构也大都集聚在政府所在地，以至于超过20%的社区（或行政村）没有任何信贷

25、机构布局网点。 另外，在142个商业保险机构网点中，超过4/5分布在中心城区和几个发达镇区，政策性银行机构全部设在中心城区；仅有的1家村镇银行在小榄镇挂牌；仅有的3家小额信贷公司分别在石岐区、火炬开发区和小榄镇。典当行、证券营业部、贷款担保公司、期货交易机构等区位结构大同小异。从信贷额度可获得性来看，4个欠发达镇域经济区gdp贡献率为6.25%，其获得贷款占比仅为3.27%；比较经济产值贷款额度差异，4个欠发达镇域经济区的每百元gdp所拥有的贷款额度比中心城区少68元，比镇域经济区均值少5.1元；按人均指标衡量比较，4个欠发达镇域经济区的每万人机构网点数量、柜员机等自助设备配置、从业人员比例等

26、都不足中心城区居民的1/2，人均融资额度不足城中居民的1/8；在中心城区中相对欠发达的南区，调研统计的824家各种规模的企业中，有136家获得正规金融机构融资，比例为16.5%，但在镇域经济区中的神湾、沙溪、板芙和坦洲等4镇，调研统计的3318家各种规模的企业中，仅有120家企业获得正规金融机构融资，比例仅为3.6%。金融结构与经济结构的不均衡特征异常突出，城乡金融服务差距明显（图4）。遍布在各镇域经济区中的10余万户工商企业中，超过97%不能从正规金融机构获得融资服务，有社区产业聚集园区内的工商企业（户）压根儿就不具有获得进取型金融服务的机会，镇域经济区中的金融服务供给与其经济发展和产业结构

27、升级之对于金融服务的客观需求差距太大，与当地居民的热切期望相比差距太大。图4 中山市各区镇金融服务可达性差异比较但是，饶有兴趣的统计分析结论是，区域经济内的各分类镇域经济区的银行业机构的数量规模，与各分类区域内的gdp规模显著相关，相对于其他影响要素而言，凸现出绝对的决定力。至少中山市如此（图4）。中心城区、全体镇域经济区以及欠发达的4个镇域经济区，百亿元gdp所对应的机构网点数量分别是36.6，35.9，39.8，之间虽有差距，但并不大。这表明中心城区和发达镇域经济区内的金融机构网点更加凸显出其规模效应和效率特征，而欠发达镇域经济区的地理空间、社区分布和人口规模等，在经济发展水平和经济规模等

28、要素之外，对于银行（信贷）机构网点设置来讲，具有一定的补缺性影响力。关于银行（信贷）业规模边界及其金融服务的空间可达性，之所以在广东省中山市出现了区域经济中的总体缺口和区位均衡分布同时并存的现象，我们的解释是，第一，政府金融管制格局下的金融机构的特许权价值的核算，不在于创造利润的业务经营层面，而在于机构管理中心层面。这印证了前文中的商业银行机构的空间层级设置的理论假设与现实背景；第二，该统计分析结论与研究背景交待中的金融市场在区域经济内的“充分”竞争有关，各分类的镇域经济区之间因为充分竞争，存在着经济规模决定的边际的经济利润，使得在区域经济整体上密度不够的银行（信贷）机构，依据经济规模被“均分

29、”到各类经济区域中去了。当然，所得结论是否具有普遍性，有待另文验证。四、 结论和政策含义本文从个体银行机构的经济利润为零作为起点，选取广东省中山市的整体状况及城乡差异作为研究案例，建构了一个区域经济发展水平决定银行业规模边界的理论框架。研究结论认为，在“充分”竞争的区域金融市场中，金融机构的密度由该地区的经济发展水平决定。的确，从中山市中的银行（信贷）机构的区位分布来看，区域经济发展水平对于银行业规模边界具有相当强的解释力。但从区域经济的整体状况来看，金融机构的实际密度与理论值存在不小差距。尽管上述分析过程并不足以为区域经济中金融机构密度的整体不足问题提供充分的制度解释，但至少为问题分析提供了

30、理论切入口。理论模型是基于区域金融市场完全竞争状态建构起来的，因此并非市场因素导致了上述逻辑结果。在前文交代问题研究的现实背景时，我们把金融机构密度不足状态归结为中国的金融管制，或者说金融机构网点准入门槛，是符合现实的 也可能是“大”商业银行们为保有特许权价值而自限定分支机构数量所导致的，我们没有证据肯定或者否定这一观点，但村镇银行设立的众多申请被搁置也是事实。总之，即便上述观点成立，呼吁“放开小银行机构准入门槛”无疑也是正确的。在讨论过程中，有人提出是规模经济效应缩小了银行业规模边界。但规模经济解释不了金融服务缺口问题。同时，广东省中山市作为经济发达地区，存在金融机构密度不足状态，也不适宜于何德旭和饶明（2007）所描述的金融排斥理论来加以解释。在村镇银行及小额贷款公司政策推出后，中山市各镇域经济中都有居民部门提出了设置村镇银行机构的申请，但获批者寥寥无几。针对政府金融管制制度，该研究结论蕴含如下政策建议：第一，在金融市场区域分割状态下，按照区域经济发展水平以及经济规模对于金融资源的需求以及其对于金融机构的