法院快速制止土地违法行为的调查报告

1、资料来源：来自本人网络整理！祝您工作顺利！法院快速制止土地违法行为的调查报告 法院快速制止土地违法行为的调查报告 20*年4月19日，*省*市人民法院经过调研，出台了受理行政机关申请对行政指令行为进展强迫执行的施行方法以下简称方法，将行政执法机关作出行政惩罚打算前，对相对人发出的“停顿违法行为通知书纳入非诉行政执行的审查范围予以受理。经审查符合法律法规规定的，由行政庭在7日内作出准予执行裁定，如相对人仍连续施行违法行为的，由行政庭按照民事诉讼法的相关执行规定进展执行，以有效制止行政违法行为的连续，避开损失的扩大和将来惩罚的执行难度增加。该方法的施行在遏制非法占用土地、转变土地执法逆境方面获得了

2、本质性的打破，卓有成效。泰州市中级人民法院对该做法给予司法改革创新之举措，予以确定，并在泰州地区基层法院推广。但司法理论中，该方法的法律层面缺憾也更加明显，尤其在20*年1月1日行政强迫法施行后，作为法律层级的行政强迫法对现实中需准时强迫执行的行为仍未作打破性的规定。在此，*市人民法院通过多年来的创新理论、阅历总结、问题发觉，进一步说明该方法的现实需要，为法律的完善供应客观素材和样本。 一、方法出台前*地区的土地违法概况及特点 20*年以前，*市国土资源局每年立案查处的土地违法案件均在30件左右。20*年至20*年4年间，向法院申请强迫执行的土地行政惩罚案件均为撤除或者没收土地上的建筑物的惩罚

3、仅*件。执法机关对非法占用土地的建立行为通常采纳这样的方法处置：条件成就的为行政相对人补办手续，使违法用地合法化；对严峻违背土地利用总体规划不行能补办手续的，在状况紧急时，执法机关经过权衡利弊，先行违法强迫撤除，为此*市国土资源局曾被诉至法院，担当了败诉的后果；在其他手段失效的情形下，依程序进展行政惩罚，并申请法院执行，至此违法后果已经完成，行政相对人的对立心情大，冲突一触即发，法院的执行难度可想而知，全部冲突都集中到了法院。 其中的一起非法占用土地建房的强迫执行案件，足具有典型性和代表性。20*年10月，*市团结镇村民刘某与村民小组订立临时用地协议，用法该组集体土地96平方米建房。因刘某未依

4、法办理审批手续，且用法的土地为农用地，*市国土资源局下发停工通知书，然刘某不听劝阻，在收到停工通知书的当天，即请人连夜突击施工，投资10多万元，快速建成三间楼房。随后，市国土资源局依法对刘某作出了行政惩罚打算书，责令刘某限期撤除新建的房屋。可刘某置假设罔闻，连续装修入住新屋。2021年8月*市国土资源局向法院申请强迫执行惩罚打算，撤除刘某建房，交还集体土地。法院经审查，依法裁定进入强迫执行程序。执行中，刘某所在的村民小组、镇人民政府均对刘某的境况表示怜悯，认为刘某系住房困难户，建房也是出于生活困难的考虑，法院假如再行撤除无疑使刘某的生活雪上加霜。刘某更是心情失控，将怒气转嫁到*市国土资源局与法

5、院的个别负责人头上，在案件处理中，跑到行政机关负责人家中大吵大闹，影响非常恶劣。在严格执行法律与遭受现实屏障的两难境况下，法院花费了大量的精力做劝说疏导工作，并另辟蹊径，使对立双方达成全都意向：刘某占用农田建立的房屋必需撤除，同时考虑到刘某的生活现状，由有关部门出资，刘某履行相关法律手续另行支配宅基建房。冲突最终得以解决，但*市国土资源局为撤除违法建筑，标准土地管理秩序，却付出了较大的本钱，不值得推广；人民法院执行此类案件的效果也不容乐观。造成此种场面的缘由： 一是土地行政执法手段滞后，违法行犯难以被准时有效的制止。由于经济进展需要，企业、组织和个人用地需求激增，但土地存量有限，于是未批先用的

6、情形屡禁不止。执法机关发觉进展立案查处，必需根据行政惩罚法规定的程序，履行调查取证、告知当事人作出惩罚的事实根据等及其依法享有的听证等权利、听取当事人陈述和申辩、进展听证、最终行政机关经审查争论作出惩罚打算，从立案查处至惩罚打算作出并送达，行政机关经常需要23个月的办案期限，假如遇到案情冗杂的重大疑难案件，办案期限甚至会更长。而行政惩罚打算作出后，行政机关还要等待60日复议期、3个月诉讼期届满，惩罚打算书生效后，方能按照土地管理法第83条的规定申请人民法院强迫执行。 二是违法行为既成“正果后，执法本钱加大。法院实行强迫措施撤除的阻力大，在两难之中，一些应予撤除建筑物，复原土地原状的案件只能中止

7、执行不了了之。 三是执法社会效果差，官民对立心情严峻。一方面执法机关为执行土地管理法规定，履行其法定管理职责，穷尽一切措施、手段整治土地违法行为，包括申请法院司法强迫执行；另一方面行政相对人出于自身利益的考虑，会百般阻挠执行，甚至不惜以死抗争，给法院、行政机关施加种种压力，由于行政相对人的对立心情极大，强迫撤除违法建筑物相当困难。同时造成社会财宝的严峻铺张，社会言论难免对行政相对人的境况赐予怜悯，对司法强迫执行颇有微词，造成执行案件法律效果与社会效果的反差。 二、施行该方法的做法和打破性效果 依据该方法的规定，*市国土资源局在发觉土地违法行为后，通过调查取证，查明行政相对人的土地违法事实，向其

8、发出责令停顿土地违法行为通知书。如行政相对人不听制止，连续违法占地施工的，*市国土资源局可马上向*法院申请非诉行政强迫执行。法院行政庭通过对材料的审查，并至现场进展实际勘查，相对人违法事实清晰的，马上下发准予强迫执行的行政裁定书，要求其停顿土地违法行为，等待执法机关的处理，同时要求为相对人施行建立的第三方帮助法院停顿施工；如行政相对人及第三方不履行法院的行政裁定书，连续违法施工建立的。行政庭通过实行强迫执行措施如拘留相关责任人、罚款等种种有效手段，保证违法行为的暂停，违法后果不因行政程序的缓慢而扩大。*市国土资源局在违法行为得到制止后，应当最迟在两个月内按照法律规定的要求和程序，作出行政惩罚打

9、算。 20*年至20*年7年间，*市国土资源局根据该方法的规定，共向*市人民法院申请强迫执行土地违法案件53件。法院受理后，一局部当事人能停顿违法行为，主动到行政机关承受处理，一局部当事人那么或明或暗予以抵抗，利用节假日或长假休息时间强行施工，对此法院也绝不姑息迁就，一经查实，该实行措施的当即实行措施，使当事人知晓法院的决心，知难而退。20*年，一农户在耕地里建房搞副业，*市国土资源局准时发觉后制止不下，向法院申请强迫执行，经法院执行，该农户仍强行施工被司法拘留，执行中该农户不仅停顿施工，还在*市国土资源局的要求下，将刚刚铺设的水泥板块等设施撤除，对农田复垦复原耕种。执行的效果优质而高效。远比

10、下发行政惩罚打算书后申请人民法院强迫撤除要简单得多，而且违法行为准时制止下来后，再通过作出行政惩罚打算，撤除一些围墙或者地基，可以大大缓解执法人员的思想顾虑，也能避开社会资源患病损失。 *法院大力推动该方法的施行，解决土地执法强迫手段缺失的逆境，得到了*市国土资源局及其上级部门的确定。但法院也忧虑重重，该方法的出台存有法律层面的争议和分歧。 行政诉讼法第66条规定：“公民、法人或者其他组织对详细行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强迫执行，或者依法强迫执行。最高院关于执行行政诉讼法假设干问题的说明第86条规定：“行政机关依据行政诉讼法第66条的规定申请执行其详细行政

11、行为，应当具备以下条件2详细行政行为已经生效并具有可执行内容；。行政强迫法第53条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政打算的，没有行政强迫执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，按照本法规定申请人民法院强迫执行。上述法律规定要求，行政机关申请法院强迫执行的详细行政行为，必需是已过复议期、诉讼期的生效的详细行政行为。对理论中存在的起诉、复议前的强迫执行，新的行政强迫法未作出任何规定。 三、土地违法行为强迫执行的思索与建议 一法律障碍与现实需求之间的权衡与选择 法院将*市国土资源局最初作出的责令停顿土地违法行为通知书纳入非诉行政执行的范畴审查，给予其司法强迫

12、执行力，面临行政诉讼法、行政强迫法的法律障碍。但*市国土资源局提出行政诉讼法第44条、行政复议法第21条均规定了诉讼、复议期间，详细行政行为不停顿执行的原那么，坚持详细行政行为一经作出，即可申请人民法院执行的法律根据，就是详细行政行为不因诉讼、复议而停顿执行的这一特有原那么。且法律没有给予土地行政主管部门强迫执行权，在当前土地违法现象频发，行政执法手段乏力的紧迫情形之下，假如机械执行法律规定，势必造成土地违法现象制止不力，违法后果易成“正果，导致新的执行难的被动场面。而多年来的创新理论也说明这一举措对制止土地违法行为有意想不到的效力，*市国土资源局迫切盼望法院连续推行。*市人民法院权衡认为，法

13、律的施行应顺应现实社会的需要，在当前土地执法的现状下，违法占地的事实一经发觉马上强迫制止，将其消退在萌芽状态，具有主动性的意义；且作为行政法重要原那么的比例原那么的核心内容就是：行政机关为实现行政目的，应选择对相对人最小损害的手段、方法和途径。行政强迫法第5条规定，就表达了该原那么的精神。法院将土地违法行为纳入司法强迫执行的范畴，亦是比照例原那么的制造性应用。 二进一步完善违法用地强迫执行的规定，严格标准受理条件 *法院于20*年出台受理行政机关申请对行政指令行为进展强迫执行的施行方法时，该规定适用一切行政执法机关。此后，行政强迫法公布施行，最高人民法院作出关于违法的建筑物、构筑物、设施等强迫撤除问题的批复,批复明确对涉及违背城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强迫撤除,法律已经授予行政机关强迫执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请 。因此该规定应准时修订，进一步完善，明确将土地管理领域的强迫执行纳入非诉执行范围，爱护土地资源，支持土地行政主管部门依法行政。 规定完善的同时，还应结合多年来强迫执行的司法理论阅历，进一步限制、缩小土地违法行为强迫执行的范围，确有必要的，法院予以强迫制止违法行为；无必要无意义的，法院可以不予强迫执行。依据土地管理法的规定，违法占用土地行为的惩罚通常分两种情形：1、对违背土地利用总体规