古典诗歌欣赏的基础范畴比喻

1、古典诗歌欣赏的基础范畴 （一 ）比喻一般说，中国古典诗歌是讲究比兴的，其实，这种说 法并不全面，许多叙事性的经典长者如木兰辞就只在结 尾处有一个比喻，短者如杜甫的石壕吏整首无比喻。当 然，就抒情诗歌而言，用比喻的很多，但是，论者往往引用 朱熹的“以彼物喻此物也”为满足。就比喻来说，只是一种 修辞，是诗歌、戏剧、小说都少不得要运用的，并不包含诗 的特性。我们的任务是把诗的比喻的特性揭示出来。从概念 到概念的演绎不能解决问题，请允许我从一个最简单的例子 开始。世说新语 ?语言载：这个问题，光凭印象就可以简单解答，谢道韫的比喻比 较好，但是，光有个感觉式的答案还不够。第一，感觉到的 可能有错；第二，

2、即使没有错，感觉也是比较肤浅的。感觉 到的，不一定能够理解；理解了的，才能更好地感觉。我们 的责任就是要把其中的道理讲清楚，这就涉及对比喻内部特 殊矛盾的分析。通常的比喻有三种：第一种，抓住两个不同事物或概念 之间的共同点，这比较常见，如“燕山雪花大如席” ，“问君 能有几多愁，恰似一江春水向东流” ；第二种，抓住事物之 间的相异点，如“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情” ；第 三种，把相同与相异点统一起来，如“遥知不是雪，为有暗 香来”。第二和第三种，是比喻中的特殊类型，比较少见。 最基本、最常用的是第一种，从不同事物或概念之间的共同 点出发。谢安家族咏雪故事属于这一种。构成比喻，有两个基本的

3、要素：首先，从客体上说，二 者必须在根本上、整体上有质的不同；其次，二者在局部上 有共同之处。黄侃在文心雕龙札记中说：“但有一端之相似，即可取以为兴。”这里说的是兴，实际上也包含了比 的规律。诗经：“出其东门，有女如云。”首先是女人和云， 在根本性质上不可混同，然后才是在数量的众多给人的印象 上，有某种一致之处。撇开湿而易见的不同，突出隐蔽的暂 时的联系，比喻的力量正是在这里。二者之间的相异性是我 们熟知的，因为熟知就会感觉麻木；但二者之间的共同点是 被淹没的，一旦呈现，就变成新的感知，就可能对感觉有冲 击力。比喻的功能，就是在感觉麻木的地方，开拓出新鲜的 感觉。我们说“有女如云”，明知云和女

4、性区别是根本的， 仍然能体悟到某种纷纭的感觉。如果你觉得这不够准确，要 追求高度的精确，使二者融洽无间，像两个相等半径的同心 网一样重合，只能说“有女如女”，而这在逻辑上就犯了同 语反复的错误，比喻的感觉冲击功能也就落空了。因此，纪 旳（晓岚）说比喻“亦有太切，转成滞相者”。比喻不能绝对地追求精确，比喻的生命就是在不精确中 求精确。朱熹给比喻下的定义是： “以彼物譬喻此物。 ”（四 库全书 ?晦庵集：至林熙之）这只接触到了矛盾的一个侧面。 王逸在楚辞章句 ?离骚序中说： “离骚之文，依诗 取兴，引类譬喻，故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比 海佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾

5、 凤，以托君子；飘风云霓，以为小人。 ”楚辞在比喻上较 之诗经更加大胆，它更加勇敢地突破了以物比物、托物 比事的模式，在有形的自然事物与无形的精神之间发现相通 之点，在自然与心灵之间架设了独异的想象桥梁。关键在于，不拘泥于事物本身，超脱事物本身，放心大 胆地到事物以外去，才能激发出新异的感觉，而执着于事物 本身只能停留在感觉的麻木上。阅读古典诗歌，目的不在认识比喻，而在于判别什么是 好比喻，什么是不好的比喻。从质量上说，比较有两种：一 种是一般的比较，一种是好的比喻。好的比喻不但要符合一 般比喻的规律，而且要精致；不但词语表层显性意义相通， 而且深层的、隐性的、暗示的、联想的意义也要相切。这就

6、 是文心雕龙所说的“以切至为贵” 。有了这样的理论基础，就可以正面回答谢安侄儿谢朗的 “撒盐空中”和侄女谢道韫的“柳絮因风”哪一个比较好的 问题了。以空中撒盐比降雪，符合本质不同、一点相通的规律，盐的形状、颜色与雪一点相通，可以构成比喻，但以盐下落此喻雪花，引起的联想却不及柳絮因风那么“切至”。因为盐粒是有硬度的，雪花则没有，盐粒的质量大，决定了下落 有两个特点一一一是直线的，二是速度比较快；而柳絮质量 很小，下落不是直线的，而是方向不定的，速度也是比较慢 的。另外，柳絮飘飞是自然常见的现象，容易引起经验的回 忆，而撒盐空中并不是自然现象， 撒的动作和手联系在一起， 撒盐的空间有限，和满天雪花

7、纷纷扬扬之间联想不够“切 至”。柳絮纷飞在当时的诗文中早已和春日意象联系在一起， 引起的联想也是诗意的。 从这个意义上来说，谢道韫的比喻， 不但恰当切至，而且富于诗意的联想；而谢朗的比喻，则是 比较粗糙的。比喻的“切至”与否，不能仅仅从比喻本身看，还要从 作家主体来看，和作者追求的风格有关。谢道韫的比喻之所 以好，还因为和她的女性身份相“切至”，如果换成一个关西大汉，这样的比喻就可能不够“切至”。有古代咏雪诗日：“战罢玉龙三百万，残麟败甲满天飞”，就含着男性雄浑气质的联想，读者从这个比喻中可能感受到叱咤风云的将军气 度。比喻的暗示和联想的精致性，还与形式和风格不可分 割。“未若柳絮因风起”，是

8、七言的古诗（不讲平仄），由于 诗的比喻，充满了雅致高贵的风格。这并不是唯一的写法。同样是写雪，李白的“燕山雪花大如席” （北风行）就是 另一种豪迈风格了。李白的豪迈与他对雪花的夸张修辞有 关。如此大幅度的夸张， 似乎有点离谱， 故鲁迅为之辩护曰： 鲁迅的这个解释，仅仅从客观对象的特点来看问题，有 一定的道理， 但是， 却把问题简单化了。 其实，全面看问题， 应该从以下几个方面： 第一，本体与喻体的客体特征有相似性，鲁迅说的正是 这个意思，因为是在北国燕山，雪花特别大；但是，特征的 相似性又很丰富，有时，北方的雪花并不仅仅是雪片之大， 如岑参的“忽如一夜春风来，千树万树梨花开” ，就以雪片 之多

9、，铺天盖地之美取胜。为什么有不同的选择呢？ 第二，就是主体特征，也就是情感的、风格的选择和同 化。当然，也有人为 “撒盐空中” 辩解说，谢朗比喻的是 “米 雪”，更像某种粒状的小雪。然而，诗的意象是物象特征与 情感特征的统一，在诗中情感是绝对自由的，物象可随情感 特征而发生无穷的变异。诗中的意象并不单纯以逼真的物象 取胜，拘泥于物象，忽略了情感对于物象的主导作用，就人 不了诗之门。王国维总结中国古典诗话词话各种说法得出一 个著名的论断： “一切景语皆情语” 。说的是一切比喻皆由情 感的特征同化，不符合事物的形态，甚至其性质和功能发生 “变异”，却可能更富于诗意。 在毛泽东的 沁园春 ?雪中，

10、“千里冰封，万里雪飘”达到“欲与天公试比高”的程度，若拘泥于物象吹求，就不可能感受到其气魄了。第三，情感还受另一个维度的约束，那就是文学形式。“燕山雪花大如席”之所以精彩，还因为它是诗。诗的虚拟性，决 定了它的想象要自由得多。如果是写游记性质的散文，说站 在轩辕台上看到雪花一片一片像席子一样落下来，那就可能 成为鲁迅所担忧的“笑话”了。第四，诗意的情趣并不是文学唯一的旨归，除情趣以外，笑话也是有趣味的。这时的比喻，就不是以“切至为贵”，相反，越是不“切至”，越是不伦不类，越有效果，这种效 果，叫作幽默。同样是咏雪，有打油诗把雪比作“天公大吐 痰”，这固然没有诗意，但有某种不伦不类的怪异感、不和

11、 谐感，在一定的上下文中，也可能成为某种带着喜剧性的趣 味。如果说，诗意的比喻表现的是情趣的话，而幽默的比喻 传达的就是另外一种趣味一一谐趣。举一个更为明显的例 子，如“这孩子的脸红得像苹果， 不过比苹果多了两个酒窝”， 这是带着诗意的比喻。如果不追求情趣，而是谐趣，就可以 说“这孩子的脸红得像红烧牛肉”，这缺乏诗的情趣，但可 能在一定的语境中显得很幽默风趣。这在诗歌中也是一格。 相传苏东坡的脸很长而且多须，其妹苏小妹额头相当突出， 眼窝深陷，苏东坡以诗非常夸张地强调了妹妹的深眼窝：“数次拭脸深难到，留却汪汪两道泉。”妹妹反过来讥讽哥哥的络腮胡子：“口角几回无觅处，忽闻须内有声传。哥哥又回过来

12、嘲笑妹妹的额头：“迈出房门将半步，额头已然至庭前妹妹又戏谑性地嘲笑哥哥的长脸：“去年一滴相思泪，今朝方流到腮边。”虽然是极度夸张双方长相的某一特点，甚至 达到怪诞化的程度，却没有丑化，至多是让人感到可笑，这 样的谐趣就是幽默感。第五，诗歌的比喻还有既不是情趣，也不是谐趣的，叫 作“智趣”。最有名的例子是朱熹的观书有感：整首诗都是一个暗喻，把自己的心灵比作水田，为什么 永远清净如镜地照出天光云影呢？因为有源头活水，联系到 诗的题目“观书”，说明读书就是活水。这样的诗在说明一 个道理，其趣味既不是抒情的情趣，也不是幽默的谐趣，而 是智慧的“智趣”。什么问题都不能简单化，简单化就是思考线性化，线性 化就是把系统的、多层次的环节，完全掩盖起来，只以一个 原因直接阐释一个结果。比喻的内在结构也一样有相当系统 丰富的层次，细究下去还有近取譬、远取譬，还有抽象的喻 体和具体的喻体等讲究。把复杂的问题简单化，就是鲁迅也 未能免俗，把客体的特征作为唯一的解释。我想，鲁迅的失误，最根本的原因在于，他提出问题是 从一般修辞学的角度，而不是从诗的角度。如果从诗的角度， 柳絮因