保险合同的基本原则——损失补偿原则

1、保险合同的基本原则损失补偿原则一、损失补偿原则的含义及意义1.损失补偿原则的含义损失补偿原则是指保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，呗保险人有权按照保险合同的约定，获得全面、充分的赔偿，以弥补被保险人由于保险标的遭受损失而逝去的经济利益：但被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。损失补偿原则的含义体现在如下两个方面：(1) 被保险人只有收到约定的保险事故所造成的损失，才能得到补偿。在保险期限内，即使发生了保险事故，但如果被保险人没有收到损失就无权要求保险人赔偿。(2) 补偿的数据必须以实际损失为限，被保险人不能获得多余损失的补偿。2.补偿损失原则的意义(1) 保险保障关系的实

2、现保险的基本职能是补偿损失，损失补偿原则体现了保险的基本职能。如果被保险人发现保险事故造成的经济损失不能得到赔偿，就违背保险的只能，这就意味着保险关系没有实现。损失补偿原则约束保险人必须在保险约定的条件下履行保险赔偿责任，从而保证被保险人合法权益的实现。(2) 防止被保险人从保险中营利损失补偿原则对被保险人是个约束，使其不能因投保而获得超过损失的补偿或称额外的利益。如果保险能给被保险人带来额外利益，就会导致某些人制造保险事故以谋取好处，这是不能允许的。二、损失补偿原则的基本内容1.被保险人请求保险赔偿的条件(1) 被保险人对保险标的必须具有保险利益(2) 被保险人遭受的损失必须在保险责任范围之

3、内(3) 被保险人遭受的损失必须能用货币计量2.损失补偿原则的补偿限制(1) 以实际损失为限(2) 以保险金额为限(3) 以保险利益为限3.损失赔偿方式(1) 第一损失赔偿方式。即在保险金额限度内，按照实际损失赔偿。其计算公式为：当损失金额保险金额时， 赔偿金额=损失金额当损失金额保险金额时，赔偿金额=保险金额(2) 比例计算赔偿方式。这种赔偿方式是按保障程度，即保险金额与损失当时保险财产的实际价值比例计算赔偿金额。其计算公式为：赔偿金额=损失金额保障程度保障程度=保险金额损失当时保险财产的实际价值三、损失补偿原则补偿限制的例外1.定值保险定值保险是保险合同双方当事人在订立合同时，约定保险标的

4、的价值，并依此确定为保险金额，视为足额投保。当保险事故发生时，保险人不论保险标的损失当时的市场价值如何，均按损失程度十足赔付。其计算公式为：保险赔偿额=保险金额损失程度其中，损失程度=保险财产的受损价值保险财产的完好价值 保险财产的受损价值保险财产的完好价值残值2.重置价值保险重置价值保险是指以被保险人重置或重建保险标的所需费用或成本确定保险金额的保险3.人身保险、由于人身保险的保险标的是无法估计的人的生命或者身体机能，其保险利益也是无法估价的。4.施救费用的赔偿 案例：以按份共有的财产投保如何获赔2002年5月孙某和王某共同出资购得东风牌卡车一辆，其中孙某出资3万元，王某出资5万元。孙某负责

5、卡车驾驶，王某负责联系业务，所得利润按双方出资比例分配。保险公司业务员赵某得知孙某购车后，多次向其推销车辆保险。在赵某多次劝说下，孙某同意投保车损险和第三者责任险。随后，保险公司向孙某签发保单，列孙某为投保人和被保险人。2002年10月，孙某驾车与他人车辆相撞，卡车全部毁损，孙某当场死亡。事发后，王某自赵某处了解孙某曾向保险公司投保，于是与孙某家人一起向保险公司提出索赔。保险公司认为，根据保单，孙某系投保人与被保险人，保险公司只能向孙某赔付。王某非为保险合同当事人，无权要求保险公司赔偿。并且，因投保车辆属孙某与王某共有，孙某仅对其出资额部分享有保险利益，故保险公司只能赔偿孙某出资额部分赔款。王

6、某与孙某家人均表示不能接受，遂向人民法院起诉。法院经审理认为，由于孙某负责投保车辆的驾驶及实际运营，因此可以认定孙某对投保车辆具有完全的保险利益，保险公司主张部分赔付不能成立。同时，投保车辆属孙某与王某共有，孙某仅对投保车辆享有部分所有权，因此孙某不能获得全部赔款，而应将保险赔款按出资比例进行分配。 分析 对于上案争议，我们认为，首先，保险公司应当按照保险合同约定的全额赔偿。孙某作为卡车的共有人之一，虽然仅享有该车辆的部分所有权，但其实际保管和经营该车辆，其对该卡车具有保险利益，可以为该车辆订立保险合同。并且，此种行为可以视为其代表王某为车辆进行投保。故该份保险合同合法、有效，发生保险事故时，保险公司应当承担保险责任。其次，在程序上，王某不享有原告资格，无权请求保险金。虽然王某享有该车辆部分所有权，但鉴于保单上并没有注明其为被保险人，故王某并不享有保险金的请求权。即从法律程序上，王某不应作为该案的原告起诉。再次，虽然王某不享有保险金请求权，但并不意味着其不享有保险金的受益权。由于财产保险适用损失补偿原则，即被保险人不能通过保险赔偿而额外获益。而且，孙某投保的行为可以视为其代表王某为车辆办理保险。保险事故发生后，孙某家人不能独享保险公司支付的保险赔款，而应将保险赔款按照孙某和王某的出资比例在孙某的家人和王某之间进行分配。因此，就结果而言，上案法院的判决是公平，合理的。