公共危机中的地方政府信用建设（参考附件）[精选]

1、公共危机中的地方政府信用建设establishment of local government credit in public crises姓名： 学号： 班级： 论文完成时间： 目录摘要 abstract一、基本概念的界定 1二、公共危机与地方政府信用的相互关系 2（一）公共危机对地方政府信用的影响 2（二）地方政府信用对公共危机管理的影响 5三、公共危机中的地方政府信用现状 6（一）政策缺乏稳定性和连贯性，执行力不强 6（二）地方政府滥用职权、公权私用现象严重 6（三）地方政府的不作为与乱作为 7（四）地方政府信息滞后及信息不公开问题 7（五）地方政府各部门之间责任不明确，相互推诿扯皮

2、7（六）地方政府排斥公众及社会力量的参与 8四、在公共危机中建设地方政府信用 8（一）建立健全公共危机管理相关法规制度 8（二）完善公共危机中地方政府的组织体系 8（三）确保在公共危机中信息渠道的畅通 9（四）转变地方政府传统的公共危机管理方式 9（五）提高公务员队伍的素质10总结10参考文献11致谢12公共危机中的地方政府信用建设【摘要】地方政府的公共危机管理水平，不仅是其执政能力的体现，也是影响地方政府信用建设的重要因素之一。良好的政府信用不仅有助于营造积极向上的社会风气，更好地凝聚民心，同时对于提升政府的执政能力也有着积极的推动作用。目前，地方政府在公共危机中的处置不当，往往导致地方政府

3、管理问题多发以及对政府信用的破坏，因而通过在公共危机中采取合理手段，以有效加强政府信用建设显得尤为重要和迫切。本文将在明确公共危机与政府信用的科学定义的基础上，明晰公共危机管理中会对地方政府信用产生影响的因素，继而以上海1115特大火灾和“三鹿奶粉”两起公共危机中地方政府的不同处理方式以及由此引发的不同社会反响的比较分析为切入点，分析公共危机与地方政府信用的相互关系和作用，随后引入对地方政府信用缺失的现状的阐述，并针对公共危机管理中的地方政府信用建设提出切实可行的对策。【关键词】公共危机 政府信用 地方政府establishment of local government credit in

4、public crises【abstract】the management skill of local government in public crises is not only the reflect of its ruling capability, also one of the important facts that influences the establishment of local government credit. good government credit helps build positive social environment and unites p

5、eople more tightly. in the meantime, it promotes the government ruling ability as well. currently, the inappropriate actions taken by local government in the public crises often leads to multiply management problems and damage to government credit. so it is prominently important and urgent to streng

6、th the establishment of government credit in an effective way by taking proper measures in public crises. this essay is about to define the facts in the public crisis that have impacts on the government credit on the basis of scientific conception of public crisis and government credit. afterwards,

7、the different measures taken by the local governments towards the two public crises shanghai 1115 fire and sanlu milk powder issue and the opposite social reaction will be introduced as entry point, which will be used by the analysis of the relationship between public crisis and local government cre

8、dit. then it will elaborate briefly the current situation of the lack of local government credit. and the practical solutions to the establishment of local government credit in public crises will then be followed.【key words】public crisis government credit local government一、基本概念的界定“危机”一词最早源于希腊语，在对危机的

9、众多解释中，罗森塔尔等人提出的危机定义被认为更能准确的反映危机一词所具有的内涵。罗森塔尔认为危机就是“对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其作出关键决策的事件 薛澜，张强，钟开斌.危机管理：转型期中国面临的挑战m.北京：清华大学出版社，2003，p25”。“公共危机是指由于内部以及外部高度未知的变化条件，对社会全体利益或安全产生破坏和威胁的一种危险状况非常态行为，它是一种能够带来高度未知和威胁并不可预测的非常规事件 j.武汉商业服务学院学报.2010(03)”。与一般组织内危机或社会事件相比，公共性和广泛性是公共危机的显著特征。由于公

10、共危机的爆发往往伴随着对社会经济、环境以及人的生命、财产等的破坏，要求政府作为最大的公共部门，采取非常态的应急手段对其进行及时有效的处置，保障公民的生命财产安全和社会秩序稳定。因此对于公共危机的处理不仅考验政府各部门的应急反应和效率，是政府执政能力的体现，同时公共危机处理得当与否对政府信用也会产生影响。公共危机的分类标准并不是唯一的，其中根据成因性质划分，可将公共危机大致分为自然危机和人为危机两类。我国幅员辽阔，且正处于转型期阶段，因此无论是自然危机还是人为危机都不可避免。前者如2008年的冰冻雨雪灾害天气和512汶川大地震，后者如三鹿奶粉事件和上海1115特大火灾等。地方政府在公共危机中的应

11、急处理能力不仅关系着公民的生命财产安全，也直接影响着地方政府信用。“政府信用被认为是现代民主政治和法治行政条件下责任政府的重要标识 m.上海：学林出版社，2007，p44”。根据卢梭社会契约论中的理论，公众与政府之间存在着委托代理关系。这种关系以行政权力为纽带，政府接受委托行使行政权力，并为公众提供所需公共服务，政府行使行政权是遵守现有契约的表现。政府信用不仅体现在政府履行契约为整个社会的经济、法律、制度等各方面运行提供信用支持和有力保障，满足公众对公共服务的各项诉求，从而获得公众信任。同时也体现在作为行为主体的各级政府部门及其工作人员恪守信用准则，树立正确的信用形象。政府信用具有一般信用的属

12、性，如互动性、契约性以及不确定性等，并且由于其行为主体的特殊性，政府信用还具有不同于民间信用或商业信用的特性。如政府信用具有信用关系不对等性、信用关系的不可选择性以及信用关系中信息不对称性等特殊属性。政府效能低下、政府行为的功利主义、政策执行不到位以及政策缺乏稳定性等都会对政府信用造成极为不利的负面影响，导致政府信用缺失。随着现代政府面临的公共危机的增多，政府信用受到了来自公共危机的巨大挑战，使得公共危机成为影响政府信用的又一不容忽视的重要因素。二、公共危机与地方政府信用的相互关系公共危机会对地方政府信用产生影响，而这种影响并不是单方面的，反过来，政府信用也会影响地方政府在公共危机中的管理能力

13、。（一）公共危机对地方政府信用的影响公共危机是能引起地方政府信用提升或下降的重要因素之一。公共危机管理中会对地方政府信用产生影响的要素包括：第一，公共危机的预防及预警。地方政府若能防范于未然，对公共危机采取有效的预防手段，果断解除处于萌芽阶段的危机状态，在危机发生前向公众发出及时预警，指导民众有序合理地保护自我、减少损失，不仅有助于降低公共危机发生的频率及其可能产生的危害性的影响范围，有效避免大规模的经济损失，最大程度保障社会稳定和民众利益，同时也有助于加强社会对于地方政府的信任感。第二，地方政府在公共危机中的应急处理能力。地方政府在公共危机中的管理效能体现在许多方面，如果断决策控制危机事态蔓

14、延，降低公共危机的破坏力，尽可能减少生命及财产损失，杜绝谣言的肆意传播和恐慌心理的出现，安抚民众情绪，稳定社会局势等。地方政府在公共危机处理过程中的高效能的表现是社会及公众所期待的，反之，如果地方政府在公共危机处理中呈现的是效率低下、行事怠慢的状态，那么极有可能在进一步造成社会混乱的同时，导致对政府信用的沉重打击。第三，公共危机过后的善后工作。公共危机之后的善后处理一方面包括对危机造成的损失的清算和赔偿，对灾后民众心理的疏导和治疗，以及对社会的重建等工作，另一方面，同时也要做好对类似危机的进一步预防工作，建立健全原有的危机预防体系，从而有助于地方政府在危机善后过程中提升政府信用。由于地方政府在

15、公共危机中的不当作为，而造成地方政府信用下降的例子不在少数，如2008年爆出的三鹿奶粉事件，就狠狠地给了地方政府信用当头一棒。早在2008年5月，三鹿集团就收到了报告称在奶粉中发现问题。自2008年6月起，全国各省市医院接收的患有“肾结石”病症的婴幼儿数量开始呈现持续上升趋势。8月，三鹿集团检测出其原奶中含有对人体有害的三聚氰胺成分，并通过企业内部的经营班子扩大会做出不对外公开、封锁消息的严重错误决定，且将检测结果连同企业决策一起上报至石家庄市政府，而石家庄市政府竟对此未做出任何反应，既没有对外界公布信息，也没有报告上级部门。最令人啼笑皆非的是，事件的曝光竟要归功于三鹿集团的外方股东所在国新西

16、兰政府在发现问题奶粉后直接将有关情况报告给了中国中央政府。然后，直到9月11日，三鹿集团迫于各方压力，才终于承认奶粉中含有三聚氰胺，并于9月12日全面叫停生产。就在当天，石家庄市政府连忙召开了新闻发布会，在会上被归结为因“少数不法分子”造成的事件，最终演变成了涉及中国整个乳制品行业的重大公共危机事件，一度引起全社会对奶制品的恐慌，造成了极坏的社会效应。虽然有人会认为此类公共危机是因不法商家的黑心行为而起，但是民众在声讨黑心商家之余，更会将矛头毫不犹豫地指向地方政府，因为此时地方政府明显没有担起其应负职责，处于监管缺位状态。在三鹿奶粉事件中，石家庄市政府不仅知情不报，置公众性命于不顾，而且缺乏有

17、力的监管措施，未能及时主动发现问题，从而导致事态不断恶化、蔓延，造成社会群体性恐慌，严重挫伤了地方政府信用。尽管这样的反面教材不胜枚举，但是我们也会发现，随着公共危机的日益频发，地方政府在不断积累公共危机管理经验的同时，也越来越注重公共危机中的地方政府信用建设，地方政府凭借在公共危机处理中的出色表现提升政府信用的事例开始涌现。2010年11月15日，位于上海市静安区胶州路的教师公寓突发大火，高达28层的大楼燃起熊熊火焰，火灾现场浓烟弥漫。接警后，大批消防车辆赶往现场实施扑灭，救援直升飞机也曾一度参与现场救援工作。但由于当时失火大楼正在进行外墙节能综合改造工程，建筑物外表被大量易燃物质如尼龙网、

18、脚手架的竹制踏板等包围，导致火势借风力迅速蔓延。而在现场，消防车对于7层楼以上的高层建筑物失火束手无策，最终大火在燃烧了3个多小时之后，因大楼内部被烧空而自行熄灭。这起因无证电焊工违规操作引起的特大火灾事故，共造成58人遇难，120余人受伤，百余户家庭无家可归。1115特大火灾发生之后，上海政府反应迅捷、处置高效，利用新闻媒体的介入，向公众第一时间传送火灾现场及救援画面，及时更新事态发展情况及伤亡人数，成立事故善后处置领导小组，组织开展善后处理工作，公开事故原因调查结果，依法处理有关事故责任人，用行动向社会表明了地方政府在公共危机处置中的决心和态度。据悉，每位遇难者都将获得合约96万元的赔偿和

19、救助金，房屋赔偿则根据“市场价格，全额赔偿”的原则进行。事后，包括施工方上海佳艺建筑装饰工程公司负责人在内的12名犯罪嫌疑人被公安机关刑事拘留。在此次危机事件中，上海政府不仅保证了信息的公开透明，确保了民众获取信息的真实性和快捷性，有利于维护社会稳定，同时也有效地控制了危机事态，展现了地方政府在公共危机中训练有素的管理能力及高效的处理水平，是政府执政能力的体现，从而增强了上海市民对政府的信任感，地方政府信用得以提升。从上述两个例子就可以看出，公共危机对于地方政府信用来说无疑是柄双刃剑，处置不当则对地方政府信用产生负面影响，处置得当则会立竿见影产生效果，积极作用于地方政府信用。公共危机对于地方政

20、府信用的积极建设影响体现在以下三个方面。1.公共危机有利于提升地方政府在法规制度层面的信用。地方政府在处理应对公共危机过程中，通过不断积累总结经验教训，完善现有公共危机管理的相关法律法规及政策，及时建立相应预防、管理、善后体系以填补法律及制度空白，以强有力的制度体系保障公共危机管理中各项工作的顺利开展，从而增强公众对于地方政府在应对公共危机能力方面的信任。如在2008年汶川的抗震救灾中，针对实际情况制定的抗震救灾资金使用管理信息公开制度，以及首个针对地区地震灾后恢复重建的条例汶川地震灾后恢复重建条例等，都将公共危机管理工作纳入法制化轨道，起到了提升政府法规制度层面信用的作用 j.学术交流.20

21、09(02)。2.公共危机有利于提升地方政府在公务员层面的信用。所有的管理活动都离不开人，在公共危机管理中也不能忽略行政人的作用。在公共危机中，公众直接面对的就是代表地方政府履行其职能的公职人员，他们的一举一动都会影响地方政府在公众心目中的形象。公共危机管理的执行者在危机应对过程中高效率的工作方式、端正的工作态度以及显著的工作成果，不仅有利于控制危机事态进一步恶化，提高地方政府的公共危机管理能力，同时也能树立良好的公务员形象，而公务员在公共危机处理过程中也通过不断总结经验，改进做法，升华自身素质和修养，从而有利于进一步维护自身形象，提升地方政府在公务员方面的信用。3.公共危机有利于提升地方政府

22、在组织层面的信用。由于公共危机的非常态性，超出了政府的日常管理水平，要求地方政府在最短时间内调用其拥有的庞大的人力、物力、财力及信息资源来应对这一具有强大破坏力的社会突发事件。也就是说，在公共危机的应急处置中要求政府各部门承担应负责任，齐心协力、相互配合。因此，公共危机对于地方政府的组织体系也是一大考验。如果政府各相关部门在公共危机管理中反应迅疾、职责明确，不存在政出多门、相互推脱责任、职能缺位等组织管理混乱现象，那么无疑将增强公众对于地方政府组织层面的信任度。（二）地方政府信用对公共危机管理的影响正如力的作用是相互的，地方政府在公共危机中的管理能力会影响政府信用的高低，反过来，地方政府的信用

23、水平也会对政府在公共危机应对过程中的各个阶段的管理能力产生影响。良好的地方政府信用有助于在政府与社会之间构建起以信任为纽带的合作机制，在公共危机中，信用良好的地方政府能更好地动员各种社会力量。具体来说，这种影响主要表现在以下三个方面。首先，地方政府的信用水平影响公共危机中政府政策的执行力。信用良好的地方政府，其欲在公共危机中推行的政策措施更容易获得民众的认可、支持及信任，因而有利于政策的实施和贯彻执行，不然，则可能导致社会对地方政府的公共危机处置能力产生怀疑，对公共政策缺乏认同感，甚至反对政策实施，从而破坏政策在公共危机中的执行力，致使政策推行力度被迫减缓，反而进一步加剧危机造成的社会混乱，不

24、利于危机状态的及时解除。其次，地方政府的信用水平影响政府在公共危机中的管理成本。在公共危机处理中，拥有良好信用基础的地方政府能赢得社会的积极配合，从而通过有效动员社会各方力量，实现资源的最优配置和利用，来降低不必要的管理成本支出。如可以避免由于政策难以实施而造成的人力及财力、物力的消耗，也可以避免因公众不配合而导致地方政府必须采取强制执行手段所造成的开支。此外，信用水平良好的地方政府在公共危机中能保证信息渠道的畅通有序，从而有效制止社会谣言的传播，稳定社会秩序，避免因不实信息造成社会混乱而导致的不必要的管理成本的支出。最后，信用不良的地方政府通常在处理公共危机中会存在疏于危机防范、决策失误、组

25、织指挥不当、有关部门之间相互推诿扯皮以及缺乏有效善后措施等管理效能低下的现象，例如忽视建立应对公共危机的预案机制的重要性，缺乏对危机事件的实景演练，以及疏于对专门的公共危机管理部门的建立和专业管理人员的培养等，都会在危机事件真正爆发后，导致地方政府手忙脚乱，疲于应对。而如果地方政府在公共危机的风暴过去之后，不能及时有效地做好经验总结工作，则将失去进一步完善类似公共危机预防工作和提高自我公共危机管理水平的大好机会。另外，在信用不良的地方政府中，政府工作人员也会存在消极怠工、玩忽职守、以权谋私等腐败现象，不仅严重破坏地方政府对于公共危机的应对能力，致使危机事态逐渐扩大和蔓延，也成为导致公共危机频发

26、的重要因素之一。三、公共危机中的地方政府信用现状根据小康杂志连续多年对我国进行的社会诚信评价调查来看，2009-2010年度中国信用小康指数为分，比上年度指数提高了分，其中2009-2010年度中国政府公信力指数为分，也仅比上年度提升了分，而2007-2008年度我国信用小康指数仅为分，历年信用指数都只勉强及格，显然我国信用状况不容乐观 欧阳海燕.诚信恐慌e. . 2010-07-29。而且调查显示，相较于人际信用和企业信用，政府信用缺失情况更为令人担忧。而在现实中，公共危机的频发更是为地方政府信用蒙上了一层阴影。近年来，由于地方政府在公共危机中少作为甚至不作为对政府信用产生不良后果的事例不绝

27、于耳。实际上，地方政府信用现状的确不容乐观。在公共危机中，地方政府信用问题主要表现在以下六个方面。（一）政策缺乏稳定性和连贯性，执行力不强在公共危机中，要求地方政府尽可能在最短时间内动用其所拥有的各种社会资源和专业化的组织体系，高效应对处于非常态的社会管理状态。因此政策的稳定性和连贯性显得尤为重要。政策的朝令夕改，或是下级擅自歪曲、改动上级政策，不仅会对政策执行部门产生困扰，影响政策执行的效率，延误应对危机的最佳时机，而且也会造成政策目标群体心理上的不满，降低公众心目中的政府信用。另外，在公共危机中，还存在政策执行力不强的问题。这一方面是由于政策制定缺乏可操作性，导致在公共危机中，某些政策无法

28、发挥效用。另一方面是由于政策执行者本身素质不高，导致政策执行出现怠慢、推诿等现象，而同时如果缺乏相应的制约机制，就难以确保政策能够执行到位。这些情况都会给政府形象带来负面影响，导致地方政府的政策权威性下降以及对政府信用造成破坏。（二）地方政府滥用职权、公权私用现象严重近来，在公共危机中，地方政府以权谋私现象频发，甚至还有官员竟动起了公共危机中赈灾救援物资的脑筋。在2008年512汶川大地震发生之后，就曾爆出官员侵吞救灾物资的新闻。如“时任四川省广元市元坝区中医院某副院长，利用负责领取救灾药品的职务之便，采取私自截留手段，侵吞了价值17950元的救灾药品。后被广元市中级人民法院以贪污罪判处有期徒

29、期7年 由512汶川大地震引发的思考j.世纪桥.2009(01)”。除此之外，在其他公共危机中，私扣灾后重建款项中饱私囊，导致豆腐渣工程等事例也不绝于耳。尽管这些情况可能只是个别官员的个别现象，但是公众并不会将这部分官员从整个公务员队伍中剥离开来区分对待，而是会将这部分贪污腐败的官员与其他官员作为一个整体来看待，认为他们都是政府的代表，他们的一举一动都是政府的象征。因而在地方政府中，部分官员的徇私枉法行为，极易导致晕轮效应的产生，从而致使整个政府形象在民众心目中的下滑，导致政府信用丧失。（三）地方政府的不作为与乱作为由于地方政府在公共危机中的不作为而导致危机事态日益严重、影响范围日益扩大的典型

30、事例就是2002年爆发的“非典”疫情。这起由于地方政府在疫情报告中的瞒报、漏报，对于疫情防治的不作为而最终导致的全国性疫情大爆发，曾一度对政府信用造成了不可估量的损害，而这种损害恐怕也难以在短时间内复原。地方政府在公共危机中的不作为，直接辜负了无助的处于危机状态中的广大民众寄予政府出面解决、处理公共危机的期望。因而地方政府的不作为会严重挫伤政府在公众心目中的信任度。另一方面，即使政府在公共危机中有所作为，也不是一定就能导致正面结果。地方政府在公共危机中的乱作为，或者叫不当作为，不但无助于处理危机状态，反而会使已经处于混乱的社会管理状态进一步恶化，一样会降低地方政府信用。（四）地方政府信息滞后及

31、信息不公开问题在地方政府的公共危机处理中，经常存在向公众发布信息滞后、甚至向公众隐瞒部分信息的情况。在政府与公众的关系中本身就存在信息不对称问题，并且公众是处于劣势的一方，而处于危机状态中的大众又迫切地希望能从政府那里获取有关危机事态的及时信息，虽然在信息科技高速发展的当下，来自政府的信息不是公众在公共危机中获取信息来源的唯一渠道，但却是最全面、最可靠、最权威也是最及时的来源。如果地方政府在公共危机中人为地导致政府与公众之间信息发布渠道的不顺畅，致使信息滞后甚至有意不公开部分信息的情况发生，则很容易造成公众情绪上的不满甚至愤慨，损伤政府信用。（五）地方政府各部门之间责任不明确，相互推诿扯皮在公

32、共危机处理中，往往需要政府各部门相互通力合作，高效应对危机状态。但在现实中，经常会出现各应急部门之间职责交叉、多头管理、政出多门、甚至产生职责真空地带等责任不明确现象，其酿成的后果一是导致管理混乱、政策多变，二则是导致各部门之间相互推脱责任，难以形成合作之势。而无论是哪种后果都势必造成对公共危机应急处理时机的延误，导致地方政府的行动效率低下，使原本失常的状态雪上加霜，同样也会降低公众对政府的信任。（六）地方政府排斥公众及社会力量的参与长期以来，在公共危机的应急处理中，我国地方政府都习惯采用“强政府，弱社会”的模式，为确保公共危机管理中行动的高效性，往往由政府独自做决策，忽略了聆听多方意见、多方

33、协商决定的重要性，在危机管理中，将公众与社会力量排除在外。但随着公民意识的觉醒以及社会团体力量的不断发展壮大，单一的地方政府独大的危机处理模式就会招致民众与社会的不理解，而由政府单方面做出的某些决策也可能会得不到公众及社会的支持，甚至会引起民众的抵触心理，反而降低了政策执行的效率，违背了地方政府采用传统危机管理模式的初衷，同时也会对地方政府信用产生不利影响。四、在公共危机中建设地方政府信用在加快政府职能转变步伐，建设责任型政府的重要时期，树立良好的地方政府信用显得十分必要且重要。可以利用公共危机对地方政府信用的影响作用，通过采取以下措施，达到在公共危机中建设地方政府信用的目的。（一）建立健全公

34、共危机管理相关法规制度建立并完善公共危机管理的各项法律法规，一方面确保地方政府在公共危机中的各项管理措施有法可依、有明确的法规制度保障，从而提高社会对地方政府对公共危机的处理手段及有关公共政策的信任。另一方面，通过完善立法对地方政府在公共危机中的各种举措起到有效监督作用，从而避免地方政府滥用职权、公权私用等寻租现象的发生，从而树立良好的地方政府形象，提高地方政府信用。对于公共危机管理相关法律法规体系的建设，可以从两个方面入手，首先应建立针对公共危机管理的综合性法规，对地方政府的公共危机管理起到宏观的、全局性指导和规范。其次，应制定并完善针对公共危机管理中各项具体实施操作细则的规范性法律文件，从

35、而明确地方政府在社会紧急状态下所能运用的权利及范围，同时也避免公民在公共危机中因地方政府的越权行为而造成的权利侵害。（二）完善公共危机中地方政府的组织体系公共危机影响范围大、社会破坏力强的特点对地方政府的组织体系提出了巨大的挑战，要求地方政府各部门之间相互配合协调，在最短时间内对危机状态做出有效反应。因此，建立一套完善系统的、针对公共危机管理的组织体系，能为地方政府在公共危机中的高效管理奠定坚实基础。如应建立专门的公共危机管理部门，全权负责公共危机预防、处理、善后等各项事宜，既能通过系统的危机预防及预警机制，降低公共危机的爆发频率，尽可能减少危机带来的损害，保障公共危机管理的专业性和高效性，同

36、时通过这一专职部门在公共危机中的组织、指挥及协调，避免政出多门、多头管理等政府失责行为的出现。另外，还应辅以地方政府各部门如公安、消防、医疗卫生及社会保障等的一致协调配合机制，以确保各部门在统一领导下，各施其职应对危机状态，有效规避相互推卸责任、推诿扯皮现象的发生，保障地方政府组织体系在社会危机形态中保持有序稳定运行，从而有利于提升地方政府信用。2008年512汶川大地震发生之后，一支由解放军、武警、消防、公安干警、民兵预备役人员和医疗急救人员组成的19万余人的救援队伍从全国各地奔赴灾区，实施救援工作，政府展现出的高效的公共危机管理能力和高水准的管理组织架构在抗震救灾过程中给社会留下了深刻的印

37、象，从而树立了政府权威，提高了政府信用。（三）确保在公共危机中信息渠道的畅通地方政府与公众之间存在着天然的信息不对称问题，在公共危机中，由于社会的混乱状态以及民众的恐慌心理，导致信息不对称造成的不利后果容易被放大和凸显。在公共危机处理过程中，地方政府应确保信息渠道的畅通，通过大众媒体如电视、网络、电台以及报纸等方式，及时向社会传递更新有关公共危机的信息，保障公民在公共危机中的知情权。这种知情权既要包括对危机造成的人员伤亡及财产损失的知晓，也应包含对地方政府在公共危机中各项管理举措的掌握。于2008年5月1日起正式实施的政府信息公开条例对于推进政府信息公开建设、保障公共危机中信息渠道的公开透明有

38、着重要意义。保障公共危机中信息的公开透明，不仅有利于稳定社会局势，缓解民众恐慌，制止谣言散布，同时也有利于提升民众对政府政策的支持度，促进政策的推动、实施及具体落实到位，借助民众对政策效果的真实观察和感受，提高社会对地方政府的公共危机管理水平的信任。（四）转变地方政府传统的公共危机管理方式传统的政府独大的公共危机管理模式已经无法顺应时代潮流，改变在所难免。地方政府应采用多元化主体参与管理模式，摈弃“强政府，弱社会”的传统管理理念，允许社会组织甚至个人在政府的统一指挥和安排下，参与到公共危机的管理过程中。随着社会组织力量的日益壮大，其在公共危机中扮演的角色的重要性也日益显现，如在2008年汶川大

39、地震发生之后，那些深入灾区的志愿者们不仅给灾区的民众带去了饮用水、食物和帐篷等救灾物资，通过他们细致入微的关怀和照顾，也为灾后民众受创的心灵带去了超越物质的情感抚慰。而且地方政府毕竟不是万能的，鼓励多元主体参与公共危机管理，使社会组织能在公共危机管理中发挥辅助、支持甚至填补政府空缺的作用，发挥非政府组织的社会资源优势，从而合理整合资源分配，提高地方政府的公共危机管理效能，有助于加快地方政府的民主化建设，提升地方政府信用。（五）提高公务员队伍的素质在公共危机管理中人的因素不容忽视，管理者以及政策执行者的素质高低直接决定了公共危机管理的成败。因此地方政府应加强公务员素质建设，提高公务员应对公共危机

40、的专业素养，树立廉洁、克己、秉公职守的优良作风，强化公务员的服务意识和公仆意识。一方面应建立健全相关监督机制，强调纪委等监察部门的作用，制约行政人公权力的使用，同时应加快问责制度的建设，明确行政人的职责以及责任追究，杜绝腐败的滋生。另一方面，可以通过引入优质的培训体系，提高地方政府公务员队伍的专业性，强化学习型组织的概念，提升公务员的服务水平，保证队伍建设与时俱进。与此同时，还应完善绩效考核及激励机制，既通过优胜劣汰的方式使公务员队伍保持较高的稳定水平，增强公务员的竞争意识和危机感，促使其不断追求自身素养的提高，也通过适当的激励手段，确保公务员工作的积极性，鼓励其不断进取。地方政府的公务员队伍在公共危机中的高素质表现，不但是公共危机管理顺利开展的关键因素，而且无疑能为地方政府形象加分，有利于地方政府信用建设。结论论语曰“民无信不立”，建立良好的地方政府信用，对于建设服务型政府，加快政府职能转变，促进社会经济发展，构建社会主义诚信社会都有着举足轻重的意义。公共危机对于正处于转型期的中国地方政府而言，既是挑战也是机遇。面对公共危机，采取高效管理手段，化危为安，努