_-跨国公司海外经营合法性获取途径研究--基于制度距离视角下的案例分析[精选]

1、并购模式下制度距离与合法性跨国组织经营管理，出于多种因素考虑选择新的投资地区。制度距离并不是影响跨国直接投资的单一要素，所以投资区位的选择不会太多的受两国的制度距离决定。但是，进入模式会影响跨国组织的合法化程度。例如，吴先明（2011）通过实证，证明了东道国的正式制度越健全( 调节机制的效率越高) ，中国企业越倾向于以并购方式进入当地市场。本文研究的是既定模式下，在特定制度差距中跨国企业的合法性获取，基于文章研究的内容，接下来继续总结讨论并购模式下，制度距离与合法性的关系。有理论提出，相较于新建模式，并购模式下企业的内部合法性水平较低。因为，在并购模式下，由于并购往往伴随着深度的组织结构调整与

2、人员大面积调配，被并购企业会存在较长时间的多部门并存的组织结构、内部人员调整与整合的状态，往往会导致严重的内部合法性障碍。此时，“组织惯性”继续发挥作用会导致内部管理的混乱，甚至被并购企业对于并购企业的制度、管理、技术及企业文化方面的强烈抵制（barkema & vermeulen，1998）。此时内部各部门之间信息交流会出现障碍，阻碍和影响内部成员对组织的认知过程。由于复杂的环境双重性，东道国强大的制度压力甚至会导致被并购企业时常对母公司、原股东及管理层表示不满、不信任或拒绝（lu & xu，2006）。同时，被投资企业作为东道国外部环境的“即在参与者”，继承了原企业的属性特征，此时被并购企

3、业已经能够很好的了解、适应和融入当地的制度与文化环境。同时，包括政府、行业其他参与者与社会公众在内的外部利益相关者对企业有了一定的认知和了解。因此，相较新建的投资子公司，被并购企业享有更多的外部合法性，这种外部合法性优势可以帮助企业识别和建立其竞争优势。并购模式下，并购行为对组织内、外部合法性具有深远的影响（chan &makino，2007；dacin, oliver & roy，2007；乐琦，2012）。由于母国的投资主体在东道国往往处于“外来者劣势”的地位，很难在短期内获取必要的外部合法性，因此往往会基于合法性的考虑选择具有东道国内部合法性基础的企业进行并购，以此将合法性基础和相关信息

4、转移到获取外部信任与支持上来。在并购后能够实现内部合法性向外部合法性的溢出和转移。一方面，并购企业中东道国主体能够为跨国企业实现“外部背书”，而使其快速克服外来劣势的地位（scott,2001）。跨国企业可以从东道国合作者那里获得“搭便车效应”的好处（yiu &makino，2002），弱化其“外来者”身份（kostova & zaheer，1999），迅速与外部利益相关者建立联系（gaur & lu，2007），有利于组织外部资源的获取和指定目标的实现(zimmerman & zeitz, 2002)。另一方面，跨国企业也可以从并购合作方处学习到当地的规制和规范要求，学习和模仿其内部优势,并

5、通过模仿迅速实现与环境的同构，这种优势可以帮助企业识别竞争优势和建立外部合法性（lu & xu，2006）。尤其对于技术和管理水平相对落地的国家或地区，东道国当地政府或监管部门认为并购模式能够为企业带来先进的技术、管理经验以及充裕的资本和就业机会，因此该模式往往受到东道国政府欢迎和鼓励，避免受到歧视性对待（shenkar & xu, 2002;yiu & makino,2002；kostova & zaheer, 1999）。大量的研究均表明，跨国企业面对外部制度压力时，倾向于选择损失一些内部合法性或内部控制去迎合外部环境的要求（xu，pan & beamish，2004；kostova &

6、roth，2002；shan & hamilton，1991；makino和 delios,1996）。由此，相较于新建模式，并购模式能够帮助跨国企业实现内部合法性向外部合法性的溢出，快速与外界建立联系，获取外部合法性的优势，但随后内部融合的问题凸显，内部合法性成为制约企业的主要障碍，尤其是当采取恶意收购或兼并的行为时，通常会遭到被并购企业极大的抵触和不满，造成内部合法性的巨大缺失。此时，企业还应当采取相应的内部合法化战略，弥补和融合内部的冲突，实现预期的并购目标。万妮娜（2016）通过实证研究，表明制度距离越大，跨国企业面临的内、外部合法性门槛越高，获取内、外部合法性的难度就越大；相较于新建

7、模式，并购模式下跨国企业面临的内部合法性门槛较高，获取内部合法性的难度较大；相较于并购模式，新建模式下跨国企业面临的外部合法性门槛较高，获取外部合法性的难度较大。制度因素不仅构成了企业所处的情境，同时也是企业战略选择的诱因和与之互动的结果。合法性获取途径的研究综述跨国企业在执行跨国战略时，面对着一系列合法性缺失的问题，而东道国与母国的制度距离的存在正是造成组织合法性缺失的核心因素。因此，众多学者也大多从这一视角来研究合法性获取的方法和战略。根据前人的研究，本文主要总结了四种不同层面的合法性获取战略。（1）根据企业进入新环境的所要经历的阶段特征，oliver（1991）认为，在面对制度压力时，组

8、织可通过采取默许、妥协、避开、挑衅、利用等途径更为积极地应对外部压力。ashforth & gibbs在1990年就曾提出，组织合法性的寻求包含延伸、维持、捍卫等三个阶段。 （2）基于环境“同构”概念（di maggio & powell,1983）提出的同构和异构观点。该观点认为企业应时刻与制度环境保持同构，将企业结构嵌入到制度环境中的做法会使其合法性最大化。万妮娜（2016）也将同构战略、异构战略作为跨国企业获取内部合法性的两种战略类型，研究与探讨内部合法化战略的获取方式和手段。同构战略（isomorphism strategy）是指企业与制度环境保持同构，将企业结构嵌入到制度环境中会使之

9、合法性最大化，同时能够帮助企业获取资源并提高生存能力，实现企业生存的合法化战略。同构战略主要包括以下具体做法：跨国企业倾向于复制中国母公司的治理结构和组织架构模式；倾向于转移中国母公司的内部管理流程和运营惯例；愿意与中国母公司背景相似的合作者开展合资经营；努力地向母国的股东提供投资回报；倾向于营造和培养与中国母公司相似的企业文化；倾向于与中国母公司保持高度的管理和协作一致性；倾向于从中国母公司外派员工到当地从事相关工作等。异构战略（distinctive strategy）侧重强调企业在海外运营中由于东道国制度的压力或者获取竞争优势的需要与母公司产生并维持一定的差异性，跨国企业通过尝试与母公司

10、不同的治理规范、组织结构和运行模式，形成和创造更适合其自身的发展模式，获取内部合法性。在跨国的情境下，异构战略主要包括以下方面：跨国企业实施了与中国母公司有明显差异的公司治理与组织架构模式；与中国母公司有明显差异的内部管理流程与运营规范；愿意与中国母公司背景有明显差异的合作者开展合资经营；承诺用后续收益追加在东道国的投资；倾向于培养与中国母公司有明显差异的多元性企业文化；尊重与母公司背景不同的内部成员的信仰、文化和价值观；注重建立与维护良好的内部成员组织（例如工会）关系；注重吸纳与母公司运营风格不同的管理团队和经营人才等。（3）依据战略实施的主动性程度不同而划分的依从、选择、操纵与创造四种战略

11、（suchman，1995；zimmerman & zeitz，2002），这一划分也获得了广泛的认可。依从战略是指跨国企业依从于所在新环境的新的制度要求，包括遵守政府政策，规章制度及社会规范等等。依从战略是许多新创企业普遍采取的合法性获取方式,因为新创企业受限于其天生的行业进入缺陷，缺乏知名度、公信度及资源影响力,很难对现有的制度结构发起挑战（zimmerman，2002）。选择战略指选择适合的制度环境的东道国来进行投资。zimmerman（2002）认为在符合行业大规范的框架之下，企业可自主选择发挥企业独特竞争优势、符合企业经营文化及价值观的领域进行经营，选择具有协同壮大效应的合作伙伴进行

12、战略合作等。新创企业在经营过程中会面对来自不同行业领域的各个经营模块的机遇与挑战，选择对企业最为有利的细分环境，可大幅规避市场不利因素，起到扬长避短的作用。企业选定了具体的细分环境之后,虽然还需通过服从这个细分环境中既定的文化次序和制度逻辑来获得合法性。但与遵从环境战略相比,采用选择环境战略的新创企业拥有更多对所要服从的制度框架选择的主动性（曾楚宏，2009）。 操纵战略是指为获取组织所需的特定支持，创新者必须常常先发制人干预外部环境（suchman，1995），通过发挥主观能动性，驱动政府及行业相关部门颁布利好其经营的管理规章，或转变现有社会固化价值观及行为规范以利于其经营等。操纵战略的主要

13、构成包括以下做法：跨国企业主动建立并维护与当地政府的良好关系，使其更了解本企业的价值（peng & luo, 2000；li, 2005）；尝试聘请当地政府官员作为企业的顾问（suchman，1995；zimmerman & zeitz，2002）；通过积极沟通、游说的方式影响当地政府和官员对企业的看法(scott, 2008)；主动地寻求当地信贷机构和银行的认可和支持（suchman，1995；zimmerman & zeitz，2002）；努力与行业内其他参与者就其核心产品或服务标准达成共识（bitektine, 2011；johnson & holub,2003；suchman, 199

14、5）；与行业内其他参与者联合起来努力影响和改变现有的规则（ahlstrom & burton，2001；ahlstrom & bruton，2001；shane & stuart, 2002; zucker, 1987）；通过多种途径经常向当地公众讲述自己的“企业故事”（lounsbury & glynn，2001；aldrich & fiol，1994）；积极参与当地社会慈善事业（如教育、医疗、公共设施等）（feldman & march，1981）；采用统一标志性的识别体系（如企业标识、视觉标识系统等）（suchman，1995；zimmerman & zeitz，2002）；通过同业“抱

15、团”等方式在东道国争取更多的话语权（ahlstrom & burton，2001）。创造战略是指企业利用其创新优势，成为游戏规则制定者并占据竞争主动权，创造一套充分发挥自身优势的行业规则及标准，转变社会行为规范及价值观以利于自身发展。在众多合法性获取战略中, 创造环境策略主动性最强，对外部环境改变最大，也最难以掌握和控制（zimmerman，2002）。通过创造环境来进行创业的活动也被专门称之为“制度创业”，（etzioni，1987）将制度创业家比喻为“最令人震惊的创新一族”他们不仅创造了令世人所瞩目的规则、规范、价值观和商业模式,而且还改变了现有的制度结构。（4） 基于企业是否进行了真实的

16、资源投入获取合法性而区分了实质/象征战略，具体构成包括：实质战略与象征战略。其中，实质战略侧重强调企业进行了实质的资源投入、产生资源消耗，通过具体的实质性做法获取外部合法性，象征性战略侧重于强调企业并不真正在乎具体实质性的改变，而较为关注由具有象征意义或代表做法带来的、能够通过印象管理的手段，达到获取合法性的结果。3.研究设计案例企业的选择本文主要采用比较研究和对比研究的多案例分析方法，案例的选取最为重要，也是本文研究过程遇到的最大难题。在近年来大量海外并购的中国企业中，选取了一个在海外并购中成功的企业中国化工集团，深入分析案例企业在进行海外拓展过程中和合法性现状和合法性获取行动，这一企业在绩

17、效在众多对外直接投资企业中表现优异。比较适合作为正面的案例来研究其对同类企业的借鉴意义。另外还选取了一个在对外直接投资的过程中不太顺利的案例企业中铝集团，此案例对象因为在跨国并购后在东道国经营出现了很多合法性的问题，而后又采取了很多治理措施，将其面临的合法性缺失问题已经合法性获取行动进行研究总结，作为同类企业在面对类似情景时可以吸取的经验教育。选择这两个企业作为研究对象处于以下几个原因：（1）代表性：两个企业所处的行业一个是化工，一个是矿业，两个都是中国经济快速在国际世界上发展过程中最重要的两个行业，从2011至2015年中国对外直接投资净额上看，采矿业在其中的占比分别达到19.35%、15.

18、43%、23.00%、13.44%、7.72%。另外，中国化工集团是是中国最大的化工企业，2017年5月由国际管理咨询公司科尔尼与中国石油和化学工业联合会发布的中国化工行业的全球机遇有报告中指出，中国目前已经成为全球最大的化工并购大国占到了全球化工业并购交易的24%，交易量已超越美国跃居第一。报告显示：2010年至今，中国化工业对外投资年增长率高达80%。同期，48家化工企业的对外投资总额达1890亿元。2016年，中国化工业对外投资再创新高，总额高达880亿元，另外还有3940亿元对外投资交易已经宣布但未达成。其中，中国化工集团公司的大手笔交易，创下了中国有史以来最大规模的海外并购记录。 资

19、料来源：国际管理咨询公司科尔尼与中国石油和化学工业联合会发布的中国化工行业的全球机遇两个企业在所属的行业的行业巨头，在对外直接投资过程中扮演者举足轻重的角色。表3-1 中国对外直接投资净额 数据来源：中华人民共和国国家统计局年份对外直接投资净额(万美元)采矿业对外直接投资净额(万美元)采矿业占比2014年12311986165493913.44%2013年10784371248077923.00%2012年8780353135438015.43%2011年7465404144459519.35%2010年68811315714868.31%2009年5652899133430923.60%20

20、08年559071758235110.42%2007年265060940627715.33%（2） 典型性：为了让研究更具典型性，在案例企业中国化工集团的海外并购案例中选择了两个具有代表性的，一个是对挪威的埃肯公司的100%并购另外一个是对意大利倍耐力的收购占有其26.5%股权。之所以在同一企业选择两个案例的原因就正在于同时研究100%并购和部分收购股权对企业组织之后的合法性问题以及整合行动的差别研究。而且几个案例的东道国都是选择与中国制度距离较为明显的国家来突出研究核心。（3）对比性：在整理前人的研究基础上发现，都是在同一行业进行对比研究，本文为了增加覆盖面增强文章说服力，选择了两个不同的行

21、业进行对比研究，也是本文的创新之处。（3）可行性：所选案例发生都距今超过两年以上，资料积累较丰富，信息也比较充足，在并购后绩效的衡量上有数据支撑。数据来源为了保证数据的真实性和全面度，本文研究采用多种来源的数据对案例进行验证和补充，这样的来源有利于对研究对象的多视角描述，更具有客观性。首先是从企业的公开信息中获取数据资源，其次是从第三方获得相关的二手数据。案例企业的背景概述 中国化工集团公司是在原化工部所属企业基础上组建的国有企业，是中国最大的化工企业，目前在世界500强列211位，共有16万名员工，其中万名员工位于中国境外。2016年资产总额亿元、销售收入亿元。 中国化工的战略定位是“老化工

22、，新材料”，有化工新材料及特种化学品、基础化学品、石油加工、农用化学品、轮胎橡胶和化工装备6个业务板块。中国化工在全球150个国家和地区拥有生产、研发基地，并有完善的营销网络体系。中国化工拥有全面的可持续性计划，提升其对环境安全、节能和减排的承诺。中国铝业公司（aluminum corporation of china limited，简称中国铝业，chalco）是国务院国有资产监督管理委员会直接监督管理的国有企业。是中国最大的氧化铝生产商、全球第二大氧化铝生产商，同时也是中国最大的原铝生产商。中国铝业公司于2001年9月10日在中华人民共和国(中国)注册成立，中国铝业公司是的控股股东。中国铝

23、业股票分别在美国纽约交易所、香港联交所和上海证券交易所挂牌交易，中国铝业公司还被列入香港恒生综合指数成份股和富时指数成份股及美国股市中国指数成份股。中国铝业是中国铝行业中唯一集铝土矿勘探、开采，氧化铝、原铝和铝加工生产、销售，技术研发为一体的大型铝生产经营企业，是中国最大的氧化铝、原铝和铝加工材生产商，是全球第二大氧化铝生产商、第三大原铝生产商，2017年财富世界500强排名第248位。 资料来源：中国铝业公司官方网站4.案例分析中国化工并购挪威埃肯和意大利倍耐力的比较案例分析并购后的绩效分析2011年1月10orkla）集团签署了收购埃肯公司100%股权的协议，交易价格为20亿美元。至201

24、1年4月14elkem）公司的收购完成交割。被并购企业埃肯是挪威奥克拉（orkla）集团的全资子公司，是全球硅材料产业的龙头企业，在全世界范围内有多家工厂和销售中心，其业务包括硅材料、铸造、碳素、太阳能等，年销售收入约20亿美元。蓝星是领先的化工新材料和特种化学品企业集团，由中国化工集团公司和美国黑石集团共同持有，资产规模和销售收入超过75亿美元，业务遍及全球140多个国家和地区。此次并购发生后，集团不仅成为了化工行业的全球领先者，还获得了极大的全球影响力。随着2011年上半年收购挪威埃肯公司等国际并购项目的完成，集团1-5月份的销售收入达到30%的增长、利润也达到20%以上的增长的良好势头。

25、集团并购当年2011年的营业收入为亿元人民币，较前一年增长27.74%，净利润7亿元，实现了11.29%的增长率。在完成对挪威埃肯的并购后的第二年2012年，集团营业收入达到亿元，实现12.60%的增长率。由于集团其他的综合经营、投资活动使得该年的净利润为负增长。集团对埃肯实施并购的当年，埃肯的营业收入和净利润就分别达到亿，亿元人民币。并购第二年，自2012年1月1日至2012年3月31日，埃肯销售收入为亿克郎（约合人民币亿元），实现了较高的增长。表4-1并购发生前后集团的业绩比较（单位：人民币亿元）中国化工集团并购前一年并购当年增幅并购后一年增幅营业收入27.74%12.60%净利润711.

26、29%-308.00%2015年3月23日凌晨，中国化工集团公司通过全资子公司中国化工橡胶公司与意大利camfin s.p.a.（以下简称cf）及其股东签署协议，以每股15欧元的价格收购cf持有的在米兰证交所上市的倍耐力公司（pirelli）26.2%股权，之后与cf及其他投资者合作对其余股份发起要约收购。协议规定将保持倍耐力公司（pirelli）运营及管理层的稳定，并制定新的业务增长战略。中国化工橡胶公司是中国领先的全钢载重子午胎和工程机械轮胎制造企业，也是中国最大的汽车制动软管和高强力输送带生产商，产品畅销全球140多个国家和地区。倍耐力（pirelli）是全球第5大轮胎制造商，拥有140

27、多年的研发制造历史，销售额超过60亿欧元，销售网络遍布160多个国家和地区，全球高端市场排名第一，是f1赛车的独家供应商。并购当年中国化工集团营业收入达到亿元人民币，1.02%的增幅，净利润尚为负增长。但在并购第二年，集团的营业收入就有15.32%的增幅，达到亿元人民币，更为明显的是净利润实现了迅猛的增长，达到亿元人民币。倍耐力的销售和服务收入2015年达到亿欧元（折合人民币约为亿），2016年增长至亿欧元（折合人民币约为亿），也是达到了很好的业绩效果。表4-2 并购发生前后集团的业绩比较（单位：人民币亿元）中国化工集团并购前一年并购当年增幅并购后一年增幅营业收入1.02%15.32%净利润-

28、47.56%2054.24%合法化证据的比较分析中国化工集团的并购埃肯的行动在国际社会得到广泛的关注，而且在并购后的经营上也得到了较好的成效。已有的研究表明，获取必要的合法性是企业成功的先决条件（suchman，1995；zimmerman & zeitz，2002；kostova & roth, 2002）。尤其对于跨国企业，面对不同程度制度差异，企业不得不满足一定的合法性要求才能在东道国生存和发展。中国化工并购的埃肯公司后需要克服一定的合法性难题，获得了必要的合法性才取得较好的绩效。本部分接下来分别对中国化工并购挪威埃肯和意大利倍耐力之后合法化的相关证据进行整理分析。在并购当年，中国化工集

29、团在在环球时报组织的评选中，就入围20102011年最受全球关注中国公司榜。尤其突出的是在并购完成当年，集团首次进入了财富世界500强名单，排行榜第474位。这对于中国化工实属里程碑一样的事件，并购第二年中国化工集团公司以277亿美元(1791亿元人民币)的年销售收入连续上榜，排名402位，比2011年上榜名次提升73位。在并购埃肯该年进入世界500强起，中国化工之后一直处于世界500强名单之列，每年还保持着一定的提升。集团公司2013年可持续发展报告获国际galaxy awards荣誉奖。集团总经理任建新在中国海外投资年会上当选为“2012(2012)最佳年度案例奖”。2016年12月14日

30、，蓝星公司所属海外企业埃肯太阳能宣布获得来自挪威能源管理公司（enova sf）2560万挪威克朗（约合人民币2059万元）专项基金支持。埃肯公司55名员工自发订购了700块太阳能电池板，身体力行倡导清洁环保能源的应用。中国化工于2015年对倍耐力进行收购，收购当年中国化工在财富世界500强排行榜中排名265位，较上一年上升11位，次年2016年上升31名到世界500强排行榜234位。此外，2016年倍耐力还在东道国意大利荣获oscar masi工业创新奖。在autopacific研究中，倍耐力用户满意度排行业第一，研究：倍耐力连续三年位列高性能跑车用户满意度榜首。集团并购后获得国际社会的广泛

31、认可，并购的企业能够获得当地的资金支持，必然首先是符合了挪威以及意大利当地和国际相应的法律法规，才能获得了以上规则和规范合法性，另外集团的2013年可持续发展报告获得国际奖项，员工也身体力行倡导清洁环保能源的应用，是集团企业的文化和倡导价值观的传递，都能体现组织在认知合法性上得到认可。在行业上得到业界和客户的同时认可，组织满足了所在情景在规范、规制和认知上的要求，获得了内部和外部合法性。表4-3 中国化工集团合法化证据合法化证据集团并购挪威埃肯集团收购意大利倍耐力外部合法性2011年4月在环球时报组织的评选中入围20102011年最受全球关注中国公司榜，2015在7月财富世界500强排行榜排名

32、265位，比2014年在榜名次提升11位。2011年7月获财富世界500强排行榜第474位，首次进入名单。2016在7月财富世界500强排行榜排名234位，比2015年在榜名次提升31位。2012年世界500强排行榜中，中国化工集团公司以277亿美元(1791亿元人民币)的年销售收入连续上榜，排名402位，比2011年上榜名次提升73位。倍耐力荣获意大利2016年oscar masi工业创新奖autopacific研究：倍耐力用户满意度排名行业第一集团公司2013年可持续发展报告获国际galaxy awards荣誉奖研究：倍耐力连续三年位列高性能跑车用户满意度榜首任建新总经理在中国海外投资年会

33、上当选为“2012(2012)最佳年度案例奖”。在美国铸造协会在圣路易斯举办的铸造博览会和金属铸造大会，蓝星所属挪威企业埃肯公司及两位研发人员荣获了团队贡献、个人贡献、科学贡献三项大奖。2016年12月14日，蓝星公司所属海外企业埃肯太阳能宣布获得来自挪威能源管理公司（enova sf）2560万挪威克朗（约合人民币2059万元）专项基金支持内部合法性2016年埃肯公司55名员工自发订购了700块太阳能电池板，身体力行倡导清洁环保能源的应用。制度距离如今全球一体化的趋势虽然日渐明显，但是国家间的差异仍然不能忽视，尤其是对于跨国经营的公司而言，国家间多层面的差距对公司的经营产生重要的影响。中国如今的经济发展速度很高，根据2017年imd世界竞争力年鉴(2017 imd world competitiveness yearbook)显示中国的世界竞争力排名18位，挪威也处于第11位的排名，意大利的排名虽不靠前但竞争力也是处于上升趋势。案例企业中被并购企业所处的国家不仅仅在经济发达程度上有差距，以法律制度、规范、价值观和文化为基础的制度距离对海外并购都会产生合法性问题。在法律环境方面，埃肯所处的挪威有着较为完善的法律体系，社会环境上讲究社会平等，民主社会，挪威公共政策强调平等、凝聚、高