262.D中小企业内部控制的完善与发展 外文译文

1、译自：内部控制报告和会计保守性玛丽布鲁克比林斯纽约大学莱斯利戴维斯霍德勒印第安纳大学摘要: 2002年的萨班斯-奥克斯利法案是提高企业财务报告的质量的一个客观的内部控制要求。本研究是调查内部控制质量和会计保守性之间是否存在关系,这对提高财务报告的质量有着重要的作用。在内部控制下，以一个公司为例，我们发现了内部控制的重大缺陷，与没有这些弱点的公司相比展现了更少的会计保守性。随后该公司披露证实了这些弱点，该公司具有更保守的会计盈余。我们还发现,内部控制报告要求对公司的财务报告有一个规范作用。确切地说,不论这些弱点是否被调整，被披露后公司都展现了更保守的会计收益。总的来说,我们的研究结果表明，内部控

2、制报告的质量影响会计的保守性，因此，强调加强内部控制的重要性，提高企业财务报告的质量。关键词:内部控制 保守 信息披露 1 导论这律法(萨班斯-奥克斯利法案)规定：股东可以从财务信息上知道公司的真实可靠性。这条法律明文规定工人们:我们不能容忍不计后果的行为,人为的抬高股票价格最终毁灭公司，以及养老金、和你们工作。 在2002年，一连串典型的公司各自职权范围,美国国会通过的萨班斯-奥克斯利法案被普遍认为是最重要的,横扫了二十世纪三十年代的企业改革。上面的内容来自于布什总统的讲话。制定这项法案和监管机构的目标之一，是在经过萨班斯-奥克斯利法案 确保财务报告的可靠性保证体系和防止人为的提高公司股票价

3、格。这项研究中，探讨了内部控制报告要求是否有助于改进企业财务报告质量的保守性。不像多伊尔、阿什博-斯凯夫等，我们检查内部控制质量和盈余质量之间的关系,我们选择保守的会计作为我们衡量财务报告的质量的标准。这是因为美国瓦茨认为保守的财务报告对用户是有益的。 通过防止引入偏见的会计合同和杂乱会计的措施，而多付给自己的管理人员。保守的会计结果是提前终止负净现值（净现值），减轻对管理人员的奖励，在合同中使用会计报告的措施，进行负净现值项目的行为。因此，当管理实行保守会计与不实行相比，利益相关者的利益将得到更好的保护。总之，会计保守主义对高质量的财务报告有一种重要的功能。我们首先检查内部控制薄弱是否与更加

4、保守的会计有关，如果这样的关系存在,管理者内部控制的重点是防止使用积极地会计做法是合理的,这将更有利于股东。此外为了做出更合理的关于内部控制薄弱和会计保守性更强的推论，对内部控制状况的变化我们做了跨时空的测试，我们特别检查公司是否公开，以及后来的调整,显示大多数公司继续存在会计保守性的弱点。最后,正如美国瓦茨认为需要会计保守性需求源自法律,我们希望公司披露，根据萨班斯法案可能增加这些公司的法律风险。(例如 ，他们过于积极的会计实践或更少的保守会计)。因此,我们也检查是否公司报告的披露更加谨慎。这种报告行为证明：报告要求对企业保守的报告有一个规范作用，并将减轻保守投资者担心收入和净资产被高估。以

5、下是巴苏和美国瓦茨，我们为保守主义定义一个较高的有利的核查信息标准，即会计收入反应“坏消息比好消息更及时”，我们在许多方面可以操作会计的保守性。保守主义的两个实验条件，以巴苏为基础，被广泛应用于实证会计的研究。首先,我们使用一个分段线性回归检验当时股票的收益，是否较弱的内部控制与及时反映坏消息是有关联的。第二,我们检查是否薄弱的内部控制与消极的收益率变化成负相关。最后，通过解释和假设的方法克服了有关的潜在限制,我们进行了很多有条件的测试对保守主义问题提出了建议。即权责发生制为基础的保守主义条件。以一个公司作为例子， 2003年1月 2005年11月使用这些披露的公司至少有一个重大缺陷，我们发现

6、结果通常与我们的期望相符。第一,我们兆瓦公司存在企业内部控制薄弱，展现了会计保守性较低的控制公司没有这样的弱点。这个结果与预期的监管机构内部控制薄弱的财务报告中质量下降的结果是一致的。第二,我们发现该公司的透露,和后来的调整后的公司继续存在会计保守主义的弱点。这一发现表明，在更保守的会计中改善内部控制的结果，这进一步加强了内部控制质量会计保守性之间的关系。最后,我们发现我们与兆瓦公司抽样调查之后，这些公司的披露更加保守，无论这些弱点是否被调整。结果表明，内部控制报告要求对内部控制薄弱的企业有一个规范的作用，可能是由于公司的披露增加了诉讼的风险。总的来说,我们的研究结果证明提供了经验实证的结果支

7、持的萨班斯法案内部控制的要求，而且广泛的记录了这些优点。首先,他检查了萨班斯法案内部控制报告的要求对公司财务报告质量的影响。这个问题对萨班斯法案的内部控制要求是及时和重要的争论。例如，遵从高的成本，鉴于会计保守主义是普遍要求的利益相关者，而且是一个重要的高质量的财务报告，检查内部控制质量和会计保守性之间的关系，可以为内部控制要求提供见解。关于财务报告，我们的研究结果表明，强制公司来评估内部控制制度和披露对保守会计有一个规范的作用。这是由于公司的调整使他们的财务报告更保守。因此,萨班斯法案内部控制报告要求证明了对市场参与者的利益有更保守的、高质量的财务报告。第二,先前的研究发现,有条件的保守主义

8、，在不同的企业特点和公司背景的情况下，用非对称、及时性性来衡量。本研究提示，内部质量控制是一种很有潜力的因素，在保守性上市公司间。确切地说,更高的内部控制质量可能导致更保守的会计报告。同样，我们公司的报告显示,披露之后公司更加保守，这是符合保守主义论点的。第三,先前的研究发现,对公司目前高信息风险，投资者应采取有效内部控制，导致较高的股本成本 (阿什博-斯凯夫缪群)。因此,企业将增加管理和外界之间得代理成本。美国瓦茨认为，会计保守主义已经成为了一个有效的技术，以减少代理成本造成的无谓的损失。我们的研究结果表明，强有力的内部控制与较高的会计保守性是相关的，对减少企业潜在的代理成本提供了有效的证据

9、和保守效果。最后,本研究的相关研究,分析补充了内部控制和财务报告的质量之间的关系。多伊尔、阿什博-斯凯夫等发现内部控制质量和盈余是正相关，通过对盈余质量的判断了解现金的流量。该研究发现，内部控制质量与会计保守性呈正相关，这是收益质量得另一个重要的要素。2 发展假说法玛和詹森(1983)争辩说认为，现代大型公司的特点是缺乏古典企业的决策者。相反，该公司的剩余的债权被分散在众多股东中，赋予了他们在公司管理人员的决定权。代理成本产生是由于实施的重要决定的管理者不能分享重大的的财富效应。为了缓解代理问题，通过对企业绩效的管理赔偿来调整管理激励机制。反过来,管理者在短期内夸大公司业绩，为了提取更大的补偿

10、。一旦管理者做过多的分布，收回这些分布是非常困难的。尤其管理者退休或离开这家公司时。美国瓦茨指出，这意味着管理者和股东的有限责任。美国瓦茨也认为这样的道德风险问题存在于财务报告，财务报告的的会计措施和管理绩效，会影响投资者的资产配置决策和管理人员的福利。对于他们福利的影响会激励管理者会引进会计监督措施以此通知投资者。正如他们引偏见的管理会计措施，制约这种机会主义行为的手段缺乏管理手段。在实践中，有明显的偏见和嘈杂。美国瓦茨认为，会计是一种解决道德风险造成的信息不对称的一种手段，由于目光短浅，造成不对称的后果。例如,保守的管理可以限制在合同中使用的措施的机会主义行为。在实践中，保守主义大大地抵消

11、管理偏见，而且平均也推迟收入和低估累积收益和净资产。这些影响在合同中增加了公司的价值,因为他们约束管理是层的机会主义付款向自己和其各方，例如股东。这增加了各方的共享价值,提高了每个人的福利。在这个意义上，保守主义是一种有效的承包机制。尽管保守的会计对管理人员和股东承包起着重要的促进的作用，很少了解可以促进了保守的会计的有关机制。内部控制的重要性，例如监控机制是长期以来一直强调的对象。美国证券交易委员会(有价证券和兑换佣金)定义为一个过程的内部控制，由一个实体的董事会，管理和其他人员，提供设计合理的可靠性的财务报告。于是，有效的内部控制，可以促进保守的会计，以防止管理者引进片面偏见和杂乱的会计措

12、施，通过严格的在会计措施和要求标准得到收益好消息，而不是损失的坏消息。例如，一个重要的财务报告内部控制是适当的维持非常规交易的会计政策和控制程序，由于适当的会计政策和程序的缺陷或不足，管理更有可能引进片面杂乱的会计措施，以加快收入的确认，暂缓损失费用的认可。另一方面，当会计政策和程序的明确规定，经营有将有更少的机会用积极地会计实践来增加他们的补偿。另一个重要的内部控制，可以促进保守的会计有一个有效的内部审计部门。一家公司的管理者与股东相比将会有更多的关于新开发产品未来的现金流量。在缺乏验证要求的情况下，经理可以偏高的估计未来现金流量，那些以搜如为基础的大型支付补偿计划，还有可能导致公司的负的净

13、现值。过剩的赔偿金额和投资赔偿超过了经理前离开公司前的现金流量。一个有效的内部审计部门可以独立核实估计未来的现金流量，并报告独立委员会估计批准。这可能确认负净现值的投资,并防止出现的问题，当管理者放弃积极地净现值项目或者近期负收益。整体而言，存在一个有效的内部审计部便于使用保守会计。最后，一个重要的内部控制是招聘的会计人员具有高水平的专业知识和技术能力，或符合财务会计准则或美国证券交易委员会的要求。许多侵略性和欺诈的会计行为都涉及复杂的高度结构化会计交易,安然的事件就是这种做法的一个很好的例子，没有足够的知识和技术能力的会计人员，管理层有更大的机会组织复杂的交易以夸大收益和净资产。而且,如果会

14、计人员不称职，这些激进的会计实践可能不会被发现。因此，保障充足的高素质和经验丰富的会计人员能进一步推动保守会计。鉴于上述讨论，我们假设内部控制质量和会计保守主义成正相关:公司可能显示出较少的会计保守性与不存在这些弱点的公司相比。此外，为了进一步确定内部控制的质量与会计保守性之间的关系，我们进行跨时空的测试，如阿什博-斯凯夫等。检查公司是否展示了内部控制质量的改进方法具有更大的会计保守与没有改善相比。一个显著的结果表明，公司的不就可能会导致公司报告更加保守，但是也加强了内部控制质量和会计保守性之间积极的关系。 如果，企业内部控制的质量在较低的会计实践中更加保守，目的是为了防止过度激进的的会计实践

15、。然而一个重要的问题是，是否增加企业的保守主义水平和较低的内部控制质量。为了阐明这个问题，我们研究是否需要较保守的披露内部控制报告的质量。根据美国瓦茨,我们认为，有两个原因可以解释为什么这些公司的报告中披露之后更保守。首先，美国瓦茨认为诉讼是公司从事保守的会计,诉讼更有可能夸大收入和净资产，而不是低估。公司披露会增加公司被起诉的风险，由于投资者有着较低的内部控制质量的意识，可以看做是高估收入和资产净额所致。因此,一个公司积极地用更多的保守会的计实践，以便减轻其被起诉的风险。其次,美国瓦茨规定公司财务报表的报告是更加保守的，为企业带来的损失、高估资产和夸大的收入都是可见的，可用正确的处理方法放弃

16、低估资产价值和微不足道的收入。造成这一现象产生的监督者和标准的制定者是保守的。萨班斯法案的通过可以被看作是一个常识和监管机构的迅速运作，以至于遏制更加激进的会计，恢复投资者对财务报告的信心。由于内部控制薄弱更有可能导致过于激进的会计，内部控制报告要求可以被看作是监管机构的一部分，以确保有效的内部控制和财务报告的质量。任何公司报告很可能会受到更多的管理者的检验，因为这些公司有很大的会计实践的可能性。这种加剧了公司报告更加保守的压力，为了降低政治成本。基于上述讨论，我们期待有一个更公司披露后的报告更保守。会计文献提供的证据的表明，安达信企业的终止和萨班斯法案的通过，公众公司面临着一个前所未有的诉讼

17、的高危险群,反过对所有公司带来的压力，使公司报告更加保守(艾哈迈德)，因此报告的披露是根据萨班斯法案而不是兆瓦公司的披露。因此，委员会报告结果改变了我们公司会计保守的控制，这个小组还在我们的控制公司增加了会计保守主义兆瓦的公司相比尽管幅度较小。为了证实我们的发现，我们用最近使用的发展模型。以权责发生制为基础确认损失，这作为保守会计的第三项措施。权责发生制为基础的会计消除了短暂的现金流量的影响，这就意味着这些盈余和运营现金流是呈负相关(1994)。且纳入另一个这种关系，及时确认经济收益和损益。他们下了一个积极的断言，当时的应盈余和现金流的相关性是不对称的，这种正相关是由于目前的现金流的调整和预期

18、现金流的呈正相关。另外，及时确认预期实现的收益和损失。没意识到的现金流量，将通过权责发生制实现。因此, 在利润与现金流量之间及时的确认得失将产生一个积极关系。这种关系是不对称的，因为损失在保守的报告中更有可能被及时的确认。3 结论萨班斯法案的内部控制披露要求，认为有效的内部控制可以提供更可靠的财务信息披露，内部控制披露将有利于会计报告的使用者提高对信息的透明度，我们通过研究会计保守性相关的两个问题扩展了研究路线。我们专注于有条件的会计保守的，及时确认损失。条件对公司承担经济损失，可增加债务和治理效率。我们先进行一些跨部门的测试，评估是否兆瓦存在会计的保守性，以及公司是否对其保守主义提出更大的补救措施，此外，我们考察更保守的报告 兆瓦披露是否对企业有一个规范的作用。结果表明，公司披露表现出