寻访“成功的故事”

1、寻访“成功的故事”十年以前，我以“在不可能中创造可能”为最后一章 的题目，结束了全球化与理论旅行跨国女性主义的知识生产一书的写作 2。这一标题来自于美国女性主义学 者温迪？布朗(Wendy Brown )一篇文章的标题论妇女研究 的不可能性 。3中美两国妇女 /性别研究的状况两相对照， 尽管有很多不同的地方，但作为一个研究领域都处于“不可 能”的状态，美国的问题是妇女研究学科的“身份认同”出 现了危机，学术研究有些找不着北了的感觉。 4中国的问题 是妇女 /性别研究学科化举步维艰， 有点出师未捷身先死的意 思。一时间，以美国妇女研究 /性别研究为代表的 “不成功的” 或“未成功的”的故事笼罩着

2、以新自由主义为代表的全球化 时代。然而，东方不亮西方亮，丢了南方有北方。在全球妇女 /性别研究机构化处于低潮的状态下，瑞典的妇女/性别研究机构化却以“成功的故事”向世人宣告，这一领域的成功何 以可能。北欧性别平等搞得好，全世界公认。然而，北欧诸 国性别平等的发展模式却各有特色，性别平等的推进，既有 自下而上的丹麦模式，也有挪威和瑞典的自上而下的典型。 其中，瑞典妇女地位和性别平等的水平又居于北欧各国的前 列，妇女/性别研究机构化的成功似乎是顺理成章。 但是， 在 英美女性主义霸权之下，北欧“成功的故事”却并没为世人 所知。这一问题不断为欧洲女性主义者所诟病( GriffinandBraidot

3、ti ，2002；Robinson 见 Bencivenga，2015)。 我们需要再次向西看。这次，将聚焦于我们比较陌生的 瑞典，从妇女 / 性别研究机构化过程来探讨她们 “成功的故事” 如何可能，在机构化过程中，国家和学术界女性主义以及妇 女运动是如何互动的，女性主义研究是如何进入学术界并扎 下根的。了解这些成功的经验，或许会对“在不可能中创造 可能”的工作有新的希望。一、机构化成功的基础是国家、女性主义学者和妇女运 动的协调与合作20 世纪 70 年代，妇女研究的产生与妇女运动的高涨关 系密切，但继之而来的机构化却离不开国家的支持，女性主 义在何种范围上愿意与国家合作，国家在多大程度上支

4、持这 一学科的机构化，各国的故事很不相同，但基本上，妇女 / 性别研究的成功的机构化离不开妇女运动、学术界的妇女研 究和国家这三者的合作、协调与斗争，也就是说，三者缺一 不可。瑞典机构化“成功的故事”可以说是这三者合作与协 调的典范。它具有以下两个特点。1.国家制定性别平等政策的需要是性别研究机构化的直 接推手女性主义机构化需要国家的支持，这一点比较好理解， 但为什么瑞典国家需要支持女性主义研究的机构化？这还要看看瑞典国家、社会的发展历史。与北欧其他国家一样，直到 19 世纪 80 年代，瑞典仍然 是个农业国家， 50%以上的人口居住在农村，工业化、城市 化刚刚起步，民众贫穷，社会制度保守落后

5、。经过几十年市 场经济、工会集体协议和不断强化国家立法的发展，特别是 在瑞典社会民主党长期执政下( 1932 年起)，瑞典开始进行 长期的社会改革，目标是建造“人民之家”的民主国家(1932 1950),从20世纪50年代建立起惠及全体国民的 新型的福利国家。其中，性别平等占有重要的地位。 5 如何 制定和推行两性平等的政策促使瑞典政府开展性别平等的 研究与调查，因此，性别平等的研究与政策的制定与推行在 瑞典是一个国家项目( national project )，这一提法与中国的 “男女平等”是基本国策的说法相似。然而，瑞典的国家项 目不仅仅是个说法，其推动性别研究机构化的做法更是我们 要关注

6、的。瑞典性别研究机构化成功被看作是国家项目的结果，这 一“项目”始于 20 世纪 70 年代。瑞典政府从那时起就在机 构和经费上积极支持妇女 /性别研究。 1972年，瑞典执政 党社会民主党首相帕尔梅亲自选派了“男女平等代 表”，其首要任务是作为一个服务于政府的机构，在两性机 会平等的问题上为政府出谋划策，对改革工作进行衡量和保障，并对有关问题进行进一步的深入调查，其主要关注点在 劳动力市场方面。至 1976 年，瑞典劳动部开始负责两性的 机会平等工作。为什么会由劳动部负责这一研究和推行工作 并聚焦于劳动力市场？因为保持充分就业、尤其是妇女的就 业，是瑞典社会民主制福利国家的原则之一（另外两个

7、原则 是社会服务、医疗保健与教育和持续的充分就业） ，这三个 原则在社会民主福利国家是三位一体的（陈芳吟，2012）。由此可见，性别平等在瑞典福利国家中的权重。随着这些有力的举措，努力实现性别机会平等被赋予了官方的地位。在20世纪70 80年代，瑞典政府一直负责这 方面的研究工作，尽管这标志着国家对此问题的重视，但批 评这种研究所带来的工具化风险也一直未断（Liinason，2011a）。但也有学者看到了这一研究的积极一面：妇女参与 性别平等的研究，不但事关平等，而且事关研究的质量。因 为这些研究显示了妇女和男人提出的研究问题不同，从妇女 角度得出的那些原先看不到的结论丰富了学术界的知识，而

8、这些知识应该被社会所用（ Qvist ， 1978，转引自 Liinason， 2011a）。2.妇女 /性别研究与草根妇女运动的紧密联系 除了国家对妇女研究和机会平等政策的紧密联系和支 持之外，瑞典的另一个特点是学术界的妇女研究与草根女性 主义运动的紧密联系，这点与其他欧美国家很不相同。总起来看，欧美各国产生于 20 世纪 70 年代妇女运动的妇女研究， 在进入学术界之后一直与校园之外的 “真实世界” 保持着联系。但在 90 年代，学术界的妇女研究与草根女性 主义运动之间却出现了鸿沟，原因之一是草根妇女运动的落 潮，原因之二是学术界的女性主义研究与现实生活中的妇女 运动脱节。 但在瑞典， 9

9、0 年代仍有大量的草根女性主义运动 与大学生对妇女研究的兴趣与关注不减，因此，这种落潮和 鸿沟并不明显（ Lykke， MichelandBellacasa ， 2001）。大学中 的女性主义的妇女 / 性别研究课程为妇女运动的发展提供了 后续力量，而社会和生活领域的现实问题也促使这一研究领 域不断更新。 二者的良性互动， 使妇女 / 性别研究成为 “有本 之木”和“有源之水” 。 二、瑞典妇女 / 性别研究的机 构化什么是妇女 / 性别研究机构化？这是该领域多年来一直 讨论的问题。 近年来， 瑞典学者提出应该包括下列五个方面： 在性别研究领域有法定的学术实践；大众文化（女性主 义传媒、大众科

10、学）：福利国家机构（性别平等的国家政 策）；以批判男性为出发点的组织机构（如妇女避难所等）；以女性主义观点出发的社会运动（如女性主义NGO）。（ deLosReyesMulinari， 2005，转引自 Liinason， 2011b ： 31） 在这一划分中，包括了教育、传媒、国家机构、社会运 动等各个领域的机构化。但在一些研究中经常将机构化与学 科化混在一起， 而学科化基本上是关注妇女 / 性别研究在高等 教育领域的机构化问题。 毕竟， 高等教育作为 “工作母机” ， 其机构化的程度决定并影响了其他领域的机构化。本文主要 关注的是与学科化有关的机构化。对妇女 / 性别研究机构化 /学科化是

11、否成功实施， 格里芬、 加布里埃莱（Griffin , Gabriele）调查总结了欧盟各国妇女 / 性别研究机构化的状况之后，提出了目前大家公认的几个指 标：该领域系主任/教授和讲师的数量；建立在妇女/性别/女性主义研究中心和系科的数量； 该领域学术人员在学 术界的地位；实际授予本科与研究生学位的规模；研究 和教学经费的数量和种类（临时的或结构性的）。（Griffin，2004）这些指标虽然不能被看作是学科化成功的绝对标准，但 如果缺乏这些指标，或在数量、规模上相对稀少，那么学科 化也就谈不上成功。1.瑞典女性主义对学科化的设想及策略 瑞典的学科化主要在高等教育中实施，先看高等教育的 状况。

12、瑞典人口 900 万，现有 50 多所公立和私立大学，其 中 13 所可以授予博士学位，共有本科生 38 万，博士生 1 万 8 千人（ Liinason， 2011a ） 。在瑞典，机构化问题牵扯到学术界女性主义如何面对学 术机构的科层制，或者说学术界女性主义的表现和政府的政 策倾向。在 20 世纪 70 年代妇女研究机构化之初，瑞典的女 性主义学者就认识到， 女性学者必须要在认识论上、 理论上、 方法和方法论上来全面解释妇女所受的压迫，以及批评男性 为主的学术界生产的知识。因此，必须要在学术界开辟一个 新领域并建立起一个有保障的学术平台。这样才能使其成为 一个人力、财力有保障，并能使这一领

13、域成为一代代承传下 去的可持续发展的学科( Holm ，2001)。妇女 /性别研究的学者们从妇女运动得到启示， 在机构化 的过程中运用整合和分离的双重策略，即一方面在已有的学 科中进行整合，在各学科和不同层次的课程中都要把这一新 的知识渗透其中；另一方面建立独立的妇女/ 性别研究中心，为妇女研究建立发展的平台。这一策略又被称为“两条腿” 走路( thetwolegs )的策略( Liinason2011a；Bencivenga，2015)。 实践证明，这一策略的实施为妇女 / 性别研究的发展打下了坚 固的基础，并保证了机构化的可持续发展。在这一背景下，瑞典妇女研究协会于 1978 年建立，各

14、 学校的妇女研究中心( Centre/Forum )也相继成立。研究经 费来自国家，由各学校的妇女研究协会掌握。协会有两个目 的：一是要在各个学科推进性别平等的研究，二是要推进妇 女研究的跨学科研究。尽管这两个目标之间的冲突不断，但 各个学校都开始教授本科和研究生课程、聘任教职人员、设 立妇女研究的主任职位。 这是机构化的第一步 (Holm ，2001)。 至 1989 年，这种独立的研究中心遍布瑞典所有的大型大学 （除了隆德大学之外） 。 1993 年，哥德堡大学建立了妇女研 究系（1999年更名为性别研究系）（Holm , 2001 ）。各大学 研究中心的 31 个教职由国家研究经费资助设

15、立（ Liinason 2011a）。至90年代末，性别研究学科正式建立起来。2.学科化的现状及发展20 世纪 90 年代之后，新自由主义市场化的潮流在瑞典 高等教育中影响加大。 瑞典在 1993 年进行了一场教育改革， 其目的是为了提高教育质量及效率。政府简政放权，将高等 教育的人事组织、 资源配置、 课程设置等权力下放到大学 （陈 芳吟，2012）。改革之后，一些专业由于缺乏竞争力招收不到学生，或研究成果和研究经费不足被关掉。然而， 这种冲击对性别研究专业的影响却是另外一种境况。直至进 入 21 世纪，瑞典性别研究发展并没有停步。至 2010 年，瑞 典有 10个系科设有性别研究的教职，共

16、有 1 0个教授职位、 20 个高级讲师， 23 个博士后和助教； 21 位专业博士生；另 有 1100 多篇有关性别的学位论文来自其他系科（ Liinason， 2011a）。瑞典学术研究委员会 （Swedish ResearchCounci）在妇女 /性别研究机构化中一直起着关键作用。例如， 2006 年，资 助乌布萨拉、林雪平和于默奥三所大学启动了“性别研究卓 越中心”的项目，支持那些在该研究领域具有国际领先地位和潜力的中心，每个中心每年获得资助 2700 万瑞典克朗， 并连续资助 5年。 6在 2011年进行的第二次评估中，这一 项目成果显著。特别值得关注的是，在该项目的支持下，研 究的大环境使研究者做出高质量的研究并具有国际的影响， 其效果明显好于单个研究人员单打独斗的竞争（ Bencivenga，2015：237）。瑞典性别研究机构化的成功，很大程度上要归功于“两 条腿”走路（ the twolegs ）的策略，特别是建立独立的妇女 / 性别研究系科，保证了性别研究成为一个自成体系的学科， 使这一领域的质与量都有了长足