1垂直地震的缺陷

1、垂直地濮的缺陷 兰德马克信息管理业务高级地球物理学家Eleaner Jack警告说，公司需 要确信它们珍贵的VSP数据被归档保存并井然有序。她讲述的一些频繁发生 的恐怖故事证实了她的观点。 VSP （垂直地熹剖面）是井与地震之间的桥梁,在时间和距离合适的点,地 面地熹数据的普遍性就确定了井的必然性。同样地，VSP数据在档案馆中是最可 靠的资料，置信度也最高。谈到归档VSP数据,我们在一个格式、步骤和习惯 都冲突的无人岛上发现了自己，那里几乎没有东西是标准的，到处都是风险。 问题综述 -0分问题是，没有人知道在哪里存放VSP数据，它们不太适合井数据库, 因为它们主要是地震数据,但又不适合地震数据

2、库,因为它们只属于一口井。此 外，存在或应该存在各种不同的数据类型，例如除了地震之外还有报告和校准测 井，所有这些都有不同的归档保存和索引要求。 VSP地震数据还有它们自己的特殊问题，包括它们一般要做X、Y、Z分量。 多分量VSP数据在设计出处理它们的格式之前就到达了井场z因此数据不得不 以各种独特的方式硬塞进SEG-Y格式中。（SEG-Y修订版1最终在2002年解决 了该问题，在此之前约20年，多分量原始SEG-Y就已经产生了。）这些数据的 处理从来没有真正标准化过，这导致了处理数据五花八门。处理数据时很少考虑 谁需要阅读它们，这导致了一些真正离奇的解释。 好像这还不够,在井与地震阵营之间,

3、於扌装方法上存在看基本差异。使用 TIF（ Tape Image Format,即磁带图像格式）封装对测井来说是标准，但不幸的 是,对地震来说不是标准。因此,个既包含测井又包含地震的档案文件是封装 和未封装数据的混合体，但如果档案学家尝试一种统一化方法并封装它们的地震 数据,则将使它们难以被大部分应用所理解。这一题目将在下面的例子中详细叙 述。 总之，局面相当混乱，并且由于VSP数据可能难以采集，因此它们极易丢 失。 VSP数据类型 个完整的VSP数据集应包含： 原始地震数据（转录到SEG-Y ） -初步春加 -处理的各个阶段 -走廊春加 合成 校准测井（LIS、LAS或DLIS ） -提供V

4、SP与地面地熹时间的时-深关系 报告（扫描文件） -基本采集和处理信息 -导航 -速度/时间表和计算 报告的数字部分 -（ASCH或Excel电子表格，通常在软盘上） 不幸的是，在多种介质上存有这些多样性数据类型使衢E地震数据常常消失 在不同的数据库或图书馆中，这通常意味看它们彻底消失了。 但是必须要问的是，当从报告中分离时要使用多少地震数据，这将告诉我们 怎样以及在哪里进行放炮测量,以及如何明智地从一些VSP测量结果（校准测 井和速度计算）中分离出VSP地震数据。 CDA的先导试验可行性研究 2019年,兰德马克实施了一次可行性硏究，即进行质量控制并把VSP数据 下载到公用数据交换（CDA

5、） DataStore资料库中。我们将详细描述这项研究, 作为真实VSP微观世界的一个例子。数据来自12 口井，其中3 口井每口都来 自不同的客户，更多的数据集来自已经进行CDA的井。井选择的原则是提供各 种测量类型、井类型和承包商。研究结果在表1中列出。 表1 CDA可行性研究 井 数据 拥有者 SEG-Y 校准测井 asc n文件 地震数据？ 文件 文件 文件 磁带 源数据 已处理 数据 1 A 12 2 4 2 是 是 2 A 2 1 否 是 3 A 否 否 4 B 20 4 1 1 1 1 否 是 5 B 5 5 1 1 是 是 6 B 6 2 3 2 是 是 7 C 12 2 1 1

6、 是 是 8 C 7 5 是 是 9 C 9 2 是 是 10 D 20 5 1 1 3 2 是 是 11 D 18 3 5 4 3 2 是 是 12 D 17 2 1 1 11 4 是 是 总计 128 33 13 10 22 12 从表1中可以立即看出的是不同井数据量和数据类型的广泛变化。3 口井 （2、3和4 ）没有原始地農数据。井3根本就没有地震数据（证明所选的井是 真实的1但是井3的问题上匕单纯缺少所有数据更严重些，正如我们将在第一个 问题实例中看到的办阱羊。 大部分井在校准测井和速度表中都缺项,只有数据拥有者一项是完整的。然 而,在这种情况下，我们要承认一个错误。数据拥有者的数据是

7、由兰德马克从 offsite （远离带库）存储中选择的,所用的选择标准可使选出的这些井比其它井得到更多的数据。我们考虑给定井的所有有效数据,并选择包括初始VSP或BSP （井眼地震剖面）在内的任何一种地震方法”任何一种被描述为”校准”的测井 方法”以及包括”速度测井、”校验炮、”水听器”和”检波器”在内的任何方 法。 第一个问题实例：井3源数据 块类型 块大小 描述 A: UNKN ： :3200 : 0 : -带头 A: UNKN ： :1 : 0 : -剩余线头 A: UNKN ： :1 : 0 : -剩余线头 * DATA 5240 : 0 -道 DATA 5240 : 0 -道 * D

8、ATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 道 * DATA 5240 : 0 -道 * DATA 5240 : 0 道 表2损坏的SEG-Y文件中数据块大小的计算机生 成渭单。前两列显示了数据块类型和大小（字节）。 最后一列已经由作者添加。 井3的多路传输现场源数 据（raw d

9、ata ）是从脱机数据 储存中获得的，但这些只是拷贝 而非原始数擢original data ）, 并且在复制过程中,原始 SEG-B的长数据块被分成了两 个。重新聚合数据块并反多路传 输数据后，我们在时标信道中发 现了异常,这些异常很可能是由 长多路传输数据块的分裂引起 的。（时标信道给出的是以毫秒 计的任意数据扫描时间，如果他 不是一个简单增加序列，例如 1,234,5,6,1000 ,那么你确 实需要知道为什么! X因此我们 要求调取原始磁带，但却改为接 收反多路传输的副本。不幸的 是，这一副本具有与我们自已的资料一样的定时异常，从中我们可以推论,它也 是根据类似的不可靠拷贝实施的。 由

10、于缺少原始磁带，我们不能确定数据已被转录成正确的时间，并且不得不 在不能追踪的情况下控制数据。这里学到的教训是，拷贝多路传输数据是危险的, 并且转录应从一开始就做。 第二个问题实例：井4、5、6TIF封装 当从磁带或盒式磁带中读取数据时，Atlas TIF封装是一种标记数据块内间 隙的数字方法，它的用法对测井来说是标准的。TIF可用于把磁带内容封装为一 个文件,当把测井资料下载到数据库时这是一种共同的方法,因为它使得下载更 为容易并保持了数据的整体性。正如前面指出的那样,对地震来说这不是标准做 法，但如果地震数据已经下载到测井数据库中，那么不难发现,有些地震数据也 给出了 TIF封装。 井4、

11、5和6从数据库下载后用CD-ROM递交。6个文件封装为磁带图像 文件，5个未封装。6个磁带图像文件在分离时产生26个SEG-Y文件，即6个磁带的原始内容。 显然,在同一数据库中以不同封装形式储存SEY-Y的做法是不受欢迎的,正 如有些SEG-Y是以一种地震应用不能接受的形式储存（即封装）的一样。然而, 在我们对此采取极端谨慎的态度之前，我们需要知道下一步将发生什么，因为26 个文件中产生了严重问题的4个文件（这些文件几乎不可能固定）拥有未封装数 据。 第三个问题实例：井4损坏的文件头 每种情况都稍有不同，但每个例子都能满足需要。SEY-Y格式需要一个初始 3200字节的带头（EBCDIC he

12、ader）,接下来是一个400字节的线头（binary header）,再下来是数据道。在下面的例子中，丢失了部分线头。 由于数据是TIF封装，因此我们能够分析数据块长度,这样就能看到，应该 有400字节的线头只留下2字节是文件中的机器可读部分,而这部分提供了基 本信息,例如取样间隔、数据格式代码等。为了解决这一问题，去除这一有缺陷 44M 图1 a）短道传送数据步调不一致。 00) MO b）校准 的2个字节，代之以来自另一个文件的线头。然后编辑这一新线头，这样它所包 含的信息实际上就匹配了数据。 损坏的道 在上述情况下,损坏发生在文件头中,但恰好数据道容易发生恶化,并拥有 未封装数据结果看

13、起来 像图la而不是校正的图 lb。 数据识别 当数据看起来经常 图2 4分呈VSP源数据 像图2时,数据识别有 时候较棘手并且应为你 提供全部所需信息的带 头看起来也常常像图3。 当数据从野外格式 通过转录生成带头 .5=5：.| 转录器几乎没有获 得可用的信息,并 且对带头来说从早 期转录变成一个整：壬:三三:二:二二：二 体也并不罕见。然图3典型的带头一完全空白 而，来自已处理数 据的带头可能同样简洁。 线头问题 线头中的问题对数据来说可能是致命的，因为线头提供了像取样间隔这样的 信息，这是解码的基础。然而，在墨菲（Murphy ）第一定律（如果一件事情并 日斫可能，则它就有可能发生）基

14、础上,我们看到了最重要的格式代码（可确定 每个样品的字节数以及数据是定点还是浮点）为零（即不确定）处的线头。大概 该用户总是使用同一格式并希望其他人也做同样的事情。 同样地，存在取样间隔为零的情况这里的处理器总是使用道头（trace header）中给出的取样间隔,忽略了大部分应用只使用线头这一事实。为公平 起见，我们列举一个例子，它的取样间隔在线头中提供，但在所有道头中都为零。 这些例子均来自大承包商。 第四个问题实例：井12X、Y、Z分被混淆 到现在为止，这一问题已影响了数据的可读性或其他方面，但现在我们看到 了问题的更深一面，即它影响了数据的整体性。在井12 , X、Y、Z分量已经被 混

15、淆。这恰好是在一家承包商重新组织数据的时候发生的，该承包商已获取了原 始多分量文件（已备份）,把它们分成了单分量，未完成对其中一些的识别,很 可能在标注它们之前按字母顺序而不是数字顺序简单地列出它们。 如果我们以隔离方式处理井12，那么这一问题可能不明显，但井12是一个 大井组的一部分，我们已经对这一井组做了质量控制。该井组大约有20%受到 了影响。备份是质量控制的一个关键元素，因为有些应当已被识别的文件是明显 不同的,有些声称是不同的文件实际上是相同的。此外,原始数据已对每个分量 都使用了特定的信道数，且这一信道数仍保存在道头中。最后的赠品是带头中计 算机生成的信息，这与用手工添加所描述的不符。 解决这一问题对源数据来说很容易；我们简单地校正了文件头信息，但已处 理数据是另一个问题。计算机生成的信息显示，混乱已经感染了处理,只有追索 而不是再处理才能把文件头中的警告讯息添加到其数据已经用混淆分量处理的 结果中。 结论 本次先导试验的意义是暴露了现存的严重问题： 2 5%的井已丧失了所有地震源数据 50%的井没有校准测井（这是起初做这项测量的目标之一） 拥有地震资料的井45%都有问题 8%的井根本没有数据 如果这次先导试验是典型的