违反水污染防治法实际案例探讨

1、違反水污染防治法實際案例探討違反水污染防治法實際案例探討 環保署水保處環保署水保處 中華民國中華民國100100年年3 3月月 行政院環境保護署行政院環境保護署 Environmental Protection Administration Executive Yuan, R.O.C.（Taiwan） 講習大綱 壹、前言 貳、常見問題解析 參、訴願爭議及實際案例分析 肆、結語 壹、前言 n水污染防治各項管制措施推動以來，多數事業 已採行水污染防治措施，但尚有部分業者對於 現行法規熟悉程度不足以及守法觀念認知上之 欠缺，導致違反法令規定而受罰。 n本課程即針對近三年違規案例進行彙整分析， 期經由

2、實際案例探討後，提供業者於操作實務 上更加確實執行，以減少違規情事發生。 違反內容違反內容案件數案件數比例比例 排放水質超出放流水標準排放水質超出放流水標準( (第第7 7條條) )3,8913,89150.5%50.5% 任意放置或棄置污泥(第8條)270.4% 違反水措管理辦法相關規定違反水措管理辦法相關規定( (第第1818條條) )2,7552,75535.7%35.7% 輸送或貯存設備有疏漏之虞者(第28條)210.1% 廢(污)水不得注入於地下水體或排放土壤(32I條)80.1% 違反第20III、22、31II、32IV、33II條 有申報義務，不為申報者 290.4% 無許可證

3、/違反許可登記事項(第14條)6548.5% 貯留或稀釋廢水(第20I條)2082.7% 未設置專責單位或人員(第21條)300.4% 在水污染管制區內之禁止行為(第30條)530.7% n近3年（97-99年）裁罰案例統計 貳、常見問題解析 貳、常見問題解析 n 以行業別分析近三年裁罰案例 年度年度97-9997-99年年 行業別行業別超標超標 不符不符 許可許可 管辦管辦 貯留貯留 稀釋稀釋 專責專責 人員人員 禁止禁止 行為行為 排放排放 土壤土壤 總計總計 畜牧業畜牧業738738715095091400713651365 電鍍業電鍍業5105108041041016440104410

4、44 印染整理業4786525415200822 金屬表面處理業金屬表面處理業43543510110135335334346 62 20 0937937 印刷電路板製造業313341023200456 土石方加工、採取、堆土石方加工、採取、堆( (棄棄) )置場置場190190767619619654541 17 71 1528528 化工業134241294150297 製革業12413434210189 食品製造業123101081150248 造紙業10114634030186 其他行業74516658859112601636 貳、常見問題解析 n 以行業別分析近三年裁罰案例 貳、常見問

5、題解析 n 以縣市別分析近三年裁罰案例 年度年度97-9997-99年年 行業別行業別超標超標不符許可不符許可管辦管辦貯留稀釋貯留稀釋專責人員專責人員禁止行為禁止行為排放土壤排放土壤總計總計 桃園縣桃園縣97897814114134034033332 24 41 115071507 台北縣台北縣70070012712783483422222 213130 017131713 台南縣台南縣6246248686304304282814145 51 110751075 彰化縣2346724338000607 屏東縣204131631020390 新竹縣157261151102309 雲林縣15214

6、6720004264 台中縣1285120117460414 南投縣10221818120145 嘉義縣93141087030233 其他縣市5191133622361801051 貳、常見問題解析 n 以縣市別分析近三年裁罰案例 貳、常見問題解析 n 近三年裁罰案例前三大縣市之行業別分析 桃園縣台南縣台北縣 貳、常見問題解析 n排放水質超出放流水標準 n法源依據：水污法第7條第1項事業、污水 下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢 (污)水於地面水體者，應符合放流水標準。 1.違規原因：未維持正常操作、處理設施功能 不足等問題所造成。 放流水污濁沉澱池功能不足 系統未正常操作 貳、常見問題解

7、析 n 排放水質超出放流水標準之程度統計 1.化學需氧量：以50%及超出3倍之違規件數較高 2.懸浮固體物：超出3倍之違規件數達43.1% 化學需氧量 懸浮固體物 顯示一般均屬顯示一般均屬 較嚴重之違規較嚴重之違規 貳、常見問題解析 n 未設置逕流廢水之遮雨、檔雨及導雨設施。 n 法源依據：水污染防治措施及檢測申報管理辦法 第9條採礦業、土石採取業、土石加工業、水泥業、 土石方堆(棄)置場及營建工地，應於開挖面或堆置場 所，舖設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施。 但遮雨、擋雨設施設置有困難，並經主管機關同意者， 不在此限。 遮雨不良擋雨不良未設置導雨設施 貳、常見問題解析 n 處理設施功

8、能不足。 n 法源依據：水污染防治措施及檢測申報管理辦法第12 條廢(污)水(前)處理設施應具備足夠之功能及設備，其 規定如下： 1.在最大產能或服務規模下處理廢(污)水，均能使處理後 之廢(污)水符合水污法及其相關規定。但排入污水下水 道系統者，應符合下水道法之規定 2.能處理生產或服務設施可預見之異常作業或暴雨突增之 水量負荷 3.能處理第8條規定之逕流廢水 4.設施中易損壞且不易換裝部分應有備份裝置；易損壞零 件應有備品庫存 5.獨立專用電表 貳、常見問題解析 n 因功能不足所造成之違規行為： 加藥干擾檢測 埋設暗管 繞流偷排 貳、常見問題解析 n 未正常操作與妥善維護。 n 法源依據：

9、水污染防治措施及檢測申報管理辦法 第14條廢(污)水(前)處理設施，應維持正常操作， 定期實施保養及適時維修，並作成紀錄，保存3年， 以備查閱。 現場機電設備故障、損毀、鏽蝕 貳、常見問題解析 n 未標示設施及管線名稱與流向。 n 法源依據：違反水污染防治措施及檢測申報管理辦 法第50條事業或污水下水道系統設置之下列水污 染防治設施及管線，應清楚標示其名稱與管線內流體 名稱及流向： 1.用水、廢(污)水之收集、前處理、處理、迴流、排 放、貯存等管線及處理單元。 2.緊急應變之繞流管線。 3.貯留、稀釋、回收使用之管線及貯槽單元。 4.獨立專用累計型水量計測設施、廢(污)水(前)處理 設施獨立專

10、用電表。 貳、常見問題解析 n 未依規定設置放流口告示牌及流量計。 n 法源依據：水污染防治措施及檢測申報管理辦法 第53條事業或污水下水道系統之放流口應符合下列 規定： 1.應設置於周界外，進入承受水體前之地面。 2.周界外應有供採樣人員進出至放流口之道路，並設 置1平方公尺以上之採樣平台。 3.應設置獨立專用累計型水量計測設施量測放流水量。 但逕流廢水放流口，不在此限。 4.設置告示牌。 5.放流口為陰井者，應使陰井之水質充分均勻混合。 貳、常見問題解析 n 放流口告示牌及相關標示違規情形： 告示牌無登載許可放流水量 放流口旁設置不明管線 放流口位於週界內 現場部分槽體及管線 未標示用途及

11、流向 貳、常見問題解析 n 繞流偷排： n 法源依據：水污染防治措施及檢測申報管理辦法 第52條第1項事業或污水下水道系統應以核發機關許 可之放流口排放。但緊急情形非以繞流排放，不足以 搶救人員或處理設施者，不在此限。 查獲不明暗管 已完成封管(查證人員確認) 已完成封管 經由未經許可放流口繞流排放 貳、常見問題解析 n 無許可排放/違反許可登記事項 1.法源依據：水污法第14條第1項及第2項規定事 業排放廢(污)水於地面水體者，應向直轄市、縣 (市)主管機關或中央主管機關委託之機關申請， 經審查登記，發給排放許可證或簡易排放許可文 件後，始得排放廢(污)水。前項登記事項有變更 時，非於中央主

12、管機關所定期限內辦理變更登記， 其排放廢(污)水，不得與原登記事項牴觸。 貳、常見問題解析 n 無許可排放/違反許可登記事項 現場操作流程(方式) 與許可不符 加入許可加入許可 未登記藥品未登記藥品 貳、常見問題解析 n 輸送或貯存設備有疏漏致污染水體而未及時通報 1.法源依據：水污法第28條第1項事業或污水下水道系 統設置之輸送或貯存設備，有疏漏污染物或廢（污） 水至水體之虞者，應採取維護及防範措施；其有疏漏 致污染水體者，應立即採取緊急應變措施，並於事故 發生後3小時內，通知當地主管機關 貳、常見問題解析 n 任意放置或棄置污泥 1.法源依據：水污法第8條事業、污水下水道系 統或建築物污水

13、處理設施之廢(污)水處理，其產 生之污泥，應妥善處理，不得任意放置或棄置 現場堆置大量污泥袋裝污泥破裂漏出污泥長期累積系統 貳、常見問題解析 n 畜牧業 1.違反項目：水質超標、繞流排放 2.飼養規模：800頭豬 3.處分：裁處18萬元，並限期改善 水質超標繞流排放未依規定記錄 貳、常見問題解析 n 金屬電鍍業 1.違反項目：水質超標、管線標示不清 2.處分：裁處35萬元，並限期改善 水質超標繞流排放管線標示不清 貳、常見問題解析 n 金屬表面處理業 1.違反項目：水質超標、無許可排放 2.處分：裁處23萬元，並限期改善 水質超標與許可不符未依規定記錄 貳、常見問題解析 n 土石加工業 1.違

14、反項目：無貯留許可貯留廢水 2.處分：裁處3萬元，並限期改善 未設置沉砂池無貯留許可 貯留廢水 未設置遮雨、擋 雨、導雨設施 貳、常見問題解析 n 因嚴重違規處以按日連罰案件 1.因水質超標、棄置污泥、疏漏污染水體、貯留稀 釋廢水，或違反許可、水措管理辦法、專責人員 規定等，經通知限期改善，屆期仍未完成改善者， 按日連罰，罰鍰範圍為1萬60萬元。 2.近三年裁處按日連罰案件為112件。 3.按日連續處罰之罰款甚鉅，事業應確實操作，避 免遭按日連續處罰。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 99年違反水污法之訴願 駁回計59件。 n 違規態樣以水質超標 55.9%最高、違反水措 管理辦法18.3%及

15、不符 許可16.1%次之。 叁、訴願爭議及實際案例分析 駁回理由駁回理由件數件數 違規事證明確違規事證明確4141 檢測數據正確性應無疑義檢測數據正確性應無疑義8 8 不得因不知法規而免除行政處罰責任1 設施故障修復期間事業放流水仍須符合放流水標準1 訴願人未提出具體事證以實其說1 違規情形不適用緊急情形1 管理單位應負區內事業違規責任1 其他5 總計59 n 59件訴願駁回案中，69.5%係因違規事證明確而 遭駁回。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例一-廢水處理設施故障，應妥善貯存或暫停產生廢 (污)水，不得自行排放不符合排放標準之廢(污)水 違規事由違規事由於98年11月6日稽查採樣，

16、結果懸浮固體為590mg/L，未符合放流 水標準（畜牧業適用標準：懸浮固體150mg/L），違反水污法第7 條第1項，依同法第40條第2項裁處1萬4,000元罰鍰 訴願人主張訴願人主張n因遭受8月8日莫拉克颱風天災影響，致使廢水處理設施處理功 能受損，之後陸續雇工修復，2次報請展延工期均獲環保局同意 展延，且施工修復期間亦加強做好污染防治工作 判決判決n事業應維持其廢水處理設施正常操作，且所排放之廢水應符合 放流水標準，倘其廢水處理設施處理功能因故障而受損，自不 得自行將不符合排放標準之廢（污）水排放於地面承受水體， 應妥善貯存或暫時停止產生廢（污）水，訴願人不得以部分槽 池進行清淤工程作為理

17、由而主張免除責任。 n該牧場修復完成後，於98年12月24日委託環保公司採樣檢驗結 果符合放流水標準乙事，僅屬本件違規成立後之改善行為，不 得據以主張免除責任。原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例二-期限未屆滿前，廢水水質超過放流水標準者， 應予按次處罰 違規事由違規事由前因違反水污法第7條第1項，經環保局限期於98年11月12日前改 善完成在案。之後於98年11月4日稽查採樣送驗，結果懸浮固體 為310 mg/L、化學需氧量為892mg/L、生化需氧量為95.8mg/L， 未符合放流水標準（畜牧業：懸浮固體為150mg/L、化學需氧量 為450mg/L、生化需氧量為80mg/

18、L），違反水污法第7條第1項規 定，因此依同法第40條第2項裁處12萬元罰鍰。 訴願人主張訴願人主張n本場受有處分並受通知限期改善在案；亦在期限內完成改善， 照理此改善期限應屬本場合理之期限利益，不料環保局竟於該 改善期間內到場就同一放流口採取水樣檢驗，並據以作成裁罰， 有違信賴之期限利益及比例原則 98.1.22 限改 98.5.25 限改 98.10.1 限改 98.9.17 水質超標 98.11.12 限改期限 98.11.4 水質超標水質超標 98.12.11 處分 水質超標 叁、訴願爭議及實際案例分析 判決判決n依91年12月6日環署水字第0910077692號函釋：事業於期限未屆

19、滿前，經主管機關查驗仍未符合放流水標準如其排放廢水水質 超過主管機關據以通知期限改善之水質檢驗值或其他未經檢驗 項目超過放流水標準者，應予按次處罰。 n該場前於98年9月17日採樣送驗，結果懸浮固體未符合放流水標 準所定限值，限期訴願人於98年11月12日前改善完成，之後環 保局於98年11月4日(本案)派員至該場區放流口處採取水樣送驗， 結果仍未符合放流水標準，且更為惡化，環保局自得再以違反 水污法第7條第1項規定按次予以處分 n該場於1年內發現有5次不符合放流水標準，其中有3次經限期改 善在案，而本次稽查結果仍有違反水污法第7條第1項規定，符 合同法第73條第4款所規定1年內經2次限期改善

20、，仍繼續違反 本法規定之情節重大構成要件，依水污法第40條第2項裁 處12萬元罰鍰，於法尚無不合，所訴違反信賴之期限利益及比 例原則之說詞，為訴願人之誤解。原處分應維持。 n 案例二-限改期限未屆滿前，廢水水質超過放流水標 準者，應予按次處罰 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例三-不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，不能以 自行採樣檢驗結果認為環保局採樣檢驗數據有失誤之處 違規事由違規事由於99年2月4日稽查採樣送驗，檢驗結果化學需氧量為779mg/L、 懸浮固體為650mg/L，未符合放流水標準（畜牧業：化學需氧量 600mg/L、懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項規定，依

21、同法第40條第2項裁處2萬2,000元罰鍰 訴願人主張訴願人主張n該場自行委託檢驗公司檢驗放流水，檢驗結果化學需氧量及懸 浮固體均符合標準 n該場廢水處理作業一直維持正常運作，期間亦未有修理任何廢 水處理設施，希望能重新採樣檢測該場方能釋疑 判決判決n不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，訴願人不能以自行採 樣檢驗結果認為環保局採樣檢驗數據有何失誤之處。 n要求重新檢驗乙事，於法無據，又縱使日後環保機關另行稽查 採樣檢驗結果合格，亦屬另案，不能據以解免本件違規責任。 原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例四-檢驗結果之正確性無虞，自得作為處分之依據 違規事由違規事由n於97年12月

22、8日稽查採樣，檢驗結果鋅為9.67 mg/L，未符合放 流水標準（事業共同適用標準：鋅5.0mg/L），違反水污法第7 條第1項，依同法第40條第1項裁處8萬元罰鍰，並限期於98年2 月13日前完成改善。 n之後訴願人於98年2月12日檢具改善完成相關證明文件報請查驗， 環保局派員於98年2月17日前往複查，採樣檢驗結果鋅為 9.02mg/L，仍未符合放流水標準所定限值，乃依水污法第57條 授權訂定之違反水污染防治法按日連續處罰執行準則第5條 第2款及第7條規定，自水質檢驗報告檢出未符合放流水標準之 日起，至改善證明文件送達之日止，按日連續處罰1日（98年2 月24日），每日裁處8萬元罰鍰，共

23、計裁處8萬元。 97.12.898.2.13 限改期限 98.2.12 報請查驗 98.2.24 按日連罰按日連罰 98.2.17 複查水質仍超標複查水質仍超標 水質超標 訴願人主張訴願人主張n環保局98年2月17日所採水樣，其檢驗分析程序有重大瑕疵，原 處分應予撤銷 判決判決n經環保局水質檢測報告相關檢測紀錄、品保品管資料、樣品檢 測前處理及品保樣品操作紀錄等資料，並無不符合檢驗程序及 規定之處，故本案檢驗結果之正確性尚無疑義，自得作為處分 之依據。 n訴願人空言質疑檢驗結果，並未提出具體事證以實其說，所有 主張均屬臆測之詞，不足採信。原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例四-

24、檢驗結果之正確性無虞，自得作為處分之依據 違規事由違規事由於98年12月14日稽查發現廢水流入和仁溪，乃查獲其未申請領有 事業廢(污) 水排放許可證，即將砂石洗選作業廢水排放廢(污) 水於地面水體，且經採樣送驗，結果懸浮固體為3,720 mg/L，未 符合放流水標準(土石採取業：懸浮固體50 mg/L )，違反水污法 第7條第1項及第14條第1項，依同法第40條第1項裁處35萬元罰鍰 訴願人主張訴願人主張n因環保局水土保持審查延宕，致使整體工程延誤，並進而使本 廠遲遲無法以廢水處理系統工程向原處分機關申請廢（污）水 排放或貯留許可證，且屢屢向環保局陳情亦不獲結果 判決判決n事業將廢(污)水排放

25、於地面水體者，應先向主管機關申請取得 廢(污)水排放許可證或簡易排放許可文件後始得為之，且排放 廢(污)水於地面水體應符合放流水標準，若有違反，即應受罰 n訴願人不得以環保局審查水土保持延宕之理由而主張免除責任， 原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例五-不得以環保局審查水土保持延宕之理由而主張 免除責任 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例六-不得以繞流排放之廢(污)水未有影響或破壞周 遭環境情形為環由而主張免除責任 違規事由違規事由於98年8月28日稽查發現事業廢（污）水未經妥善收集及處理， 逕由未經許可之放流口排放於地面水體，違反水污法第18條暨水 措管理辦法第52條第1項

26、，依同法第46條規定裁處15萬元罰鍰 訴願人主張訴願人主張n醫院屬老舊建築物，89年由本單位接辦時，原醫院人員並未告 知尚有排放管道未接入廢水處理系統 n該排放水未有影響或破壞周遭環境情形 n知道有未經許可排放後立即著手進行相關改善工程，並於98年9 月8日完成 判決判決n訴願人產生之廢水當屬水污染防治法所稱之廢（污）水，訴願 人不得以未經許可之放流口排放於地面水體之廢（污）水未有 影響或破壞周遭環境情形為環由而主張免除責任 n訴願人已於98年9月8日完成相關改善工程，僅屬違規後改善之 行為，亦難以此行為予以免除責任。原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n 案例七-於法無據，不足採信

27、違規事由違規事由於99年4月7日稽查發現訴願人未依法申請取得廢(污)水貯留許可 文件，自行將水泥加工製程所產生之廢(污)水貯留於現場貯留池， 違反水污染防治法第20條第1項規定，依同法第48條第1項規定裁 處3萬元罰鍰 訴願人主張訴願人主張n該廠從事混凝土拌合程序生產作業，所產生之廢水全部回收使 用並未排放，且該廠當時已向環保局提出廢水回收許可證申請， 而貯留許可申請資料正審查當中，應可給予限期改善，如未能 於期限內改善時再行依法告發及處分。 判決判決n事業應申請取得許可後，始得貯留廢(污)水，為水污法明定業 者應遵守之義務，若有違反，即應受罰。 n訴願人主張正在申請貯留許可文件中，原處分機關應先給予限 期改善，如未能改善再行處分等說詞，於法並無依據。原處分 應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 n案例八-違規情事明確，而已改正事實僅屬違規後之改 善行為，不得以此主張免責 違規事由違規事由工區位於公告宜蘭縣水污染管制區之管制範圍內，於99年1 月27日稽查發現訴願人自行將工區抽除之廢(污)水污染物排放至 新城溪流域，污染下游承受水體，違反水污法第30條第1項第2款 規定，依同法第52條裁處10萬元罰鍰 訴願人主張訴願人主張