(完整版)网络隐私权保护现状与措施(一)

1、网络隐私权保护现状与措施 （一 ） 摘要网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素 ,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁 ,网络隐私权有其特定的含义和内容 ,需要加以明确界定 .美国和欧盟对网络隐私权的保护是两种 不同的模式 ,各有所长 ,值得借鉴 .如何结合我国的国情保护好网络环境下的个人隐私权是本 文所关注与探讨的问题 关键词 :网络隐私权行业自律立法规制民法典 2007年 12月 29时， 31 岁的白领女子姜岩从北京的 24层的家中跳楼身亡。姜岩自杀之前 曾写下两个多月的死亡日记，将自杀的原因归结为丈夫的出轨

2、， 08 年 1 月初，姜岩的死亡 日记被网友转载到各大论坛上， 引起了激烈的讨论， 网友们纷纷谴责姜岩的丈夫王先生和 “第 三者”并迅速搜查出王先生和 第三者”的工作单位、电话、 MSN等资料。有激愤的网友开 始采取 “电话骚扰 ”、 “登门涂字 ”等做法，王先生的生活受到极大干扰，也迅速被原工作单位 辞退，第三者也因为压力被迫辞职、二人甚至长时间找不到新的工作。2008 年 3 月，王先生将三家网站告上法庭，首次将 “网络暴力 ”和“网络隐私 ”推向司法领域，催生出中国网络隐 私保护第一案。还有 08年的艳照门事件、 06年的“铜须门事件 ”、 01年的璩美凤 “性爱光碟事件 ”等等，这些

3、 通过网络而发生的事件不得不让我们有所反思， 现在互联网络的发达， 在我们可以快捷而自 由地表达意见的同时， 怎样控制自己的思想和键盘下击打出的文字， 而不使它成为一种新的 暴力。 而在这种暴力面前， 我们仅有的那点隐私却显得那么弱不禁风， 不得不让我们感觉到 我们的隐私正处在一个极不 “隐私 ”的环境下，正如美国学者 A.斯皮内罗所惊呼： “我们正生 活在一个透明的社会里 ”， “社会中每一个人保所拥有的个人隐私权正在消失 ”一样，信息产 业巨头斯科特 麦克尼利也曾断言：必须承认这一事实，私生活已不复存在” 电子监督本领通天，人类未来无隐私 ”。由此可见，网络时代的隐私保护正越来越被我们关注

4、，本文试 图通过对网络隐私权的论述来探讨适合我国的网络隐私权保护模式。一隐私权与网络隐私权1.1 隐私权1890年，哈佛大学法学院的路易斯布兰迪斯和塞缪尔沃伦在哈佛法学评论第四期上发表了隐私权一文，首次提出隐私权的概念及系统理论。至此之后，经过百余年的发 展，隐私权已经成为现代法治社会中的一项重要的权利， 一些国家是制定专门的成文法对隐 私权加以保护，一些国家则通过判例加以保护。所谓隐私， 一般是指不愿意为别人所知晓的有关自己的私生活和个人事务，譬如个人的资料信息、 交友范围、 生理状况乃至性习惯等。 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信 息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集

5、、利用和公开的一种人格权，而且权 利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活， 对自己是否向他人公开隐私以及公开的 范围和程度等具有决定权 。王利明教授在其主编的 人格权法新论 一书中认为： 隐私权是自然人享有的对其个人的与 公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。 由于我国法律目前不承认隐私权为一项独立的人格权，因此我国法律并未明确隐私权， 也没有形成较为系统的隐私权保护理论。这也是我国有关隐私权保护亟需解决的一个问题。1.2 网络隐私权的提出网络技术的迅猛发展给社会的政治、 经济、文化、教育、科技领域等发生了深刻而显著的变 化，也改变了人们的生活方式，于是网上购物

6、、远程诊断、免费邮箱等悄然兴起。然而，网 络在给人类带来繁荣、 便利的同时， 也打破了时间、 空间的界限， 使作为隐私权屏障的时间、 空间在很大程度上失去了意义， 给数百年来人类形成的生活方式和价值观念带来极大的冲击。它使社会和公众的全部活动一览无遗， 使文明的人类面临着一种被剥夺的赤裸的感觉开篇所 提出的那些事件也为我们证实着这些绝非危言耸听， 或许网络侵犯隐私权案的下一个受害人 就是你！二网络隐私权概述本文所讲的网络隐私权并不是一个法定术语， 也不是一种新的、 独立的隐私权的类型， 它实 质上是隐私权范围在网络环境下的延伸。 我国目前对这一领域的研究还处于起步阶段， 由于 网络隐私权的本体

7、 “隐私权 ”的概念尚未被法律确立， 所以本文所讲的网络隐私权仅从理论上 分析网络隐私权。2.1 网络隐私权的概念本文作者认为， 网络隐私权是指自然人在网上享有的与公共利益无关的个人活动领域与个人 信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权；也包 括第三人不得随意转载、下载、传播所知晓他人的隐私，恶意诽谤他人等。2.2 网络隐私权的范围网络隐私权的保护范围， 是我们保护网络隐私权的直接参照点， 也是我们界定侵权案件的直 接依据。它包括以下几个方面：2.2.1 个人活动领域：网络虽然具有虚拟性，但跟现实社会一样，用户在网络中也拥有自己 的领域。它表现在首先是用户所

8、拥有的连入互联网的 PC 终端，也就是我们常说的计算机电 脑，除非用户自己在电脑上设置共享， 否则任何组织和个人不得随意侵入用户端的电脑查看 用户的资料等。 这也是当今各国所面临的最大的问题， 即黑客入侵。 本文认为个人活动领域 主要集中在下面三个方面： 个人通信内容。网上个人通讯通常采用的方式是发送e-mail（ 电子邮件 ）。作为公民网络隐私权最主要的组成部分之一，但有时其在网络中传递的安全性 “甚至不如明信片 ”。 个人计算机数据资料的安全。个人计算机数据资料从广义上说是指个人计算机内部或外 接的所有以存储器形式记录的电子数据。 从狭义上说是指计算机存储器中能够反映个人情况 的信息。在某

9、些时候，信息是无价的。 个人生活的安宁。相对于通信安全、个人数据资料安全而言，个人生活安宁因与物质利 益联系最为密切，所以其包含的意义更为重要。2.2.2 个人信息：个人的收入、信用、财产、消费等信息，它包括我们经常用到的QQ、MSN等聊天工具的号码与密码、 信用卡号与密码、 网上购物所用的淘宝帐号及密码等有关个人经 济秘密的隐私。 除了这些， 个人信息还应包括在我国户籍管理机构、 社保管理机构以及金融 机构等政府部门所登记的有关个人的姓名、年龄、住址、身份证号、工作单位、学历、婚姻 状况、手机号码等信息。2.2.3 已被侵犯的个人隐私：这里主要是指已被别人侵犯的个人隐私，第三人不得随意传播

10、等，造成对别人隐私权的进一步侵害。 从目前社会所发生的隐私侵犯案件中， 我们可以看到 正是由于网络用户（网民）的肆意传播， 才造成网络侵犯隐私权的恶果迅速被扩大，乃至不 可收拾。2.3 网络隐私权的特点 现代网络科技的飞速发展， 在带给人们各种便利、 快捷服务的同时， 也留下了个人信息容易 被泄露、公开或传播的种种隐患。网络隐私权也随着网络技术的发展而呈现出一些特点。2.3.1 网络隐私权的主体当且应当是自然人，不包括法人。 网络隐私权所体现的是一种人格尊严以及人在这个社会所采取的某种生活态度以及价值取 向等问题，而这种人格尊严也好，价值取向也好，其主体应均为自然人，而非拟制的人。自 然人的隐

11、私权主要体现在对自己名誉的重大影响， 因此现在对隐私权的救济办法一般就是以 侵犯名誉权等其他诉因来请求法律保护； 而法人的隐私， 主要体现在其商业秘密， 在我国有 专门的商业秘密保护的法律。2.3.2 网络隐私权的客体包括个人活动领域和个人信息。客体为权利所指向的对象，包括个 人活动领域和个人信息， 而这里的个人活动领域和个人信息均是个人不愿为外部所知悉的信 息和思想。2.3.3 网络隐私权的内容具有经济价值。“信息就是财富 ”，张新宝教授曾提出： “任何一种新的技术或产业的出现和发展，其原动力 都是经济利益或利润 ”，对网络隐私权的侵犯已不再是基于窥探别人隐私的好奇心，而是完 完全全的利益驱

12、使， 这在现代社会中对个人信息的非法收集等表现的特别明显， 这也是网络 隐私权呈现出来的新特点。2.3.3 管辖权的不确定性。 因为网络隐私权的载体是网络， 是个虚拟的社会环境， 地域性特点不明显。 若是在网络环境 下发生侵权行为， 往往对侵权行为人难以追踪或是对侵权行为发生地、 结果地等确定司法管 辖权的连接点确定不明，这些导致网络隐私权侵权案件的管辖权具有不确定性。2.4 网络隐私权的侵权特点有上述可见网络隐私权具有主体是自然人、 客体为个人活动领域和个人信息、 内容具有经济 价值等特点。因此，网络隐私权的侵权特点也将呈现出于以往隐私侵权不同的特点。2.4.1 侵权方式更加便捷。 随着科学

13、技术的快速发展， 计算机网络成为一种越来越普遍的信息交流工具， 任何一台联网 的电脑所面对的都是整个世界， 含有他人隐私的信息的发布非常便捷， 可谓转瞬间就可以完 成侵害过程。2.4.2 侵害手段多样化和高科技化，保护困难。 现代信息技术发展的趋势之一是越来越方便人们的使用， 日新月异的高科技发展也给侵害隐 私权者提供了更新的侵害手段， 并且越来越重视 “以人为本 ”，即使侵害人不具备很高深的计 算机专业知识，也能利用信息技术实施侵害行为。2.4.3 侵害手段隐蔽。在计算机网络中， 大部分的的通讯者和用户往往是使用匿名的方式存在， 大多数的网络用户 并不希望自己的网上活动和真实身份被知晓， 这

14、也就造就许多 “使用痕迹清除 ”类型的程序和 软件的出现。隐蔽自己的真实信息， 这就像一把双刃剑， 对己固然很好，但同时也使得网络 成了不法之徒侵害他人隐私的隐身之处， 使得网络环境下对个人隐私权的侵害， 成为一种 “无 形的侵害 ”，既找不到明显的侵害现场，也很难判明侵害的时间以及侵害人的真实身份，给 人一种雾里看花的感觉。三网络隐私权的保护 鉴于上述，对于网络隐私权的保护既是一个比较复杂的理论问题， 现实中也存在诸多的限制， 因此应有基本的原则作指导来寻求保护网络隐私权有效的途径。3.1 网络隐私权保护的基本原则3.1.1 收集限制原则 在网络服务提供商收集有关用户或消费者个人信息的时候，

15、 首先通报经营者的身份， 收集信 息的目的和用途， 个人对是否提供信息、 对提供的信息的使用目的和使用方式有决定权。 收 集个人资料应取得个人明示同意后才可进行。并且，在网络服务提供商收集有关信息的时候， 要通报所收集内容， 若收集内容与网络服务提供商所提供的内容不符，被收集人有权拒绝提供信息。 另外，因大多数网络服务提供商在收集信息时，往往选择格式合同，而被收 集人往往只有两个选择，即 “同意”或“不同意”。因此在格式合同内容的选择上，网络服务提 供商要遵守此原则，不作非分收集。3.1.2 严格保护人格尊严原则对网络隐私权的保护应建立在保护人格尊严的基础之上。 探究我国历史， 从来就是集权思

16、想， 历来就缺乏个人权利主体意识， 人格尊严向来不被重视。 个人的情感、 个人生活的空间与安 宁也同样不能受到尊重。 所以， 将严格保护人格尊严作为网络隐私权保护的基本原则， 更有 利于我们实施网络隐私权的保护。 我国目前最主要的处理隐私权纠纷的法律依据是 关于贯 彻执行V中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）、关于审理名誉权案件若干问题的解答 以及关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 。最高人民法院 关 于审理名誉权案件若干问题的解答亦明确指出： “对未经他人同意，擅自公布他人隐私材 料，或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处 理。 ”可

17、见，我国并没有为隐私权提供独立的保护，而是纳入名誉权进行保护，可见名誉权 与人的人格尊严息息相关。 因此，严格保护人格尊严， 实为在隐私权未被明确确立的法律条 件下保护网络隐私权不可或缺的原则。3.1.3 限制使用原则除非隐私所有权人同意， 任何组织 （包括国家机关等） 不得以除涉及社会公共利益需要和国 家政治利益需要之外的任何理由公开、 使用、 传播个人隐私等。 目前限制使用原则在用户资 料共享方面遇到很大的挑战， 网络服务提供商所声明的的条款主要指未经用户明确表示同意， 网站不能向第三方提供用户的姓名和电子邮件地址， 网站不应当以商业目的与其他组织共享 用户的电子邮件与个人化信息。 这一要求为一般网站所接受。 道理很明显， 这是限制使用的 原则的必然要求。但是在处理个人信息资料的共享时，却是五花八门，内容各异。 譬如有许多网站在处理个人化信息资料的共享条款中，采取的是很迷糊的表述。比如，某网站先称： “一般来说，除非得到您的同意或在某些特殊情形先，例如我们基于善意相信是法律所要求 或属下列情形之