巨额财产来源不明罪的立法及制度的完善(一).doc

1、巨额财产来源不明罪的立法及制度的完善(一)摘要 新刑法第 395 条规定了巨额财产来源不明罪，它在打击腐败分子上发挥了不可磨灭的作用。但是，由于其在犯罪主体、客观特征和法定刑上存在着立法上的不足需要进一步完善；并且该罪在配套制度上如个人财产申报制度、金融监管制度和监督制约制度等的建设方面也需要加快工作的步伐。只有这样从立法与制度两个方面进行完善和加强，才能使该罪更加有效的打击贪污腐败势力，为社会经济的健康、有序的发展提供法律上的保障！关键词 巨额财产来源不明罪立法完善制度建设反腐败随着社会主义经济体制改革和建设的不断深化，在整个社会处于转型这一不确定的时期，少数国家工作人员尤其是部分领导干部放

2、松了对自己的要求，攀比之风日渐盛行， 整个社会的反腐倡廉呼声日益高涨，这些引起了全国人大、党中央的高度重视。为此，我国在 1997 年新刑法中制订了巨额财产来源不明罪作为截堵性的条款对腐败分子给予法律上的制裁。但是，随着司法实践的深入，这一截堵性的条款暴露出其在功利立法上的考虑不周和在其前置制度建设上的不健全。这就需要理论界与时俱进的提出一些完善的建议，从而使该罪更贴近实际打击腐败势力的需要。一、巨额财产来源不明罪的现状所谓巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显的超过合法的收入，且差额巨大经责令说明来源，本人不能说明来源合法的行为。 该条款的设立是国家立法机构针对国家工作人员的贪

3、污贿赂现象日益严重，少数国家政府官员聚敛财富而司法机关限于实际情况难以查明其真实来源而采取的立法措施。它的制定有力于打击贪污腐败行为，弥补了我国反贪立法的漏洞， 是“从严治吏 ”的历史经验的总结。因此，有些学者赞誉其为 “惩治腐败的利锐武器 ”。 但是，综观这些年来的司法实践， 这把 “利锐武器 ”似乎并不锐利， 甚至它成为一些贪官们的 “避风港 ”“保护伞 ”，成为贪污、受贿罪的附带罪名，更有甚者成为各别地方贪污腐败势力自保的 “最后一张王牌 ”。二、巨额财产来源不明罪的立法完善巨额财产来源不明罪是在1988 年第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定中予以规定

4、的。 1997 年全国人大通过并颁布的修订刑法 ,将巨额财产来源不明罪规定在第395 条第一款中，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入 ,差额巨大 ,可以责令说明来源。本人又不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论， 处五年以下有期徒刑或者拘役， 财产差额予以追缴。由于巨额财产来源不明罪自设立以来 ,似乎就成了贪污贿赂分子的一项附带罪名 ,从来没有哪一个腐败分子单纯因为被查出巨额财产来源不明罪而被依此罪定刑。实际上 ,一些腐败分子正在享受着巨额财产来源不明罪的轻缓刑罚的好处：无论贪污受贿多少，只要手段高明，不留下贪污受贿的蛛丝马迹，最终即使巨额财产被发现，也只是以巨额财产来源不明罪轻

5、松受罚。因此，对于该罪无论在立法完善上还是在司法制度中都存在着众多的问题。从立法的完善上看主要存在着以下三个方面的问题：首先，从该条款的犯罪主体来看。该罪的犯罪主体是特殊主体，即只能是由国家工作人员构成。但在司法实践中可以发现那些已经卸任、退休的原国家工作人员即使有来源不明的巨额财产却也很难受到法律的制裁，该罪特殊的犯罪主体限制了它的法律威力的实施！因此，我们应当对该罪的犯罪主体加以重新界定，在此我们可以借鉴香港地区防止贿赂条例第 10 条“拥有无法解释之财产罪 ”规定：(1)任何人士，如属政府雇员或曾为政府雇员，而 (a)所维持之生活标准，高于与其现在或过去薪俸相称之标准者； (b)所支配之

6、财富或财产，与其现在或过去之薪俸不相称者，除非能向法庭作出圆满之解释，说明其如何能维持该生活标准，或如何能支配该等财富或财产，否则即属违法。 它明确的规定了无论是现任的还是曾任的政府雇员，只要有巨额财产来源不明就可能受到法律的刑罚。仿照这样规定我国的刑法第 395 条才能真正有利于我国的反腐败工作的长期、有效、切实的开展下去，才更符合我国社会主义法制建设的要求和在我国已经加入 WTO的情况下与国际的司法规范接轨。所以，我们建议将下列人员纳入该罪的特殊主体：各级党的机关、人大机关、政协机关和行政机关以及社会团体，国有企业、事业单位县 (处)级以上领导干部或者负责人离休、退休后5 年内的人员；各级人民检察院、 人民法院从事检察、 审判工作的检察官、 法官离休，退休 5 年内的人员；各级公安、财政、工商、