proeugcatia比较

1、目前国外的三维设计软件主要有来自美国 PTC 公司的高端 Pro/E, 美国 UGS 公司的高端 U G 和中端 Solidedge ，法国 Dassault 公司的高端 CATIA 和中端 Solidworks ，以及 Autodes k 公司的 Inventor 。同时，这两年国院校开发的北航海尔 CAXA 在低端市场也占有一定份额。 下面是根据网上调研，将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较。公司、软件背景PTC ：美国公司，有三维设计软件 Pro/E 和产品数据管理软件 Windchill ，以一体化的产品 解决方案而著称业界。从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到

2、产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。它的销售方式是根据企业不同阶段、 不同层次的需求， 购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业 在 CAD/CAE/CAM/PLM 方面有统一的数据平台。PTC 公司成立于 1989 年，是目前三大设计软件公司最年轻的， 拥有最先进的技术， 公司 名称为参数技术公司，在美国 Nasdaq 上市，其 Pro/E 软件以参数化、全相关、实体特征设 计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。典型用户：卡特匹勒、 John-Deer 、小松、现 代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。销售模式：直销 /渠道，在中国有 6 家

3、办事处， 215 名员工， 800 免费售后服务热线中心 （中国热线中心 22 个技术支持）。UGS ：美国公司， 有高端三维设计软件 UG 和产品数据管理软件 TeamCenter ，近年来先后 收购了三维绘图软件 Solidedge 和高端设计软件 I-DEAS 。它的销售方式是根据客户的资金 情况向客户推荐中低端的 Solidedge 和高端的 UG （I-DEAS 基本上已经不销售，逐步转变 为 UG NX ）。因 UG 和 Solidedge 及 I-DEAS 属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼 容，往往出现客户重复投资的现象。 UGS 是被三个完全不懂 IT 的投资公司所收购，

4、股东的 不断变换使 UGS 这两年一直处于负债经营的状况。UGII 软件前身来源于美国麦道飞机公司， 70 年代初麦道飞机公司开发 UGII 软件的目的 是为了解决其复杂的加工问题， 后来 UG 脱离麦道公司独立出来， 逐渐开发完善其软件的设 计部分， 因此 UG 软件在数控加工市场具有良好的口碑， 占有大量的市场， 尤其在高端多轴 精密加工市场占有领先地位， 但其设计软件市场占有率不高， UG 本身没有良好的分析工具， 因此其分析功能主要是借用第三方软件， 目前以美国公司的 Nastran 为主。 典型用户： 汽轮 机（高精尖发电机螺旋桨叶片加工）销售模式：直销 /渠道，在中国有 5 家办事

5、处， 200 名员工，简单 800 免费售后服务热线 中心（中国热线中心 2 个技术支持）。Dassault ：法国公司，有高端设计软件 CATIA 和产品数据管理软件 SmartTeam ， 93 年把 中端软件 Solidworks 并入旗下。虽然 CATIA 和 Solidworks 同属一个公司，但他们之间没 任何的关联，采用完全不同的销售模式， CATIA 软件由 Dassault 公司及其各地办事处管理 销售和售后服务， Solidworks 完全由各地代理商经销和服务， Dassault 公司本身不关心任 何 Solidworks 的业务。来自 Dassault 公司 2005

6、年财政年报，其中 Solidworks 的销售收入 只占公司整体收入的 15% 左右， 这与 Solidworks 的本身历史背景有关， 在 Solidworks 被 D assault 公司收购以前， 其在中端市场的定位和 UG 公司的高端 UGII 软件并不冲突， 因此 S olidworks 的核是租用 UG 的 Parasolid ，他们与 UG 签订了 15 年的租用合同期，到 2008 年到期，后续 UG 公司收购中端软件 Solidedge, 此产品直接和 Solidworks 竞争，租用合同 到期后， UG 公司是否会继续把核租给 Solidworks ，没人清楚。为此， Da

7、ssault 在 CATIA 的基础上，开发了 P1,P2,P3 三个平台软件，其中 P1 平台价格、功能与 Solidworks 完全相Solidworks似，主要是为未来代替 Solidworks 来占有中小型市场做简单产品设计做准备。软件没有有限元分析及数控加工解决方案，目前在国以集成 Cosmos 公司的软件来补充。高端设计软件 CATIA, 分为 P1,P2,P3 三个平台，其中 P1 平台功能、价格和 Solidworks 类似， P2,P3 平台属于高端软件，具有非常优秀的曲面设计、航空钣金件功能，客户 80% 来源于航空系统和汽车主机厂， 在航空机身设计和汽车车身设计占绝对主导

8、地位，但由于软件不善长实体零件、参数化设计，在通用机械行业客户群不多。典型用户：飞、成飞、西飞销售模式 (CATIA) ：直销 /渠道，在中国有 2 家办事处， 50 名员工，无 800 免费售后服务热 线中心。销售模式 (Solidworks) ：渠道，在中国有 1 家办事处， 5 名员工，无 800 免费售后服务热线 中心。Autodesk ：因为二维设计软件 Autocad 在全球的巨大成功， Autodesk 公司继而推出了三维 软件 Inventor ，以便在日益竞争激烈的三维软件市场争得一席之地。北航海尔：是北航和海尔的合资公司，产品是 CAXA ，定位在国低端市场。PROE 是第

9、一个定位非工作站上运行的三维软件，当时 DOS 系统在家 用电脑已经开始普及， PROE 的开发就是瞄准这些非工作站的用户，也 就是说 PROE 从诞生那天开始就是定位的不是高端， 一个基于个人机和 一个基于工作站的软件，谁更高端更全面可想而知。而且 PROE 是基于 DOS 系统而开发的，后来 DOS 被淘汰了， PROE 做了一些界面修改， 但是从现在界面你仍能感到 DOS 的影子，你在用 PROE 工具的时候其 实是在调用一系列 DOS 操作。 PROE 刚出来的时候美国通用用的 UG ， 欧洲用的 CATIA ，我说的是主流，当然还有其他的软件，在美国 PROE 觉得市场打不开，种种原

10、因， PROE 进入中国，在中国大行其道。这些 情况仅仅限于 05 年前后，从 06 年至今，汽车产品设计一窝蜂上 CATI A ，模具行业 UG 直线上升。 PROE 和 CATIA ， UG 相比有个明显区别。 只有 PROE 是单实体建模，而其他 2 个都是多实体建模，只不过 CATI A 插入实体麻烦点而已。 用过 CATIA 和 UG 的，都知道这句话什么意思。在汽车行业中 GM 系用的是 UG ，ford 系和 nissan 以前用的是 IDEAS ， 现在转到 CATIA5 ，其他的如 VW,BMW,BENZ,HONDA,HYUNDAI 等等 以前用的都是 CATIA V4，现在

11、用的都是 V5. 因为 V4 用的是 unix 工作 站价格太贵了，而且培训一个 V4 的工程师代价太大了。同时原先 CATI A V4 在国只租不卖，因为在 90 年代这是高端技术欧美担心中国将这用 在军工方面。当年最夸的是一汽想买 CATIA V4 ，结果人家不卖只同意 带工作站租，一套十几万。后来随着 PC 的大力发展， CATIA 发现 UNI X 工作站有被淘汰的趋势于是 V5 被开发出来了， 在 2000 的时候市场上 有了 CATIA V5R4 的 D 版。可和 UG 不一样， 没人买， 而且很多根本就 不知道这是啥软件。 后来 IBM 在国开始推广 CATIA ，而且开发了一些

12、代 理商，再加上一些合资汽车厂也有相应的需求， CATIA 也就逐渐的为人 所知了。这几年国家大力发展航空业 CAITA 也就越来越来火了。 UG 在 国的发展就比 CATIA 主动多了。在 98 年左右 UG 就在国一些高校中赠 送 UG14（ Windows NT 版）.到了 windows 2000 问世 UG16 的 D 版就 被大规模的铺开了。在国我们可以看到 UG 用的人较多那和 GM 在中国 的大力发展有很大关系， GM 在 97 年建立合资公司，开始寻找供应商， 供应商必须有 UG 否则接不到 GM 项目。而且 GM 的供应商同时也是其 他的汽车厂商的供应商。而且众所周知的 G

13、M 在国的国产化很厉害，那 么多的零件国产化就要求供应商必须重新建模和出图纸。共同作用下 U G 在国的发展比 CATIA 就要好很多。但世事无常，随着其他的用 CATI A 的汽车厂商进入中国 CATIA 的市场也越来越大， 甚至原先用 UG 的一 些国汽车厂商也改用 CATIA 了，如奇瑞，江淮等等。这是 UG 发现这样 下去市场会越来越小，于是将注意力转向了家电，模具制造等等原先 P ROE 的领域，并且开发了 MD ，PD 等模块来抢占这一块市场，这也造 成了现如今的局面。有一件事是必须说的，那就是 UG 将 IDEAS 吞并后宣布 IDEAS 将会 消失， UG 将会推出 NX ，这

14、造成了 Ford 和 Nissan 等 IDEAS 的恐慌和 愤怒，因为这样一来就意味着他们必须变更设计软件并且重新培训设计 人员。在当今这个降本已成为各家公司主要任务的年代此举意味着几百 上千万的额外支出。于是他们做出了弃用 NX 投奔 CATIA 的决定。但是 由于 PLM 系统 Teamcenter 的确很强大，并且 UGS 承诺会进一步加强 和开发，并且兼容 CATIA ，Ford 等也就决定继续使用 Teamcenter 来作 为 PLM 。其实继续使用 Teamcenter 的原因和费用及产品数据管理开发 有很大关系。 如果说 PLM 软件是房子的话， 那么设计软件就是部装修的 家

15、居，我们可以想象重新装修和重新买房比起来那个代价更大？其实不 管是 CATIA 还是 UG ，他们的建模思路其实是一样的，所不同的是一些 细节和相关的命令。个人认为先学 CATIA 在学 UG ，比之先学 UG 在学 CATIA 会更方便顶端 Posted: 2010-09-09 20:27 | 18 楼CAD 技术史上的几场革命自从 50 年代 CAD 技术发展以来， 到今天的广泛应用， 此间经历了几次 大的技术性革命，历述如下：第一次 CAD 技术革命 曲面造型系统60 年代出现的三维 CAD 系统只是简单的线框式系统，它只能表达 基本的几何信息，不能有效地表达几何数据间的拓扑关系。由于缺

16、乏形 体的表面信息， CAE 及 CAM 均无法实现。进入 70 年代，正值飞机和汽车工业蓬勃发展的时期。 ，此间飞机及 汽车制造中遇到的大量的自由曲面问题，在当时只能用多截面视图和特 征纬线的方式来进行表达。由于三视图方法表达的不完整性以及工业上 的应用的需求的推动，此时法国人提出了贝赛尔算法使得用计算机处理 曲线及曲面问题变的可行。 同时，法国达索飞机制造公司也基于此算法， 在二维绘图系统 CADAM 的基础上， 开发出以表面模型为特点的三维造 型系统 CATIA 。CATIA 的出现， 标志着计算机辅助设计技术从单纯模仿 工程图纸的三视图模式中解放出来，首次实现以计算机完整描述产品零 件

17、的主要信息，同时也使得 CAM 技术的开发有了实现的基础。曲面造 型系统 CATIA 为人类带来了第一次 CAD 技术革命， 改变了以往只能借 助油泥模型来近似表达曲面的工作方式。在这个时期， CAD 技术价格极其昂贵，软件商品化程度也很低。只 有少数几家受到国家财政支持的军火商，在 70 年代冷战时期才有条件 独立开发或依托某厂商发展 CAD 技术。例如：CADAM 由美国洛克希德 (Lochheed) 公司支持CALMA 由美国通用电气 (GE) 公司支持CV 由美国波音 (Boeing) 公司支持IDEAS 由美国国家航空及宇航局 (NASA) 支持UG 由美国麦道 (MD) 公司开发C

18、ATIA 由法国达索 (Dassault) 公司支持这时的 CAD 技术主要应用于军用工业。 同时一些民用主干工业， 如 汽车巨人也开始开发一些曲面系统为自己服务，如：SURP 大众汽车公司PDGS 福特汽车公司EUCLID 雷诺汽车公司 另外丰田和通用等汽车公司也开发了自己的 CAD 系统但由于无军 方支持，开发经费及经验不足，其开发出来的软件商品化程度较军方支 持的系统要低，功能覆盖面和软件水平亦相差较大。第二次 CAD 技术革命 曲面造型技术80 年代初， CAD 系统的价格依然令一般企业望而却步。这使得 CA D 技术无法拥有更广阔的市场。为使自己的产品更有特色，以CV 、 SDRC

19、、UG 为代表的系统开始朝各自的发展方向前进。 70 年代末到 80 年 代初，由于计算机技术的大跨步前进， CAD 、CAM 技术也开始有了较 大发展。 SDRC 公司在当时星球大战的背景下，由美国宇航局支持及合 作，开发出了许多分析模块，用以降低巨大的太空实验费用，同时在 C AD 技术方面也进行了许多开拓； UG 则着在曲面技术的基础上发展 CA M 技术，用以满足麦道飞机零部件的加工需求； CV和 CALMV 则将主要精力都方在 CAD 市场份额的争夺上。 尽管有了表面模型， CAM 的问题可以基本解决。但由于表面模型只 能表达形体的表面信息， 难以准确表达零件的其它特性， 如质量、

20、重心、 惯性矩等，对 CAE 十分不利，最大的问题在于分析的前处理特别困难。 基于对于 CAD/CAE 一体化技术发展的探索， SDRC 公司于 1979 年发 布了世界上第一个完全基于实体造型技术的大型 CAD/CAE 软件 I-DEAS 。由于实体造型技术能够精确表达零件的全部属性，在理论上有 助于统一 CAD 、CAE 、CAM 的模型表达， 给设计带来了惊人的方便性。 它代表着未来 CAD 技术的发展方向。基于这样的共识，一时间实体造 型技术呼声满天下。可以说，实体造型技术的扑几应普及应用标志着 C AD 发展史上的第二次技术革命。实体造型技术带来了算发改进和未来发展的希望的同时，也带

21、来了 数据计算量的极度膨胀。因此，在当时的硬件条件下，实体造形的计算 及显示速度很慢，在实际应用中作设计显的很勉强。由于以实体模型为 基础的 CAE 本身就属于高层次技术，普及面窄；另外，在算法和系统 效率的矛盾面前 ,许多赞成实体造型技术的公司并没有下大力气去开发 它，而是转去开发相对容易的表面造型技术，各公司的技术因此再度分 道扬镳，实体造型技术因此没能在整个行业迅速推广。推动此次技术革 命的 SDRC 公司也与幸运之神擦肩而过， 失去了一次大发展的机会。 在 此后的十年里，随着硬件性能的提高，实体造型技术又逐渐为众多 CA D 系统所采用。在这段技术跌宕起伏的时期， CV 公司最先在曲面

22、算发上取得突破， 计算速度提高很大。由于 CV 提出集成各种软件，为企业提供全方解决 的思路，并采取了将软件的运行平台向价格较低的小型机转移等有利措 施，一举成为 CAD 领域的领导者，市场份额上升到第一位，兼并了 CA LMA 公司，实力迅速膨胀。第三次 CAD 技术革命 参数化技术正当 CV 公司业绩蒸蒸日上以及实体造型技术逐渐普及之时， CAD 技术的研究又重大发展。如果说在此之前的造型技术都属于无约束自由 造型的话， 进入 80 年代中期， CV 公司部以高级副总裁为首的一批人提 出了一种比无约束自由造型更新颖、更好的算法 参数化实体造型方 法，这种算法主要有以下特点：基于特征、全尺寸

23、约束、全数据相关、 尺寸驱动设计修改。当时的参数化技术还有很多技术难点有待攻克， CV 公司部也就是否 投资参数化技术展开激烈争论。由于参数化技术核心算法与以往系统有 本质差别，若采用参数化技术，势必要将全部软件重写，投资及工作量 将非常惊人。另一点就是，当时技术主要用于航空和汽车工业，参数化 技术还不能为这些工业中所需的大量自由曲面提供有效的工具，更何况 当时 CV 软件在市场、上呈供不应求之势。因此， CV 公司部否决了参 数化方案。策划参数化技术的这些人在新是想无法实现的情况下集体离开了 C V 公司， 令成立了一家参数化技术公司 ( Parametric Technology Corp

24、.PTC ) ,开始研制名为 Pro/ENGINEER 的参数化软件。早期的 Pro/ ENGINEER 软件性能很低，只能完成简单的工作，但由于第一次实现 了尺寸驱动零件设计修改，使人们看到了它给设计者带来的方便性。80 年代末， 计算机技术迅猛发展， 硬件成本大幅度下降， CAD 技术 硬件凭台成本从二十几万元降到几万美元，很多中小企业也开始有能力 使用 CAD 技术。由于它们的设计工作量并不大，零件形状也不复杂， 更重要的是他们无钱投资大型高档软件，因此他们把目光投向了中低档 的 Pro/ENGINEER 软件。 PTC 也正是因为瞄准了这一中档市场，才迎 合了众多中小企业在 CAD 上

25、的需求，一举取得成功。进入 90 年代，参 数化技术变得比较成熟起来，充分体现出其在许多通用件、零部件设计 上存在的、 简便易行的优势。 踌躇满志的 PTC 也因此先行挤占了低端 A utoCAD 市场，以致于在几乎所有、 CAD 公司的营业额都在呈上升趋势 的情况下， Autodesk 公司的营业额却增长缓慢， 市场排名连续下挫。 继 而， PTC 公司又试图进入高端 CAD 市场，与 CATIA 、SDRC 、CV 、U G 等群雄在汽车及飞机制造业市场逐鹿。目前， PTC 在 CAD 市场份额 排名已名列前茅。可以说，参数化技术的应用主导了 CAD 发展史上的 第三次技术革命。第四次 C

26、AD 技术革命 变量化技术参数化技术的成功应用， 使它几乎成为 CAD 业界的标准， 许多软件 厂商纷纷起步赶。 但是技术理论上的认可并非意味、 着实践上的可行性。 由于 CATIA 、CV、UG 、EDCLID 都在原来的非参数化模型的基础上开 发集成了许多其它应用软件，包括 CAM 、PIPING 和CAE 接口等，在 CAD 方面也做了许多应用模块开发； 重新开发一套完全参数化的造型系 统将花费很大的人力财力。因此他们采用的参数化系统基本上是在原有 模型基础上进行局部、小块的修补。考虑到这种 “参数化技术 ”的不完整 性以及需要很长的过渡时期， CV 、CATIA 、UG 在推出自己的参

27、数技术 以后，均宣称自己是采用复合建模技术， 并强调复合建模技术的优越性。这种复合建模技术， 并非完全基于实体， 难以全面应用参数化技术。 由于参数化技术和非参数化技术核有本质不同用参数化技术造型后进 入非参数化系统后还要进行部卷转换，才能被系统接受，而大量的转换 极易导致数据丢失或其它不利条件。这养的系统由于在参数化和非参数 化两方面都不占优势，系统整体竞争力不高，只能依靠某些实用性模块 上的特殊能力来增强竞争力。SDRC 公司在 1990 前摸索了几年参数化技术后，也面临着同样的 抉择： 是同样采用逐步修补的方式， 继续将其 I-DEAS 软件参数化下去， 还是全部改写。 SDRC 的开发

28、人员积数年的参数化研究经验，发现参数 化技术有许多不足。首先，全尺寸约束的硬性规定干扰和制约着设计者 创造力和想象力的发挥；其次，如在设计中关键的拓扑关系发生改变， 失去了某些约束特征也会造成系统数据混乱。基于以上的原因， SDRC 的开发人员大胆地提出了一种更为先进的 实体造型技术 变量化技术，作为今后的开发方向。 SDRC 的决策者 们同意了该方案，并决定从根本上解决这一问题。从 1990 年到 1993 年， SDRC 公司投资一亿美元，于 1993 年推出了全新体系结构的 I-DE ASMaster Series 软件。在早期的大型 CAD 软件中，这是唯一一家在90 年代将软件彻底从写的厂家。 变量化技术既保持了参数化技术的原有优点，同时又克服了它的许 多不足之处。它的成功应用，为 CAD 技术的发展提供了更大得空间和 机遇。 SDRC 几年来业务的快速增长，证明了它走的这条充满风险的研 发道路是正确