社会支持与人格对聋哑学生应对方式的影响

1、社会支持与人格对聋哑学生应对方式的影响应对 (coping) 也称应付，是指个体在处理来自内部或外部、 超出自身源负担的生活事件时， 采取的认知和行为上的努力。 个 体的应对资源可以分为两大类。一类是主观资源，如人格、态度 等；另一类是客观资源，如社会支持等。它们既是可供利用的应 对资源，也是影响应对的决定性因素 1 。有关研究表明应对方 式与健康之间有着密切关系。 积极的、 适应性的应对方式有利于 适应和身心健康，消极的应对方式不利于身心健康 23 。随着社会经济和社会文明的发展， 国家对残疾人的关注也是 越来越多，越来越多残疾人进入学校，享受教育。聋哑学生作为 一个特殊群体，其心理问题也逐

2、渐引起社会的广泛关注与重视， 国内许多相关研究都表明聋哑学生的心理健康水平比较低 45 。就目前来看， 我国对残疾人心理的研究和干预还是相对 比较薄弱。 因此探明影响应对的各种主客观因素， 不仅在理论上 有助于揭示应对的深层内涵和作用机制， 而且能够为聋哑学生应 对技巧的学习和治疗性干预提供实践指导。一、研究方法1.被试被试的抽样方法为随机抽样， 从济南特殊教育学校选取聋哑 学生 200 人，收回问卷 188 份，有效问卷 149 份，男生 89 人， 女生 60人。从济南大学和职业技术学院选取普通学生 180 人， 收回问卷 161 份，有效问卷 133 份，男生 55人，女生 78 人。2

3、.研究工具一是大五人格问卷； 二是社会支持问卷； 三是应对方式问卷。二、结果1.聋哑学生与普通学生的差异 为了对比聋哑学生与普通学生的差异，分别将他们在人格、 社会支持以及应对方式上进行比较， 发现聋哑学生与普通学生在 人格的适应性、 利他性和道德感上存在着显著的差异， 在社交性 和开放性上差异不显著； 在社会支持上， 聋哑学生与普通学生在 社会支持总分和客观支持上存在显著的差异， 在利用度和主观支 持上不存在差异， 普通学生获得更多的社会支持； 聋哑学生和普 通学生在解决问题、自责、退避、合理化和消极应对方面存在显 著差异， 普通学生更多地使用解决问题， 而聋哑学生更多地采用 自责，退避等消

4、极的应对方式。2.聋哑学生人格、社会支持与应对方式的相关 为了考察聋哑学生人格、社会支持与应对方式之间的相关， 采用皮尔逊积差相关的方法，结果见表 1。由表 1 可以看出， 人格的各个维度与应对方式之间存在着不 同程度的相关， 适应性与应对方式中的幻想及消极应对方式存在 着显著的正相关， 与积极应对方式相关并不显著； 社交性与求助， 和幻想存在着显著的正相关， 与自责之间呈现显著的负相关， 与 积极应对和消极应对相关均不显著； 道德感在幻想， 退避及消极 应对上存在显著的负相关。 从社会支持的总分来看， 社会支持与 应对方式中的自责， 幻想之间呈现显著负相关， 与求助呈现显著 的正相关， 与消

5、极应对之间呈显著负相关， 和积极应对相关不显 著。从社会支持的各个维度来看， 主观支持和应对方式中的自责， 幻想之间呈现显著负相关， 与求助之间表现为显著的正相关， 和 积极应对， 消极应对相关不显著； 利用度和求助之间存在显著的 正相关，与积极应对和消极应对相关不显著。3.人格和社会支持与应对方式回归分析 为了检验聋哑人格和社会支持对应对方式的回归效应， 以社 会支持总分和人格的各个维度（适应性、社交性、开放性、利他 性和道德感） 为自变量， 分别以应对方式的积极应对和消极应对 为因变量进行回归分析， 结果表明以消极应对方式为因变量的回 归模型（表 2）显著，而以积极应对为因变量的回归模型

6、（F=0.801 ， P0.05 ）不显著。三、讨论1. 聋哑学生与普通学生的人格、 社会支持和应对方式的比较 聋哑学生和普通学生在适应性、 利他性和道德感三个维度上 有显著地差异， 普通学生的得分要显著地高于聋哑学生， 原因可 能是聋哑学生由于其生理上的缺陷， 以及长期的不能通过语言与 他人和外界交流信息， 可能导致在人格上的某些维度上偏差。 聋 哑学生人格上性别差异不显著。 但是普通学生人格维度中的社交 性和利他性上存在性别的差异， 女性在这两个上的得分显著地高于男性，这也与女性比男性更善交际和更有爱心有一定的关系相对于普通学生来说， 聋哑学生获得更少地社会支持， 这也 与以往的研究相同

7、5 。聋哑学生与普通学生相比在客观支持上 存在着显著的差异，可能是聋哑学生由于其语言交际上的障碍， 交际范围比较窄，因此获得的客观支持也就不如普通学生那么 多。聋哑学生在社会支持上性别差异不显著。普通学生在社会支持的客观支持和对支持的利用度上就存 在不同程度的性别差异， 女性获得客观支持更多， 可能是由于女 性爱交际，更有亲和力，更愿意接受别人的帮助，因此获得更多 的客观支持； 对支持的利用度也不同， 女性更多的利用自己的社 会支持资源， 而男性由于本身的大男子主义或是传统的性别角色 的原因， 更不愿意接受别人的帮助， 更倾向于独立的自己解决问 题。在应对方式上， 聋哑学生和普通学生都更多地采

8、取求助等积 极的应对方式，但是在消极应对方面，尤其是在自责、退避等维 度上面， 聋哑学生得分显著地高于普通学生。 尽管大多数的聋哑 学生经过教育学习， 在遇到问题和困难时能够面对现实， 理智的 分析问题， 针对问题采取行动， 但是比正常人更多地使用消极应 对。这可能与其自身就是弱势群体，潜意识里就更自卑有关。应 对方式上聋哑学生性别差异不显著。普通学生在积极地应对方式上得分更高些， 性别差异也更显 著。男女在解决问题，求助和合理化方面呈现显著的差异，男性 更多地使用解决问题和合理化，女性更多地使用求助的应对方 式，这也是与男女性格上的差异有关系。男性是就事论事，有问 题就解决问题， 并且要自己

9、独立解决问题， 女性则有更多地依赖 性，遇到问题希望得到帮助， 这也就造成了男女应对方式的不同。2. 聋哑学生人格与应对方式的分析从人格的各个维度上看， 聋哑学生人格与应对方式之间存在 着不同程度的相关， 适应性与应对方式中的幻想及消极应对方式 存在着显著的正相关， 与积极应对方式相关并不显著。 这与以前 的研究不一致， 并且这种现象不仅出现在聋哑学生身上， 普通学 生的结果也与其一样。 原因可能有多方面， 最有可能的就是心理 的一个缺失性关注，越是没有什么东西，就会越关注什么。由于 先前经验的适应性不良， 造成了后来对适应性的过度关注， 在被 问及相关问题时更多回避或是报告积极的方面， 因此

10、造成适应性 与消极的应对方式显著相关。 社交性与求助和幻想存在着显著的 正相关， 与自责之间呈现显著的负相关， 与积极应对和消极应对 相关均不显著。社交性得分更高者， 拥有的社会支持可能就更多， 遇到问题时可能更愿意采取求助的应对方式， 更少自责。 道德感 在幻想， 退避及消极应对上存在显著的负相关。 随着国家对特殊 教育的重视， 特殊学生也接受到比较系统的教育， 道德感得分越 高者，更少的使用消极应对方式。进一步的回归发现， 人格对消极应对的回归模型显著， 尤其 是适应性和道德感，进入回归模型，说明适应性上得分越高者， 更多地采用消极应对方式； 道德感上得分高者， 更少的使用消极 应对方式，两者对消极应对方式有一定的预测作用。3.聋哑学生社会支持与应对方式的分析 社会支持水平和消极应对方式呈负相关， 社会支持获得更多 者更少的使用消极的应对方式，但是与积极应对方式相关不显 著。这也与前人研究不一致。原因可能是存在社会赞许效应，被 试在回答社会支持时，更倾向于多说自己拥有的社会支持。从社会支持的各个维度来看，主观支持和应对方式中的自 责、