科技期刊编辑学者化专业化思考

1、科技期刊编辑学者化专业化思考 一、编辑定位的演变历程 一百多年前，伴随着中国学术期刊的诞生，与之相关人员分别具有了编辑、作者、读者的不同身份。在之后的五十多年里，编辑、作者、读者三者所扮演的角色虽有不同，但由于“编研一体”的传统，编辑常由学者兼任，学者可以在编辑、作者、读者三个角色间可以自由切换，因此其差异并没有那么泾渭分明1。1980年代中期，国内学术期刊开始实行审批制度，新闻出版署发布的期刊管理暂行规定中明确指出，创办正式期刊“应当具备”的条件之一就是“有健全的编辑部、有符合本专业要求的专职主编及一定数量的专职编辑”。其中，“专职主编”和“专职编辑”的规定成为所有期刊编辑必须职业化的法律依

2、据1。该规定将编辑与学者分离开来，职业化后的编辑不得不开始思考该如何处理与学者之间的关系，以及自身身份定位问题，进而产生了“编辑中介说”“编辑再创造说”等理论研究2，3。然而，上述理论无法让编辑脱离对作者、读者的依附和依赖，也不能实现职业化给编辑带来的直观好处公认的与学者对等的独立地位，因此又有人提出了“编辑主体说”。“编辑主体说”将独立审稿权、以及对学术媒介和学术传播的控制权作为确立编辑主体地位的基点。但与此同时，权力越大，责任也就越大，对编辑的能力要求也就越高。要实现“编辑主体意识”，编辑必须把自己修炼成全能型学者和优秀编辑合体人;要成为全能型学者，编辑必须走“学者化”道路4。“编辑学者化

3、”一经提出，立刻引发热议，国内期刊界纷纷列举国外顶尖学术期刊编辑的各种学术成就和专家头衔，并以此作为榜样，鼓励自家编辑积极向学者型编辑转型，如进行在职研究生、博士生等继续教育学习，参加各种科研项目研究等;也有不少期刊选择直接招聘学者担任编辑工作。但理想是丰满的，现实是骨感的，无论是培养学者型编辑的道路，还是招聘学者型编辑的想法，在具体实施过程中都遇到了不少问题。 二、编辑“学者化”过程中遇到的问题 1职业编辑向学者型编辑转型存在的困难。以高电压技术为例，该编辑部目前共有编辑6人，其中硕士5人，本科1人，均毕业于电气专业。响应“编辑学者化”的号召，有2名编辑正在进行电气专业在职博士生教育学习，有

4、1名编辑正在进行新闻专业在职硕士生教育学习。单从编辑专业和学历来看，该编辑部已具备了一定的向学者型编辑转型的基础，但在具体实施过程中却并不顺利，主要存在以下问题:(1)学科壁垒问题目前，中国科技期刊的报道方向多为综合性、一级学科或二级学科，而一个一级学科下面一般有着多个二级学科，一个二级学科可以继续细分为多个研究方向;正常情况下，一个学生通过4年本科+3年硕士+3年博士总共10年的全日制学习，也只能较为准确、熟练地掌握某个方向的知识，远不能称为专家;而对于已毕业多年、未能一直坚守科研一线的科技期刊编辑，成为某一方向的专家远不止“十年磨一剑”那么简单。即便一个编辑能成为某个方向的专家，那他又如何

5、能准确评价来自其他研究方向的论文呢?但由于目前对科技期刊的考核评价多以影响因子、被引总数等指标作为统一标准，为了提高各项数据，期刊就必须追逐科研热点，实时动态调整期刊的组稿方向和栏目设置，但一个编辑所掌握的专业知识却不可能实时调整，“唯指标”的评价体系加剧了科技期刊的同质化竞争，也让编辑无法沉下心来，将“学者化”坚持到底。(2)时间和精力的限制不同于人文社会学科，自然学科的研究大多在特定的实验场所进行，需要特定的研究工具，并且存在一定的安全隐患，需要专业人士的指导，因此，若要实现编辑学者化，编辑必须花费大量时间和精力到高校、实验室、项目现场，实际参与各项科研工作中，并积极参加各种学术交流会议，

6、才能及时掌握学科的前沿领域及发展趋势。但与此同时，编辑也不能主次颠倒，必须保质保量地按时完成各项本职工作，并同时兼顾家庭事务。辞海将“编辑”定义为从事组织、审读、编选、加工、整理稿件等工作的人。根据该定义，可以将编辑工作分为两类:负责组织、审读、编选稿件等工作的学术编辑和负责加工、整理稿件等工作的技术编辑5。这两类编辑的工作内容性质存在差异，所需的能力也截然不同，因此国外顶尖科技期刊对编辑工作进行了较为细致的分工，而其所说的编辑多指学术编辑。而很多中国科技期刊出于体制限制和人手不足等原因，仍停留在传统小作坊生产模式，不管是学术编辑工作还是技术编辑工作，又或者是其他行政管理、技术服务、数据统计等

7、工作，全部都分摊给各个编辑。在本职工作量已较为饱满的情况下，编辑很难抽出更多的时间和精力，去“泡在”实验室里学习专业知识，而仅仅靠阅读专业文献得来的理论知识显然不足以支撑编辑成为该领域的“专家”，最终也只能回归“杂家”或“编辑匠”的身份。(3)主观能动性不强依附于现有的科技期刊管理体制，大多数有着多年工作经验的老编辑主要从事以文字润色、加工为主的技术编辑工作，工作性质较为稳定且安逸，已形成一定的舒适区，而科学研究是一个不断学习、长期积累的过程，若编辑本身对科研工作缺乏兴趣，就缺少向学者型编辑转型的内在驱动力;再加之“体制内”“终身制”“大锅饭”的薪酬分配制度，“不做不错，多做多错，宁可不做，不

8、能做错”的懒政思维，使得编辑“学者化”缺少外在激励，编辑、亦或是编辑部管理人员都更愿意安于现状，对于进行创新和转型的主观能动性不强。2直接招聘学者型编辑遇到的问题。鉴于将“技术型”老编辑培养成“学者型”编辑存在上述的学科壁垒、时间和精力不足、主观能动性不强等问题，也有编辑部尝试直接招聘学者型编辑，将专业水平、科研经历、博士学历等列入应聘要求，但在招聘过程中也遇到了不少问题。首先，由于国家政策对出版行业不够重视以及社会大众对期刊工作的固有印象，期刊编辑往往被贴上了“文字加工”“服务人员”“为他人做嫁衣”等标签，导致编辑的社会地位不高，行业整体薪酬和发展潜力有限;另一方面，以前的科技期刊编辑多呆在

9、办公室与文字打交道，工作时间和地点较为固定。因此科技期刊招聘时，总会吸引大量不想去科研一线、追求稳定的应聘者;而对于那些科技期刊极度渴望的学术型人才，他们则往往更青睐于具有挑战性、成长空间大、薪酬更高的科研部门。简而言之，期刊部门所能提供的薪酬待遇、发展前景等与符合招聘条件的应聘者的需求不匹配，因此很难直接招到学者型编辑。再者，自从1980年代开始编辑职业化道路以来，学者与编辑间的人才交流和身份转换变得愈发困难，若一些教职人员和科研人员想“半路出家”，转任科技期刊编辑，就必须放弃原有职称，转评编辑系列职称，否则，即使他们接受了相关编辑业务的专门培训，并拥有丰富的编辑工作经验，也不能获得相应的编辑资格，以至于不能名正言顺地担任编辑工作;而一旦转为编辑，要想返回原岗位将十分困