反垄断法理论体系之构建

1、反垄断法理论体系之构建 关键词：反垄断法 联合限制竞争行为 滥用市场支配地位 企业合并审查行政垄断 内容提要：反垄断法包括禁止联合限制竞争行为、禁止滥用市场支配地位、禁止行政垄断、企 业合并审查四大部分，本文以垄断力来源的不同，通过采用动态的经济学分析方法对它们进行比较 研究，从理论上深刻地揭示了它们之间的经济法律性质及其动态变化关系, 为构建有机的反垄断法 理论体系进行了有力的理论探索。 反垄断法规制的垄断行为包括：联合限制竞争行为、滥用市场支配地位、 企业合并审查、行政 垄断。然而，市场经济中垄断行为的种类是纷繁复杂的，表现是多种多样的, 特别是垄断行为的经 济、法律性质各不相同。笔者在此

2、提出的问题是，所有这些垄断行为在市场经济及反垄断法中各处 于何种经济、法律地位，它们相互之间是一种什么样的关系？它们的行为各具何种经济及法律特征？ 笔者以为，有必要对它们进行分析、比较、研究。 、各种垄断行为相互变化关系的经济学分析 （一）市场结构动态演绎垄断形态的变化 我们知道，经济学理论在研究市场竞争模型时提出了四种类型的市场竞争结构，1包括完全 竞争的市场、垄断竞争的市场、寡头垄断的市场、完全垄断的市场。笔者认为，应当以动态发展的 观点来看待这四种市场结构的相互变化关系，即假定这四种市场按完全竞争的市场一垄断竞争的市 场一寡头垄断的市场一完全垄断的市场的方向发展变化，通过这种变化来考查企

3、业联合限制竞争行 为、企业并购、滥用市场支配地位及行政垄断之间的动态变化关系。 2 完全竞争与垄断竞争的市场有一个共同的特征， 即参与市场竞争的企业数量众多，且它们的规 模都不是很大，其产量都只占市场极小的份额，因此，任何一家企业都无法单独影响产品的市场价 格，按照竞争模型假定的条件，企业可以处于均衡生产的市场竞争之中。 由于企业在市场上生产经 营的逐利性，企业为了在市场竞争中总是处于有利的地位并不断的追求更多的利润，它会不断地寻 求扩张的途径。企业扩张的途径有两种，一是通过自身积累逐步扩张，二是通过兼并或收购其它企 业扩张。由于企业靠自身积累扩张不仅速度慢而且效率低， 不能适应激烈的市场竞争

4、需要，因而它 往往会通过第二种手段即通过并购扩张。通过并购扩张的好处就是扩张的速度快、效率高，而且企 业可以逐步扩大市场的份额。在假设的这两种竞争市场结构中，如果所有企业都在竞争中不断地进 行并购，可以预见的结果是，完全竞争及垄断竞争的市场结构将逐渐地发生改变，竞争企业的数量 将不断地减少，它们相互之间并购的困难也逐渐增加， 直到市场上出现几个较大规模的企业形成相 互依赖、互相竞争的格局时，此时即产生了寡头垄断的竞争格局。按照寡头垄断的竞争模型，其中 任意一家企业都不能单独影响市场的价格与产量，它必须顾及到 其它对手的反映。这时，它们之间继续并购的可能性已越来越小，如果要获取超额垄断利润的 话

5、，它们必然意识到：如果它们之间能够进行合作，通过协调产量和价格就可以达到控制市场的目 的，从而实现垄断利润，于是联合限制竞争行为即企业联合限制竞争行为产生了。通过以上假设的 市场竞争结构，我们看到，企业并购的过程在不停地改变着市场结构， 且企业随规模的扩大对市场 的影响力也在扩大。这就是说企业的并购最终导致了联合限制竞争行为的产生，通过这一过程也让 我们看到了企业并购与联合限制竞争行为的动态关系。 以寡头垄断竞争的市场为起点，假定其中两家以上的企业能够相互协调关系、 克服各种困难和 阻力继续进行合并，这时寡头垄断的竞争格局将继续发生变化。 很显然，这几个寡头通过合并会出 现一个规模更大的寡头，

6、它将占据市场的绝大部分份额，此时它所取得的市场势力使它如果要对市 场进行控制，例如操纵产品价格、改变供应数量，可以不再需要顾及其它企业的反映了。 也就是说, 寡头垄断市场进一步并购的结果产生了具有市场支配地位的企业。如果这个取得市场支配地位的企 业滥用市场支配地位的话，它就可以通过这种滥用行为获取高额垄断利润。这个过程让我们看到了 市场支配地位的形成过程，同时也说明了企业并购与滥用市场支配地位之间的动态关系。 （二）各种垄断行为相互变化关系评析 经济学家与法学家们对各种垄断形态的成因分析和探讨已经非常深刻和全面。对各种垄断形态 的生成原因进行具体的分析，毫无疑问是为了加深对它们的进一步认识，这

7、不仅有利于夯实反垄断 法的理论基础，也有助于司法实践中的反垄断执法。法律经济学这一学科的诞生使得法学家和经济 学家纷纷用经济学的方法来分析各种垄断行为产生的原因及其可能对经济产生的危害，从而构建起 科学的反垄断法律制度。众所周知，垄断行为本身是经济活动的产物，企业所从事的经济活动本身 又属于一种行为科学，因此，企业的各种活动产生的各种形态，特别是垄断行为形态，从经济科学 与行为科学上来看必定存在某种内在联系或者某种内在规律。因此，如果能从各种垄断行为生成的 原因、各种垄断行为本身之间的动态联系上进行分析，并将它们按成因进行分类，建立起它们之间 的有机动态联系，对构建动态体系的垄断行为理论是大有

8、裨益的。反垄断法关注企业联合限制竞争 行为、企业并购审查、滥用市场支配地位三大主要问题， 竞争理论的四种市场结构成为分析这三种 垄断形态的基础。其实，除以上三种主要的垄断形态以外，其它垄断形态还有：行政垄断、特许经 营，分销体制，滥用知识产权等等。笔者认为，所有这些垄断形 态都是围绕这三大垄断形态产生的， 或与它们存在不同程度的关联。因此，不仅仅要对企业并 购、联合限制竞争行为、滥用市场支配地位各自进行相互独立的分析， 还应当找出它们之间的动态 联系、它们与其它各种垄断形态的关系。通过对市场结构动态变化的分析反映了市场支配地位的形 成过程，揭示了反垄断法三大支柱之间的动态关系。 二、各种垄断行

9、为法律性质的比较分析 （一）滥用市场支配地位与联合限制竞争行为的比较 1.单独滥用市场支配地位与联合限制竞争行为 根据前述企业并购行为逐渐引起市场结构改变的过程分析，企业之间联合限制竞争行为与滥用 市场支配地位分别位于两个不同的市场结构时期。 从市场结构变化的过程来看，可以说联合限制竞 争行为是企业实施垄断最初级的一种行为方式，即在这个时候，由于企业互相依赖而不能独立于其 它企业控制或操纵市场价格与供应， 因此，如果要获得高额垄断利润只有采取互相联合的形式， 共 同采取行动。而到了滥用市场支配地位阶段，因为企业的并购行为致使市场结构进一步发生变化使 得其中某一企业具有了市场支配地位，该企业可独

10、立于其它企业控制市场价格与供应而获得高额垄 断利润，因此，从这个意义上可以说，滥用市场支配地位是企业垄断行为的一种终极形态，也是 种高级形态。 两种形态对比的结果其实质是都形成了对市场的价格与供应进行操纵与控制的能力，唯一的区 别是联合限制竞争行为是通过协议或默契配合等形式进行的，参与企业各自仍然是独立的市场主 体，仍然独立承担法律义务，因此这种联合存在不稳定的因素。政府政策、市场环境、企业内部等 内外因素的变化都可能使这种联合解体；而滥用市场支配地位则不同，它是由一个企业独自采取的 行动，完全不依赖于其它任何企业，甚至不顾及政府的监督。滥用市场支配地位由于是一家企业的 行为，因此，它可以采取

11、更多的形式、更多的手段来达到对市场竞争的控制与操纵，因此，它也更 为复杂、更加隐蔽，或者说更难以监管。例如，滥用市场支配地位的方式有：拒绝交易、搭售、掠 夺性定价、维持价格、价格歧视、滥用知识产权、价格回扣、共同滥用市场支配地位等。这些滥用 市场支配地位方式的案例在美国及欧盟已经大量出现，从美国与欧盟的审判实践来看，对各种形式 的滥用市场支配地位的分析都大量使用了经济学原理的分析，并且各种形式案例的经济分析使用了 不同的经济学方法，表现出各不相同的特点，这些特点与联合限制竞争行为是明显不同的。 笔者认为，就两者的这种不同，可以将联合限制竞争这种垄断行为看作低级阶段的垄断行为, 而滥用市场支配地

12、位则看作高级阶段的垄断行为。这两种形态之间的关系就是与企业并购的关系, 即假定联合的企业如果通过并购成为一个企业， 则它也就演变成滥用市场支配地位的形态，这与欧 盟竞争法第82条第1款中的规定“一个或多个在共同体市场内或者其中的相当一部分地域内占 有支配地位的企业滥用这种支配地位的任何行为，可能影响成员国之间贸易的，因与共同市场不相 容而被禁止”是相符盼。根据垄断力的来源方式不同, 行政垄断的垄断力来源于政府部门而非企业 合并，且这种垄断力不受任何市场主体的制约和因响, 因此，行政垄断是垄断行为中的极至形态即 最咼形态。 2.共同滥用市场支配地位与联合限制竞争行为 共同滥用市场支配地位规定于欧

13、共体条约第 82条第1款：一个或者多个在共同市场内或 1989 者其中的相当一部分地域内占有支配地位的企业滥用这种地位的任何行为，可能影响成员国之间贸 易的，因与共同市场不相容而被禁止。共同滥用市场支配地位最早出现提出是欧共体委员会 年处理的意大利“平板玻璃案”。3该案的基本事实是：Societa公司等三家公司是意大利平板 玻璃市场上的主要生产商，他们之间达成协议，共同拥有相同的批发商网路，相互交换生产和技术 情报，并且进行价格固定和分配产量指标等。 欧共体委员会认为，其共同分销各自的产品并且建立 了销售结构上的联系，已经不单纯是一种反竞争的协议或者行为， 而是三家公司在意大利平板玻璃 市场上

14、共同占有市场支配地位，并且滥用这种地位的行为。对于这种违法竞合行为，既可以适用条 约之第81条也可以适用第82条做出处罚。但是，欧共体委员会最后还是按照条约第81条而不是 第82条对三家公司予以罚款处罚。通过对欧共体委员会的观点进行分析，笔者认为，共同滥用市 场支配地位与联合限制竞争行为比较如下: 共同点是：第一，其行为都是由两个以上相互独立的企业做出， 这些企业都具有相互独立的市 场主体资格，因此它们各自独立承担法律责任；第二，两种行为在性质上是相同的，即都属于限制 竞争的垄断行为；第三，两种行为的行为方式是相同的，即都是两个以上企业之间的联合行为，都 采取了合同、协议、决议等方式；第四，两

15、种行为都具有市场支配力，即都能够影响或操纵市场价 格与产量等。第五，既符合共同滥用市场支配地位行为又符合联合限制竞争行为特征的垄断行为属 于反竞争行为的竞合，可以选择适用欧共体条约第81条或第82条。从欧共体委员会的实践看, 都选择适用第81条，4或者“不排除选择两条同时适用的可能性”。 不同点是：第一，共同滥用市场支配地位行为的企业, 它们之间通过协议联合后的行为上就如 同一个企业实施的行为一样。第二，正是由于第一种原因, 共同滥用市场支配地位行为比联合限制 竞争行为更为稳定，相互之间不会或不可能出现欺诈现象, 而联合限制竞争行为则由于各自所保留 的独立性而使这种联合具备不稳定性。 第三，两

16、种行为的行为特点也可能不同，前者具有滥用市场 支配地位的特征，因而可以采取的行为方式将是多种多样的，如掠夺性定价，拒绝交易、搭售、超 高定价、知识产权滥用、价格歧视等，而后者的行为特征则不具有滥用市场支配地位这些特征，如 只是按照协议约定的制定价格或按照协议分配的产量组织生产等。第四，共同滥用市场支配地位行 为与联合限制竞争行为的法律规定不同，以欧盟竞争法来看，前者为欧共体条约第 82条，而 后者为第81条。第五，虽然共同滥用市场支配地位行为与联合限制竞争行为都必须是两个以上企 业的行为，但对于前者而言，行为本身可以是多个企业实施，也可以是一个企业实施，这就是说, 共同滥用市场支配地位行为不以

17、共同行为为要件，它以单独行为为必要要件，而以共同行为为任意 要件。因此，假设共同滥用市场支配地位的数个企业合并为一个独立 法人的企业，它就由数个企业的共同滥用行为变为一个企业的滥用行为。 更应当注意其不 克服各种困难和 通过以上比较分析，笔者认为，我们在掌握这两种垄断行为相同特征的同时, 同特征。 （二）滥用市场支配地位与企业合并控制 以寡头垄断竞争的市场为起点，假定其中两家以上的企业能够相互协调关系, 阻力继续进行合并，这时寡头垄断的竞争格局将继续发生变化。 很显然，这几个寡头中就会出现一 个更大规模的寡头，它将占据市场的绝大部分份额，且它所拥有的市场势力使得它如果要对市场进 行控制、操纵产

18、品价格和供应数量可以不再需要顾及其它企业的反映了。也就是说，寡头垄断市场 进一步并购的结果产生了具有市场支配地位的企业，这个时候市场结构发生了变化，互相竞争的企 业数量更少，而企业的规模更进一步扩大。如果这一具有市场支配地位的企业滥用其市场支配地位 的话，它就可以通过这种垄断行为获取高额垄断利润。 这个过程说明了企业并购是产生市场支配地 位的前提，这个过程也让我们看到了企业并购与滥用市场支配地位之间的动态关系及对企业并购控 制的重要性。需要注意的是，笔者在此的分析是假设企业以采取并购为策略追求企业增长与经济扩 张，而不是靠自身积累扩张来达到企业发展的目的， 如果是后者则又另当别论了，当然尽管靠

19、的是 自身积累，但其结果仍然是市场支配地位的形成。 （三）单独滥用市场支配地位与共同滥用市场支配地位 以上述共同滥用市场支配地位的“意大利平板玻璃案”分析为基础，将单独与共同滥用市场支 配地位进行比较，可得出如下结论: 共同点：都属于滥用市场支配地位行为；不同点：实施滥用市场支配地位的市场主体数量不一 样，前者只是一家企业具有市场支配地位， 而后者需两家以上企业共同占有市场支配地位， 其中任 意一家不一定具有市场支配地位，如“意大利平板玻璃案”中，三家企业合起来市场份额达到意大 利市场普通平板玻璃销量的79唏口汽车用平板玻璃销量的95%因此其中任意一家就有可能单独并 不具备市场支配地位，因而也

20、就不可能单独实施滥用市场支配地位的行为。 （四）行政垄断与滥用市场支配地位 虽然依上述企业并购过程，我们无法阐述它与行政垄断的关系， 但我们知道，所谓行政垄断是 指行政机关（包括享有行政权的组织）滥用行政权力干预市场竞争的行为。笔者认为，行政垄断实际 上也是一种滥用市场支配地位的行为， 首先因为这两种滥用的表现形式极为相似， 如强制交易，限 制交易、划分市场、独占市场等都是利用能影响市场的力量 ；其次，市场是由各种市场主体组成, 除参与市场经营活动的主体外，政府及代表政府行使权力的各个部门其实也是一种市场主体，不同 的是它是市场管理者，对其它市场主体行使监督管理的权力。正是因为它拥有这种权力，

21、因此， 政 府部门就可能滥用这种权力而构成行政性的垄断行为。由此，笔者认为，行政垄断属于行政性的滥 用市场支配地位，这种垄断是垄断者获得的市场支配力达到极至的结果，这种垄断力不是来源于企 业本身，不是来源于企业并购，而来源于市场监管者的政府这一特殊市场主体。 综上所述，通过联合限制竞争行为、 企业并购、滥用市场支配地位及行政垄断的比较分析，我 们加深了对各种垄断形态经济及法律特征的认识。由此，我们可以构建一个有机的垄断形态理论分 析体系，并将其它所有垄断形态置于此体系之中， 而且也将过去对各种垄断行为的相互独立的静态 认识提高到现在相互关联的动态认识：联合限制竞争行为一企业并购一滥用市场支配地

22、位一行政垄 断，而在这一过程中企业并购是其重要的手段；并在反垄断法理论上发现联合限制竞争行为、企业 合并、滥用市场支配地位、行政垄断各自的重要地位。因此，笔者认为，应当说，从理论上反垄断 法有四根支柱，而不是前述的三根支柱。 且以上述动态经济学分析为基础，笔者进一步认为，可以 将联合限制竞争行为视为垄断行为发展的初级阶段，滥用市场支配地位视为垄断行为发展的高级阶 段，行政垄断视为垄断行为发展的最高阶段。上述所有这些认识最终为反垄断法规制各种垄断行为 提供了充分的理论依据。 三、反垄断法理论体系之构建 通过演绎前述市场结构的变化过程以及将联合限制竞争行为、企业并购行为、滥用市场支配地 位、行政垄

23、断相互进行比较后，可以看到，企业并购将企业的联合限制竞争行为及滥用市场支配地 位联系起来，联合限制竞争行为、滥用市场支配地位和行政垄断的性质与特征也更为突显出来。为 此，笔者得出的结论是，企业并购是企业发展的必然选择， 企业并购能够促进企业与社会经济的发 展，但它也是产生垄断的来源，因为它可以改变市场结构直到为企业联合限制竞争这种垄断行为创 造条件，它也可以继续创造市场集中度直到企业在市场上取得支配地位并导致它滥用这种支配地 位。从市场结构变化的过程来看，可以说联合限制竞争行为是企业实施垄断最初级的行为方式。此 时，企业由于互相依赖而不能独立于其它企业控制或操纵市场价格与供应， 因此如果要获得

24、高额垄 断利润只有采取互相联合的形式，共同采取行动，它们相互制约、相互影响，且联合并不稳定，联 合随时有可能破裂。而到了滥用市场支配地位阶段，由于企业取得了市场支配地位，该企业可独立 于其它企业控制市场价格与供应而获得高额垄断利润。由于它是由一个企业独自采取的行动， 完全 不依赖于任何其它企业，甚至不顾及政府的监督等，也就是说它可 以任意实施它愿意采取的行为，只要这种行为能达到限制竞争的目的。 因此，它可以采取更多 的形式、更多的手段来达到对市场竞争的控制与操纵。例如，从欧美等国家或地区反垄断实践来看, 滥用市场支配地位的行为表现方式有：掠夺性定价、拒绝交易，搭售、价格歧视、超高定价、滥用 知

25、识产权、价格回扣、共同滥用市场支配地位等。也正因为如此，它更为复杂、更隐蔽、更难以监 管。从这个意义上可以说，滥用市场支配地位是企业垄断行为发展的高级阶段，也是一种高级形态。 以上述结论为前提，笔者认为，除行政垄断外，所有垄断形态都可以用这种理论加以说明。 行 政垄断是垄断行为中是较为特殊的，因为它不是企业的行为而是市场主体的监管者一一政府或者行 使政府权力的经济组织的行为。 需要注意的是，政府其实也是市场的主体之一，它是市场的特殊主 体，它行使的是对其它市场主体的监督管理职权，因此，可以说它也是市场上是具有支配地位的主 体，行政垄断是政府部门滥用这种支配地位的行为。由于这种支配地位是任何其它

26、市场主体所无法 具有的，因此，滥用市场支配地位是所有私人性垄断行为中的高级形态，也是所有私人性垄断行为 中危害最大的，而行政垄断与滥用市场支配地位相比则是所有垄断形态中危害最大的。因此，笔者 认为，行政垄断行为是垄断行为发展的最高阶段。 对市场竞争的动态过程及其引起的市场结构的发展变化进行探讨，可以发现不同市场结构时期 垄断行为的产生及其相互关系，这加深了我们对各种垄断行为经济及法律特征的深刻认识。以动态 发展的观点来看待四种竞争市场结构的相互变化，即假定这四种市场按完全竞争的市场一垄断竞争 的市场一寡头垄断的市场一完全垄断的市场的方向发展变化，通过这种变化来考查企业联合限制竞 争行为、控制企

27、业并构、滥用市场支配地位、行政垄断之问的动态变化关系，以动态的经济学理论 揭示了各种垄断行为的形成过程，它们主要的变化在于垄断力来源的变化。 通过揭示企业并购与联 合限制竞争行为、滥用市场支配地位及行政垄断之间的动态关系，我们就此可以构建一个有机的垄 断形态理论分析体系，并将其它所有垄断形态置于此体系之中。构建这样一个完整的、有机的、动 而且也将过去对各种垄断行为的 态的反垄断法理论体系，可以使我们加深对各种垄断形态的认识, 相互独立的静态认识提高到现在相互关联的动态认识，并从中发现联合限制竞争行为、企业合并审 查、滥用市场支配地位、行政垄断各自在反垄断法理论中的重要地位，最终为反垄断法规制各种垄 断行为提供充分的理论依据。 免费法律咨询，就上中顾法律网 沁园春f 北国风光，千里冰封, 万里雪飘。 望长城内外，