医疗服务合同的成立与生效的区别

1、Word文档仅供参考医疗效劳合同的成立与生效的区别合同的成立与合同的生效常常是紧密联系在一起的。当事人订立合同旨在实现合同所产生的权利和利益，这就要使合同对当事人具有拘束力。假设合同不能生效，那么合同等于一纸空文，当事人也就失去了订约的目的。因此，当事人合意的目的就是要使合同生效。正是基于此点，罗马法曾规定了同时成立之原那么prinzip del Simultanitot Od,Simuedtane Entshung认为法律行为的成立与其效力同时发生。我国经济合同法第6条规定经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。基于经济合同法第6

2、条规定，我国司法实践也没有严格区分合同成立与合同生效咨询题。应当看到，关于那些依法成立且符合法律生效要件的合同来讲，一旦成立就会自然产生法律拘束力，确实没有区分成立和生效的必要，专门是由于在合同当事人意思表示不真实的情况下，假设当事人不提出无效，那么合同仍然得遵守。据此许多人认为合同的不成立与无效也没 有严格的区不。在我国司法实践中法院一般都极少区分合同不成立和无效总是。在合同不符合法律规定的生效要件时，通常要确认合同无效，而可不能考虑是否存在合同不成立的咨询题。我们认为，合同成立与合同生效是两个完全不同的概念。按照学者的一般见解，合同成立是指合同订立过程的完成，即当事人通过平等协商对合同的差

3、不多内容达成一致意见，要约承诺时期宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。但合同成立只是解决了合同是否存在的咨 询题,关于差不多成立的合同是否有效那么是合同生效制度所要解决的咨询题。这就是讲，即使合同差不多成立，假设不符合法律规定的生效要件，仍然不能产生效力。合法合同从成立时起 具有法律效力，而违法合同虽经成立也可不能发生法律效力。由此可见，合同成立后并不是当然生效的，合同假设要生效，那么取决于国家对差不多成立的合同的态度和评价。因此，合同成立制度要紧表现了当事人的意志，表达了合同自由原那么，而合同生效制度那么表达了国家对合同关系确实信或否认的评价，反映了国家对合同关系的干预。从人国司法实践来看

4、，由于未区分合同的成立与合同的生效咨询题。因而也没有区分合同的不成立与合同的无效咨询题。由此产生了如下弊端：1由于未区分合同不成立和无效，从而将大量的合同不成立咨询题作为无效合 同对待，混淆了当事人的合同无效后的责任与合同不成立时的责任。2由于未区分合同成立和生效咨询题，将一些差不多成立但不具血生效要件的合同，都作为无效合同对待，从而导致大量的本来能够成立的合同而成为无效合同，消灭了本来不应该消灭的交易。尤其关于许多仅仅某些条款不具备或不明确的合同，不是通过解释的方法或依照法律的补缺性规定努力促使合同成立，相反都将其作为无效合同处理，造成了无效合同的大量产生。这既不利于鼓舞交 易，减少财产的损

5、失和白费，也不符合当事人的订约目的。3由于将一些法律原那么规定的形式要件作为合同成立要件对待 ，也会混淆当事人订立合同的民事行为与行政和为和司法和为的 界限。区分合同的成立与合同的生效，从而进一步区分合同的不成立与合同的无效咨询题，不仅在理论上而且在司法实践中均具有十分重要的意义。具体来讲，我们认为，两者的区不表达在以下几点：第一,从合同解释方法的适用来看，由于合同的成立要紧表达当事人的意志，因此在合同当事人对合同的要紧条款规定有遗漏或不明确而当事人又不不否认合同存在情况下，应当同意法院通过合同解释的方法 ，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意 味着由法院代替当事人订立合同

6、，而是从鼓舞交易、尊重当事人意志的需要动身，通过解释合同关心当事人将其真实意思表现出来。然而，由于合同生效制度表达了国家对合同内容的评价和干预咨询题，假设合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志；在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促成合同有效，相反只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度要紧是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度,而要紧不是为了弥补合同的效力缺乏的咨询题。第二，从法律后果上看，合同的不成立和无效所产生的法律后果是不同的。合同一旦宣告 辞成立，那么有过失的一方当事人那么应依照缔约过失责任制度，赔偿另一方所遭受的信赖利益的损失，假设

7、当事人差不多作出了履行，那么应当各自向对方返还已同意的履行。因合同成立要 紧涉及到当事人的合意咨询题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。 但关于无效合同来讲，因为它在性质上全然违反国家意志，因此无效合同不仅要产生民事责任如缔约过失责任、返还不当得利责任，而且将可能引起行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为我国司法实践将合同不成立等于合同无效，是不妥当的。第三，从合同的形式要件方面看，区分合同成立与生效是十分重要的。我国许多法律都规了合同的形式要件咨询题。经济合同法第3条规定：经济合同除即时清结者外，应当采取书而形式；涉外经济合同法第 7条规定：当事人就合同条款以书面形式

8、达成协议并签字，即为合同成立。这些规定是法律对成立要件 生效要件的要求。对此学术界有各种不同的看法 ，我们 认为，应作具体分析。假设依据合同的性质和法律的规定，必须采取书面形式，合同才能成立那么不采取书形式，合同才能成立，那么不采取这种形式合同将不能成立。假设形式要件只是阻碍 到合同的效力咨询题，那么不符合合同形式要件的规定，将导致差不多成立的合同不能生效。第四，从国家主动预方面来看，许多无效合同因其内容具有非法性，违反了法律的强行性规定或公序良俗，因此,即使当事人不主张合同无效，国家也应当主动干预。然而是合同不成立 的咨询题，因其要紧涉及到当事人的合意总是，而不完全涉及合同内容的合法性和真实性咨询 题。因此，即使合同的内容不全、条款不明确 ，但当事人自愿同意此种合同关系 ，也应认为此种 合同差不多成立，国家不应当也没有必要进行主动干预，而应留给撤销权人自己去提出撤销。值得探讨的是，在合同标的出现履行不能的情况下 ，是否也应以合同订立的时刻为标准来 区分合同成立和合同效力的咨询题？有一种观点认为，应以合同成立的时刻为标准划分自始履行不能和嗣后履行不能，前者构成合同不成立的缘故，后果那么构成解除合同的缘故。我们认 为，此观点有一定的道理，但那个咨询题及到我国立法是否应当像德国法那样，将履行不能作为一种违约形态来对待，以及应当如何建我国违约形态体系咨询题。由于我国现行立法和司 法实