第14讲经济现象的博弈论解读

1、第十四讲第十四讲 经济现象的博弈论解读经济现象的博弈论解读 基础学院基础学院 周念周念红包红包 l假如你和你的同事各自从公司老板那里得到一个红包，里面的钱可假如你和你的同事各自从公司老板那里得到一个红包，里面的钱可能是能是500元、元、1000元、元、2000元、元、4000元、元、8000元，或者元，或者16000元，元，你知道同事的红包里的钱要么是你的两倍，要么是你的一半。在你你知道同事的红包里的钱要么是你的两倍，要么是你的一半。在你拿到了自己的红包，知道了红包里的钱数后，如果你的同事要求和拿到了自己的红包，知道了红包里的钱数后，如果你的同事要求和你交换红包，你会愿意吗？你交换红包，你会愿

2、意吗？l如果你依靠直觉来思考，则你会得到错误的结论。假如你拿到一个如果你依靠直觉来思考，则你会得到错误的结论。假如你拿到一个4000元的红包，则你知道你的同事的红包要么是元的红包，则你知道你的同事的红包要么是2000元，要么是元，要么是8000元，两者的概率相等，所以你的期望收入是元，两者的概率相等，所以你的期望收入是5000元，高于你元，高于你自己现在的自己现在的4000元。如果按照这样的常理进行思考，你会得到应该元。如果按照这样的常理进行思考，你会得到应该和同事交换红包的结论。但是，你的这个推理是错误的，因为你没和同事交换红包的结论。但是，你的这个推理是错误的，因为你没有考虑你的同事的反应

3、。显然，如果他拿的是有考虑你的同事的反应。显然，如果他拿的是8000元的红包，他肯元的红包，他肯定不会提出和你交换；因为他知道你不比他傻，你拿到定不会提出和你交换；因为他知道你不比他傻，你拿到16000元的元的红包也不会和他交换，你之所以同意和他交换仅仅是因为你拿到比红包也不会和他交换，你之所以同意和他交换仅仅是因为你拿到比16000元少的红包。只有当你的同事拿的是元少的红包。只有当你的同事拿的是2000元的红包时，他才元的红包时，他才会和你交换，而此时你当然不应该和他交换。会和你交换，而此时你当然不应该和他交换。 禁烟运动禁烟运动 l1971年，在年，在“禁烟运动禁烟运动”的声势下，美国国的

4、声势下，美国国会通过了禁止在电视上做香烟广告的法律。会通过了禁止在电视上做香烟广告的法律。l令很多人奇怪的是，这一回财大气粗的烟草公令很多人奇怪的是，这一回财大气粗的烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资源和影响力阻止这个法律的通过。源和影响力阻止这个法律的通过。l而且，后来的统计资料表明：尽管烟草广告因而且，后来的统计资料表明：尽管烟草广告因受到限制而减少，可是烟草公司的利润却提高受到限制而减少，可是烟草公司的利润却提高了。了。发票刮奖发票刮奖 l为了防止企业偷税漏税，税务部门设立了为了防止企业偷税漏税，税务部门设立了“发发票刮奖票刮奖”的制度

5、。的制度。 l政府通过宣传，告知消费者，企业不给发票是政府通过宣传，告知消费者，企业不给发票是违法行为。违法行为。 l对于消费者来说，他索要发票是不费成本的，对于消费者来说，他索要发票是不费成本的，但存在但存在“可能收益可能收益”或或“期望受益期望受益”：如果他：如果他幸运，他便可能刮到大奖。幸运，他便可能刮到大奖。 l对于政府来说，通过设立一些奖项将使全社会对于政府来说，通过设立一些奖项将使全社会主动来监督企业，其收益远远大于成本。主动来监督企业，其收益远远大于成本。巨额广告费背后的商机巨额广告费背后的商机 l电视剧看得正上劲的时候，又要插播相当长时间的广电视剧看得正上劲的时候，又要插播相当

6、长时间的广告，这时候一般你会很恼火。告，这时候一般你会很恼火。 l特别是有些广告即无商品定价又无购买地点，只有影特别是有些广告即无商品定价又无购买地点，只有影视明星的搔首弄姿的表演。这种广告往往是除了显示视明星的搔首弄姿的表演。这种广告往往是除了显示一下商标外，完全没有对产品性能的说明。可商家做一下商标外，完全没有对产品性能的说明。可商家做广告的费用却高得惊人。广告的费用却高得惊人。l广告也是一种信息传递的手段，可以有效的减少信息广告也是一种信息传递的手段，可以有效的减少信息不对称。较高的广告成本将屏蔽掉一部分低质量产品，不对称。较高的广告成本将屏蔽掉一部分低质量产品，高成本广告中的产品应该是

7、高质量产品。高成本广告中的产品应该是高质量产品。l因此，广告作为市场信号，传递了高质量产品的信息。因此，广告作为市场信号，传递了高质量产品的信息。中美贸易问题中美贸易问题 l1996年年5月月15日，美国政府借口中国对知识产权保护日，美国政府借口中国对知识产权保护不力，单方面宣布：对中国出口到美国的纺织品、服不力，单方面宣布：对中国出口到美国的纺织品、服装及电子产品实施惩罚性关税，涉及产品金额达装及电子产品实施惩罚性关税，涉及产品金额达30亿亿美元，惩罚性税率达美元，惩罚性税率达100，并于一个月后生效。，并于一个月后生效。l当晚，中国外经贸部发表公告，做出了强烈的反应。当晚，中国外经贸部发表

8、公告，做出了强烈的反应。公告中表示：如果美国政府一意孤行，中国将实施反公告中表示：如果美国政府一意孤行，中国将实施反报复，并与美国贸易报复措施生效的同时生效。在公报复，并与美国贸易报复措施生效的同时生效。在公告中还列举了反报复清单，报复惩罚额相当。告中还列举了反报复清单，报复惩罚额相当。l假设：双方报复的损失同假设为假设：双方报复的损失同假设为50亿元，双方不报复亿元，双方不报复的收益均假设为的收益均假设为20亿元，单方报复而另一方不报复，亿元，单方报复而另一方不报复，不报复方的损失为不报复方的损失为150亿元（考虑牵连效应）。亿元（考虑牵连效应）。中美贸易问题中美贸易问题l纳什均衡为（报复，

9、报复）纳什均衡为（报复，报复）l事实发展是：双方都有允若，也有威胁。由于中方反报复事实发展是：双方都有允若，也有威胁。由于中方反报复力度相当，又在强化知识产权保护上作了承诺，因而，诱力度相当，又在强化知识产权保护上作了承诺，因而，诱使美方考虑合作与不合作的得与失。双方经过使美方考虑合作与不合作的得与失。双方经过5天的磋商，天的磋商，在知识产权问题上达成一致的同时，彼此宣布取消拟采取在知识产权问题上达成一致的同时，彼此宣布取消拟采取的贸易报复措施，避免了两败俱伤的结局，得到了好的结的贸易报复措施，避免了两败俱伤的结局，得到了好的结果。果。美国美国中国中国报复报复不报复不报复报复报复（-50，-5

10、0）（50，-150）不报复不报复（-150，50）（20，20）法律惩罚的可信度法律惩罚的可信度 l两个国家之间没有犯罪引渡条约，一个罪犯如果在一两个国家之间没有犯罪引渡条约，一个罪犯如果在一个国家犯罪而又能成功潜逃到另一个国家，那么尽管个国家犯罪而又能成功潜逃到另一个国家，那么尽管前一个国家有明文的法律制裁规定，但是他对罪犯将前一个国家有明文的法律制裁规定，但是他对罪犯将没有太大约束力。对于罪犯来说，那只是一个不可置没有太大约束力。对于罪犯来说，那只是一个不可置信的威胁，他可以成功的逃避惩罚。信的威胁，他可以成功的逃避惩罚。l这可能就是劫机之类的犯罪更多的发生在缺乏引渡条这可能就是劫机之类

11、的犯罪更多的发生在缺乏引渡条约国家之间的原因。如果存在引渡，那么惩罚威胁将约国家之间的原因。如果存在引渡，那么惩罚威胁将是可信的。是可信的。l这样的道理也适用于贪污犯的外逃。由于有外逃路线，这样的道理也适用于贪污犯的外逃。由于有外逃路线，因此法律惩罚的可信性大打折扣。贪污的行为并不会因此法律惩罚的可信性大打折扣。贪污的行为并不会应为法律如何严厉的规定而有所收敛。应为法律如何严厉的规定而有所收敛。l显然，法律惩罚要成为可置信的威胁，关键不在于是显然，法律惩罚要成为可置信的威胁，关键不在于是否严厉的规定，而在于是否严厉的执行。否严厉的规定，而在于是否严厉的执行。家族企业能否实行制度化管理家族企业能

12、否实行制度化管理l众所周知，家族企业很难制度化管理，为什么？众所周知，家族企业很难制度化管理，为什么？l原因也在于不可信的威胁。原因也在于不可信的威胁。l公司对待违反制度和纪律的员工，常常以处分、开除公司对待违反制度和纪律的员工，常常以处分、开除为威胁，重者触犯法律还可能遭到起诉。但是对于公为威胁，重者触犯法律还可能遭到起诉。但是对于公司中的家族成员，这些威胁似乎都是不可信的司中的家族成员，这些威胁似乎都是不可信的-开除开除家族成员，既然家族成员有限必然引入外人来经营企家族成员，既然家族成员有限必然引入外人来经营企业，信任度低了；当家族成员侵犯了公司的权益时，业，信任度低了；当家族成员侵犯了公

13、司的权益时，公司也并不会真的起诉，因为公司中的领袖并不愿把公司也并不会真的起诉，因为公司中的领袖并不愿把家族成员推上法庭。家族成员推上法庭。l因此，家族企业中，更多是靠血亲文化而不是靠制度因此，家族企业中，更多是靠血亲文化而不是靠制度来维系其运转的。因为制度多规定的惩罚是不可信的，来维系其运转的。因为制度多规定的惩罚是不可信的，因此制度就没有威力。因此制度就没有威力。 为什么大人物、大公司要聘请常年律师？为什么大人物、大公司要聘请常年律师？ l大人物、大公司对声誉十分看重，因而为一些不良人大人物、大公司对声誉十分看重，因而为一些不良人物或公司通过诽谤大人物、大公司企图迫使大人物、物或公司通过诽

14、谤大人物、大公司企图迫使大人物、大公司花钱大公司花钱“私了私了”而获利。这是因为，尽管对于一而获利。这是因为，尽管对于一些无端的指控，大人物、大公司可望通过法律手段些无端的指控，大人物、大公司可望通过法律手段（打官司）而出清了结，但打官司请律师会增加他们（打官司）而出清了结，但打官司请律师会增加他们额外的成本。如果能花稍少一些钱额外的成本。如果能花稍少一些钱“私了私了”，则既使，则既使自己清白又省钱，同时诽谤者也获得收入。自己清白又省钱，同时诽谤者也获得收入。l大人物、大公司为了避免这种无端的损失，干脆花钱大人物、大公司为了避免这种无端的损失，干脆花钱请常年律师，律师费用已经一次性支付，打官司

15、不会请常年律师，律师费用已经一次性支付，打官司不会带来额外的花费。这是一个承诺行动，它告诉潜在的带来额外的花费。这是一个承诺行动，它告诉潜在的诽谤者，大人物、大公司一旦受到无端诽谤必定会让诽谤者，大人物、大公司一旦受到无端诽谤必定会让他们吃官司。这样，大人物、大公司因此承诺行动他们吃官司。这样，大人物、大公司因此承诺行动而使自己得到保护，避免了许多无端指控的发生。使自己得到保护，避免了许多无端指控的发生。移动电话网内通话为何便宜移动电话网内通话为何便宜 l所有使用手机的朋友都知道，不管你是用什么卡或者所有使用手机的朋友都知道，不管你是用什么卡或者什么套餐，在不同的网络（移动或联通）之间通话比什

16、么套餐，在不同的网络（移动或联通）之间通话比网络内部通话价格更贵。网络内部通话价格更贵。l这是技术原因造成的吗？这是技术原因造成的吗？l不是，这不是一个技术难题。不是，这不是一个技术难题。l那么是什么原因导致网内外的花费不一样呢？那么是什么原因导致网内外的花费不一样呢？l答案是两家公司有意在制造网络外部性。答案是两家公司有意在制造网络外部性。l所谓网络外部性，是指拥有一种产品的人越多，那么所谓网络外部性，是指拥有一种产品的人越多，那么这种产品对于每个人的价值就会变得越高或者越低。这种产品对于每个人的价值就会变得越高或者越低。如果价值变得越高，那么网络外部性就是正的；如果如果价值变得越高，那么网

17、络外部性就是正的；如果价值变得越低，那么网络外部性就是负的。价值变得越低，那么网络外部性就是负的。 移动电话网内通话为何便宜移动电话网内通话为何便宜l移动通信服务是可以竞争的，既包括价格因素，也包括非价格因素。移动通信服务是可以竞争的，既包括价格因素，也包括非价格因素。价格竞争对于公司来说肯定不是一个好办法，因为它只会削减每一价格竞争对于公司来说肯定不是一个好办法，因为它只会削减每一家公司的利润。从而，非价格竞争就很重要。创造网络外部性，就家公司的利润。从而，非价格竞争就很重要。创造网络外部性，就是一种非价格竞争手段。是一种非价格竞争手段。l具体地说，由于网内通话比网外便宜，那么你在选择入网的

18、时候就具体地说，由于网内通话比网外便宜，那么你在选择入网的时候就需要考虑你的朋友们，或者是经常有业务联系的同事和客户门都使需要考虑你的朋友们，或者是经常有业务联系的同事和客户门都使用什么网络。如果他们都使用或者绝大多数使用中国移动，那么你用什么网络。如果他们都使用或者绝大多数使用中国移动，那么你选择中国移动就是更有利的；反之，如果他们都使用联通，那么你选择中国移动就是更有利的；反之，如果他们都使用联通，那么你也应该使用联通。而你使用其中一种网络的时候，实际上也会对你也应该使用联通。而你使用其中一种网络的时候，实际上也会对你那些尚没有买手机的朋友在选择网络是产生影响。那些尚没有买手机的朋友在选择

19、网络是产生影响。l当你意识到这一点后，你大概就很容易理解，为什么有时候移动通当你意识到这一点后，你大概就很容易理解，为什么有时候移动通信网络的服务商会进行办理入网即赠送手机的活动了。他们以赠送信网络的服务商会进行办理入网即赠送手机的活动了。他们以赠送手机为代价，换取你的入网。当更多的人加入网络，那么往外的差手机为代价，换取你的入网。当更多的人加入网络，那么往外的差别话费价格所造成的网络外部性就会使得更多人选择该网络。别话费价格所造成的网络外部性就会使得更多人选择该网络。 政治家的囚徒困境政治家的囚徒困境 l1984年，大多数政治家都明白，美国联邦政府的财政赤字太高年，大多数政治家都明白，美国联

20、邦政府的财政赤字太高了。解决财政问题的基本思路，不外乎了。解决财政问题的基本思路，不外乎“节流节流”和和“开源开源”。 l1985年，这个议题陷入僵局，无论你怎么划分政治派别，无论年，这个议题陷入僵局，无论你怎么划分政治派别，无论是民主党还是共和党，无论是众议院还是参议院，也无论是政是民主党还是共和党，无论是众议院还是参议院，也无论是政府还是国会，各方都希望把提出加税的主动权推给对方。府还是国会，各方都希望把提出加税的主动权推给对方。l从各方角度来看，最好的结果在于，另一方有人提出加税和削从各方角度来看，最好的结果在于，另一方有人提出加税和削减开支，因此他们不得不付出政治代价。反过来，假如自己

21、提减开支，因此他们不得不付出政治代价。反过来，假如自己提出这样的政策，而对方坚守被动局面，并不附和，自己就会落出这样的政策，而对方坚守被动局面，并不附和，自己就会落得个最糟糕的下场。双方都知道，与同时坚守被动、眼看巨额得个最糟糕的下场。双方都知道，与同时坚守被动、眼看巨额赤字上升而无所作为相比，联合起来共同倡议加税和削减开支，赤字上升而无所作为相比，联合起来共同倡议加税和削减开支，共同分享荣誉、分担谴责，显然对整个国家有利，即便对他们共同分享荣誉、分担谴责，显然对整个国家有利，即便对他们自己的政治生涯，从长期而言也会有好处。自己的政治生涯，从长期而言也会有好处。政治家的囚徒困境政治家的囚徒困境

22、l我们把每个结果下各方的收益给出从我们把每个结果下各方的收益给出从1到到4的排序。的排序。 民主党民主党共和党共和党主动主动被动被动主动主动（3，3）（1，4）被动被动（4， 1）（2，2）铁腕上司和鹰派下属铁腕上司和鹰派下属 l所有在层级组织中工作的人都知道，组织中的上下级关系很微妙。所有在层级组织中工作的人都知道，组织中的上下级关系很微妙。有些组织中上级对待下属非常强硬，被称为铁腕上司；有些组织里有些组织中上级对待下属非常强硬，被称为铁腕上司；有些组织里下级对待上级毫不买账，被称为鹰派下属。下级对待上级毫不买账，被称为鹰派下属。l假设一个上司和其下属进行博弈，他们在某个有争议的问题上各自假

23、设一个上司和其下属进行博弈，他们在某个有争议的问题上各自都有可以选择对彼此的强硬态度和屈从态度，相关盈利情况如下都有可以选择对彼此的强硬态度和屈从态度，相关盈利情况如下 下属下属上司上司强硬强硬屈从屈从强硬强硬（0，0）（5，2）屈从屈从（2， 5）（1，1）这个博弈中的纳什均衡是（强硬，屈从）和（屈从，强硬）。这个博弈中的纳什均衡是（强硬，屈从）和（屈从，强硬）。中国式过马路中国式过马路l在一条马路上，一个行人试图到马路对面。行驶中的在一条马路上，一个行人试图到马路对面。行驶中的司机可以选择停车让行人，也可以选择不停；行人可司机可以选择停车让行人，也可以选择不停；行人可以选择穿越马路，也可以

24、选择继续等待。以选择穿越马路，也可以选择继续等待。 司机司机行人行人行驶行驶停车停车穿越穿越（-1，-1）（2，0）等待等待（0， 2）（0，0）该博弈的纳什均衡有两个（等待，行驶）和（穿越，停车）。该博弈的纳什均衡有两个（等待，行驶）和（穿越，停车）。航行规则航行规则 l海上航行中经常会出现船舶交会的情形。海上航行中经常会出现船舶交会的情形。l两艘相向而行的船舶，双方不想让就会撞船，都得两艘相向而行的船舶，双方不想让就会撞船，都得0；两艘向十字交会点；两艘向十字交会点行使的船舶，双方互不相让，也会撞船，也得行使的船舶，双方互不相让，也会撞船，也得0。当然，双方都让着不走，。当然，双方都让着不

25、走，也不好，各得也不好，各得1。一方让一点让另一方先行，先通过的得。一方让一点让另一方先行，先通过的得4，让人的也得，让人的也得2，这比一起抢行造成事故或一方退让双方浪费时间都来得好。这比一起抢行造成事故或一方退让双方浪费时间都来得好。 乙乙甲甲让后让后争先争先让后让后（1，1）（2，4）争先争先（4， 2）（0，0）此博弈有两个纳什均衡：即一方让另一方先行。此博弈有两个纳什均衡：即一方让另一方先行。问题是谁先让谁，不能等待临时谈判。海上避让，也应该像许多国家规定车辆必问题是谁先让谁，不能等待临时谈判。海上避让，也应该像许多国家规定车辆必须靠右行走一样，定下不容谈判的规矩。人们规定，迎面交会的船舶，各向右偏须靠右行走一样，定下不容谈判的规矩。人们规定，迎面交会的船舶，各向右偏一点；十字交叉交会的船舶，则规定看见对方左舷的那艘船要让，慢下来或者偏一点；十字交叉交会的船舶，则规定看见对方