刑事公诉案件撤回起诉的司法实践与思考

1、刑事公诉案件撤回起诉的司法实践与思考内容摘要：刑事诉讼的撤回起诉制度以一种刑事诉讼 过滤机制和诉讼程序补救机制，彰显诉讼的程序价值和人权 保障功能，体现公正执法，促进社会和谐稳定。笔者试从诉 讼功能、立法现状、程序运作、制度完善等方面对刑事案件 撤回起诉作以初步探讨。关键词：撤回起诉 诉讼功能 程序运作刑事诉讼中的撤回起诉，是指检察机关在提起公诉后到 法院宣判前，发现存在不宜或不能将被告人定罪或交付审判 的情形，检察机关依法决定撤回或收回公诉请求的诉讼活 动。撤回起诉制度以一种刑事诉讼过滤机制和诉讼程序补救 机制，与公诉机制共同彰显诉讼的程序价值和人权保障功 能，维护着检察权威和司法形象。因此

2、，在检察工作中，如 何正确运用撤诉权，防止因不当撤诉带来的负面效应，无疑 是体现公正执法、有错必纠，实现法律效果、社会效果的兼 容，促进社会和谐稳定的关键之举。笔者试从诉讼功能、立 法现状、程序运作、制度完善等方面对刑事案件撤回起诉作 以初步探讨。、撤回起诉制度的功能评价及实践刑事公诉权包括公诉提起、公诉支持、不起诉、公诉变 更和抗诉等五项权能，而广义的公诉变更包含了公诉的变 更、公诉的撤回和公诉的追加等三种情况，撤诉权是公诉权 的重要组成之一，与提起公诉相对应。撤回起诉具有一定的 实体功能和相应的程序功能，能够产生不同的法律效力，必 然要受到诉讼规律的制约。撤回起诉的实体功能是指对原被指控的

3、被告人在构成 犯罪、应该适用刑罚等实体方面做出的否定性评价。在“两 高规定”中，公诉机关基于新发现的事实或证据， “发现不 存在犯罪事实”或“犯罪事实并非为被告人所为” ，确认被 告人的行为不构成犯罪而撤回起诉。第三种情形“不应当追 究被告人刑事责任的”则指刑事诉讼法第 15 条规定的情形， 既有属于重新对被告人行为的实体评判，又有依照法律的规 定在诉讼程序上予以终止。撤回起诉的程序功能是指它作为 检察机关一项专有的诉讼程序请求权，能够引起公诉行为的 失效和诉讼阶段的变更，终止（中止）诉讼程序，使诉讼结 果处于一种不确定状态 1 。我国现行刑事诉讼法对撤回起诉尚无明确规定。最高人 民检察院人民

4、检察院刑事诉讼规则第三百五十一条规定 了撤诉的时间条件和三种法定情形；第三百五十三条则规定 变更、追加或者撤回起诉的办理程序。最高人民法院关于 执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第一 百七十七条、第一百五十七条第二款赋予了法院裁定准许检 察院撤回起诉权和推定检察院撤回起诉权，并规定了撤诉后 再行提起公诉的限制性条件。进一步印证了刑事公诉权的内 涵。实践中，启动撤诉程序的主要情形有：（一）在起诉后开庭审理前的诉讼阶段，发现被告人有 漏罪，且漏罪的犯罪事实不清、证据不足的，需要退补侦查 的案件且未经退侦或退侦未满两次的，为追加犯罪事实而撤 回起诉、退补侦查；发现漏犯或同案人归案，且可能涉及

5、更 严重的罪行，为追诉同案犯、查清事实、并案处理而撤诉。 但实践中还存在一些撤诉处理不当的情况。（二）检、法两家对犯罪构成的理解或罪名的认定存在 偏差，法院认为检察机关对被告人提出的指控，因构成要件 欠缺、要件不相符、起诉罪名认定有错误而撤回起诉。（三）有些案件因案发时已时过境迁造成取证不能，或 在侦查阶段取证不充分、不全面、不及时，导致关键性证据 缺失或证据不稳定，证据链无法形成，证据体系存在瑕疵， 而基于社会舆论压力或者出于“严打”等专项整治斗争的需 要而勉强起诉的；抑或检、法两家对证据的采信存在重大分 歧；抑或案件证据在庭审中发生了重大变化，足以影响到定 罪而撤回起诉。（四）因据以定罪的

6、法律依据在审判阶段发生变化，而依据新出台的法律或司法解释不宜再认定被告人的行为构 成犯罪而撤回起诉。（五）为转化原来适用的诉讼程序而启动撤诉程序。如 因对被告人（犯罪嫌疑人）主体身份认识不一致，或出现其 他法定事由，造成侦查管辖、起诉审级和审判管辖错误、管 辖不当或不宜管辖的，经法院建议或检察机关自行决定撤 诉，通过撤诉来改变管辖等情况。（六）因被告人（或同案犯）在检察机关提起公诉后脱 逃，审判活动不能继续而撤诉。撤回起诉制度与公诉机制一道共同维护诉讼的程序价 值和公诉权威。一旦撤回起诉权被滥用，刑事诉讼将有损于 公诉质量和执法形象，有损于法律公平和程序正义。二、撤回起诉制度的缺陷与完善由于我

7、国刑事公诉制度还不够健全，司法实践对撤回起 诉的法律适用掌握不统一，以及认识水平和责任心等意识层 面上存在着偏差，暴露出一些问题。如撤诉、追加起诉、变 更起诉与要求延期审理、中止审理的界限混淆不清；为规避 法院作存疑无罪判决而不当撤诉；为规避不起诉而硬性起诉 导致起诉不能而造成不必要撤诉；撤诉后变更或解除强制措 施不及时导致变相超期羁押；撤诉适用范围过宽；甚至出现 办案人未经本院检察长或检察委员会决定而自行决定撤诉 等等。检察官应当正确把握不同诉讼阶段公诉变更的适用条 件和要求，严格依据相关法律规定，谨慎行使撤诉权，避免 因不当撤诉带来的负面效应，有利于彰显法律权威，维护公 平与正义，促进社会

8、和谐。最高人民检察院于 2007 年适时下发了关于公诉案件 撤回起诉若干问题的指导意见 ，以便有效解决撤诉权行使 过程中的倾向性问题。主要变化有：（一）限定了适用撤诉的三类法定情形。包括因无犯罪 事实或犯罪事实并非被告人所为的而不认定为犯罪的情形， 因被告人无刑事责任能力的或法律或司法解释发生变化而 不追究刑事责任的情形，因证据不足或证据发生变化而不符 合起诉条件的情形。（二）明确了检察院、法院启动和终止撤诉程序的各自 权限。在决定是否启动撤诉程序的问题上，人民法院依法享 有建议撤诉权、裁定准许检察院撤诉权和推定检察院撤诉 权，人民检察院享有决定撤回起诉权，同时又赋予了检察院 和法院具有是否继

9、续诉讼程序的共同决策权。最大限度地保 证诉讼流程的完整闭合，最大可能地赋予诉讼参与人行使其 诉讼权利的空间。三）缩小了撤诉的适用范围。如对于在判决前发现被 告人主体身份与指控事实不符的；对于发现漏犯或漏罪的，或在法庭审理中发现新罪可能影响到定罪量刑时，可以直接 追加或变更起诉，如果无法合并起诉或审理的可以另行起 诉；对于法院认为需要改变管辖的，直接由原提起公诉的检 察院移送管辖；对于被告人（或同案犯）在检察机关起诉后 脱逃致使审判活动长期不能继续的，由法院裁定中止审理。（四）规范了撤诉案件的监督制约机制和文书报备制度。意见中规定了对拟作撤诉处理的案件，必须报经本院检察长或检察委员会批准决定，其

10、相关法律文书连同案件分析报告限期内上报上一级公诉部门备案；同时，规范了撤回起 诉法律文书的制作，坚决防止不同类法律文书的滥用。笔者认为，应从以下方面完善撤回起诉权：1.司法解释应明确规定撤回起诉程序转化的具体方式。如限制撤回起诉的次数、防止滥用撤回起诉权的保障条款、 滥用撤回起诉权的责任追究等。建议将撤回起诉的次数限制 为两次 2 。对于通过启动撤诉程序，实现对案件原有适用程 序的转化问题。同时应尽快对变更起诉、追加起诉的检察文 书格式作出规定，避免因此类法律文书欠缺而滥用撤回起诉 决定书。2 .提高公诉质量，有效预防和减少撤回起诉。 在全面查清案件事实，取证到位，保证公诉质量的同时，依法适用不起诉 3 ；对于重大、疑难和意见分歧较大的案件，必要时可以进行诉前审查，促使检察机关慎重起诉3.妥善处理好撤诉案件。对法院准许检察院撤回起诉的 刑事裁定，被告人应当享有上诉权、知情权和对裁定执行过 程中要求变更或取消强制措施的申请权；同时保障律师依法 行使执业权利；对于撤诉后作不诉处理的案件，被害人应当 享有知情权、 申诉上访权、 向法院自诉权等， 作好息诉工作。4.健全撤诉案件的监督制约机制和错案责任追究机制， 制止撤诉权的滥用。在对撤诉案件质量强化内部监督的基础 上，法院应当依据意见的规定及司法解释，充分行使监 督权，及时与检察院交换意见，视案件具体情况裁定是否准 许撤诉，严格控制