从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合

1、从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合【摘要】 本文从博弈的角度研究实行内 部控制和公司治理的结合， 使得内部控制更 好地发挥效用，而不是成为挂在墙上的文件。 公司治理和组织结构对内部控制的影响， 体 现在权力的博弈中。 只有各种权利在博弈中 达到均衡点，内部控制逐渐完善，实现业务 流、资金流、信息流、控制过程有效整合。【关键词】内部控制 博弈 公司治理一、研究背景2001 年 12 月 2 日，美国安然公司正式 申请破产， 这个在美国 500 强公司中排名第 7 的大公司突然破产，使世界经济界和政治 界为之震动。 业界人士对安然公司的破产分 析了很多原因，但最根本的原因来自公司的 控制结构问

2、题安然公司的内部制衡机 制丧失， 董事会作为最重要的监管环节却最 无效；公司高层主管中饱私囊，领导集团成 为一个惟利是图的集合体。 安然公司的破产 给了我们很多启示， 公司兴衰的根本原因不 是在外部，而在内部，在内部控制中。二、国内外研究成果 国外的内部控制经历了内部牵制阶段、 内部控制制度、内部控制结构、内部控制框 架这样四个阶段。客观地讲，我国近几年对内部控制的研 究主要是以会计控制和审计评价为主线的， 会计导向的典型代表是我国目前已发布的 内部控制法律法规， 它们是以内部会计控制 为核心的， 基本上没有涉及管理控制等非会 计控制领域， 甚至没有包括审计方面的内容。 很多学者认为，保证会计

3、信息的真实性是内 部控制发展的主线， 会计控制是企业内部控 制的核心。 从“贯彻落实实施企业内部会计 控制制度”的基点出发， 张俊民 (2001) 探讨 了企业内部会计控制的目标构造及其分层 设计的基本思想，他认为企业产权关系、治 理结构中管理权限安排结构及企业经营管 理要求的多样性是构造企业内部会计控制 目标的基础。 朱荣恩等 (2004) 通过问卷调查 分析了中国企业内部会计控制的实施情况， 得出了一些有价值的结论和建议。 审计导向 下的内部控制研究则主要集中于审计程序 与方法的应用、审计成本的节约、审计效率 的提高和审计风险的控制 （ 杨有红等 2004）。随着COS（报告在中国影响的日

4、益增强， 我国学者对内部控制的认识也逐渐超越了 内部会计控制的界限。吴水澎等 （ 2000） 在 国内较早地介绍了该报告的主要内容、 框架 及进展， 并以此为基础对中国企业内部控制 的发展提出了一些建设性的建议。 通过对部 分企业内部控制失效案例的分析， 他们建议 由权威部门制定内部控制的标准体系， 并对 企业内部控制的审计做出强制性安排， 做到 二者并举 （ 吴水澎等， 2000） 。方红星 （2002） 试图把内部控制与审计联结起来， 认为内部 控制是在审计目标定位主导下发展的， 内部 控制和审计的历史渊源和逻辑联系， 完全可 以从“组织效率”角度做出科学的分析和 解释。对公司治理结构与企

5、业内部控制的关 注在近年来也逐渐成为研究热点。 阎达五等 明确指出内部控制目标随公司治理机制的 完善呈多元化趋势， 内部控制框架与公司治 理机制的关系是内部管理监控系统与制度 环境的关系。冯均科从产权结构特征出发， 认为内部控制效率的提高应当针对不同的 公司治理结构采取相应的对策。程新生、杨 有红等和李连华 (2004) 则探讨了内部控制 与公司治理结构的连接与互动关系， 试图为 提高企业内部控制效率寻求一些新的发现。此外，还有些学者采用相关学科的知识 与方法，对内部控制进行了研究。刘明辉等 借鉴了契约理论和经典经济学理论， 对企业 内部控制的性质和内涵作了一定的探讨。三、博弈的模型 本文主要

6、是从内部控制与公司治理结 构的关系来探讨实施内部控制的重要性。 下 面给出博弈问题的模型。博弈的问题是这样的： 董事会欲越权给 自己谋私利， 监事会负责监督董事会的越权 行为。如果董事会有越权行为而监事会一般 谨慎地监督没有发现越权行为， 则董事会就 能为自己谋得价值为 V的利益；如果董事会 越权时监事会谨慎地监督， 则董事会就会被 发现，面临一系列的惩罚。设董事会越权被 发现后的负效用为 -P ，监事会一般谨慎地监 督而董事会不越权监事会有 S的正效用，因 不监督董事会越权要承担一定的责任， 其负 效用为-D。而如果董事会不越权，则监事会 既无所得也无所失， 监事会监督意味着出一 份力挣一份

7、钱，没有得失。假设监事会只要 愿意谨慎监督就要多付出一定的成本， 就可 以查出董事会的越权行为。双方的得益距阵如下表所示： 这是一个 非对称的非零和博弈。根据图中得益数字下划短线和箭头的 方向很容易明白， 这个博弈不存在纯策略纳 什均衡。 因为假设董事会选择“越权”的策 略， 那么对监事会而言最好的策略是选择谨 慎，这样可以完成自己的职责，并保住自己 的工作；但当监事会选择“谨慎”时，董事 会的正确策略是“不越权”而不是“越 权”； 既然董事会选择“不越权”比较合算， 当然监事会选择“一般谨慎”比较合算； 而 监事会一般谨慎时， 董事会“不越权”又白 不越权，当然要越权这种一环套一环的 因果循

8、环永远不可能停止， 无论从哪里开始都一样。这个博弈的前提是： 双方同时作出策略 选择， 不能让对方预先知道或猜到自己的策 略，应该以随机的方式选择策略。图中从S到-D连线的纵坐标就是在横坐 标对应的董事会“越权”概率下， 监事会选 择“一般谨慎”的期望得益。该线与横轴的交点Pt *就是董事会选 择“越权”概率的最佳水平， 选择不越权的 最佳概率则为1-Pt *。S到-D连线上每一点 的纵坐标， 就是在董事会选择该点横坐标表 示的“越权”概率 Pt伙时，监事会选择一 般谨慎”策略的期望得益 S(1-Pt)+(-D)Pt。假设董事会的越权”概率大于 Pt *，此时 监事会“一般谨慎”的期望得益小于

9、 0，因 此肯定百分之百选择“谨慎”， 从而董事会 越权一次被惩罚一次有赔无赚， 因此对董事 会来说大于Pt *的概率是不可取的。反过来, 如果董事会“越权”的概率小于 Pt *,则监 事会“一般谨慎”的期望得益大于 0，因此 监事会选择“一般谨慎”是可取的， 此时董 事会不用害怕被发现， 越权的概率越来越大， 因此它会使“越权”的概率趋向 Pt ，均衡 点是董事会分别以 Pt 和 1-Pt 选择“越 权”和“不越权”。 此时监事会“一般谨慎” 和“谨慎”的期望得益都等于 0，选择纯策 略“一般谨慎”和“谨慎”， 或混合策略的 期望得益都是相同的。监事会采取“一般谨慎”和“谨慎” 的混合策略概率分布， 也可以用同样的方法 来确定。结论如图2中的Pg*和1-Pg *是 监事会的最佳概率选择。在董事会和监事会的博弈中， 董事会分别以概率Pt *和1-Pt伙随机选择“越权” 和“不越权”，监事会分别以概率Pg*和1-Pg *随机