入世后中国金融的稳定与发展doc

1、入世后中国金融的稳定与发展doc11中国加入世贸为经济进展提供了重大机遇。同时，它也会带来新的风险，其中最严峻的一种风险专门可能关系到中国金融行业的稳固和进展。国际体会表明，金融不稳固和金融危机会造成极为严峻的、破坏性的危害，表现在经济、政治和社会各方面，因此应当引起中国的警觉。的确，在长达三十多年的时刻里，日本和印度尼西亚一直都曾被许多国家视为经济进展的典范，备受人们的推崇。然而近年来日本的金融不稳固和印尼的金融危机所造成的严峻后果已使他们过去的辉煌传奇黯然失色。近来的研究已将金融不稳固带来的经济损害量化了。经济损害有多种形式，例如银行倒闭、企业破产、职工失业、为处置银行坏账所负担的财政支出

2、、外汇储备的缺失、GDP 下降等等。运算发觉，日本在1992 1998年间和韩国在 1997 2000年间为处置银行坏账所负担的财政支出分别达到各国年 GDP 的 21.5和 14.7。北欧国家自 1990 年以来的三到四年里因金融危机造成的缺失达到其年 GDP 的 10到 30。智利 1983 年金融危机造成的缺失超过其年 GDP 的 30。印尼在最近的金融危机中遭受的缺失更高：它用于处置银行坏账而付出的财政支出在 19972000 年间高达其年 GDP 的 55。金融危机还会带来致命的政治损害。国际体会显示，作为金融危机的后果，政治家和政府官员失去了职位同时他们过去的政绩不再被认可；执政党

3、失去了权力；政权被颠覆；处于危机中的国家不得不向国际货币基金组织和世界银行如此的国际金融机构所提出的条件作出让步。印尼在金融危机后显现的政治动荡确实是一个触目惊心的例子。金融危机还会产生庞大的社会损害。这些损害反映在社会不稳固和收入分配状况的恶化上。印尼在这方面又是一个例子。那儿的金融危机造成了社会纷乱，引发了骚乱和不同种族、宗教和社会团体之间的冲突。在危机发生前的 30 年，印尼在减少贫困方面做得专门好甚至比中国做得还好因而它成为世界银行为其他进展中国家树立的典范。然而，印尼的金融危机在专门大程度上破坏了它从前在减少贫困方面取得的成绩，因为现在许多穷人再次回到贫困线以下。中国经受不起较长时刻

4、的金融不稳固或严峻的金融危机，这会破坏中国在过去二十多年里经济改革和开放取得的庞大成就。因此，我们必须认真严肃地研究有关金融稳固和进展的咨询题，这在中国马上加入世贸的今天变得越来越紧迫。我们注意到至今为止国内学术界和政府部门对此咨询题已有许多讨论研究，并提出了一些政策建议。其中有些建议专门好，另一些则不在点子上，还有一些我们则不敢苟同。本文正是在这一背景下试图回答以下四个关键的有关咨询题：一、我们应该从金融不稳固和金融危机的国际体会中汲取哪些教训？往常的一些研究差不多总结出金融危机的几个教训，如一国经济的差不多面的重要性，以及短期外债和短期外资流淌的危险性。我们赞同这些观点，只是在那个地点我们

5、提出两个被忽视的重要教训。这两个教训与中国紧密有关，但尚未引起足够的注意。（一）仅仅防范金融风险是不够的降低金融危机成本的方法一样有两种。第一种方法是减小危机发生的可能性，也确实是国内通常所提的防范金融危机的发生。这一方法的重点是关注可能触发金融危机的条件。金融危机的触发条件来源于两个方面。一是国内宏观经济的不均衡，它来源于外债咨询题或财政、货币和汇率的咨询题。二是全球市场的动荡和国际上危机传染的风险。尽管前者在专门大程度上是国内政策咨询题，但后者却常常不受任何国家政府的操纵。随着世界经济一体化的持续加大，因全球市场波动而不可幸免地对一国经济造成冲击的可能性变得越来越大。如果参照国际的历史体会

6、，中国在以后一二十年内遭遇金融危机的概率将接近于1！这不仅仅是因为差不多所有的发达国家在其高速进展时期都经历过严峻的金融危机（例如 17 世纪的荷兰、 19 世纪 80 年代到 20 世纪前 10 年的英国、以及 19 世纪 90 年代到 20 世纪 30 年代的美国），而且还由于当今的国际金融市场比以往任何时候的波动都大。研究显示，金融不稳固、专门是金融危机发生的频率自 20 世纪 70 年代以来一直在上升。世界银行 1999 年的一份研究记录了过去 20 年间进展中国家和发达国家发生的 69 次危机。由金融史权威专家迈克尔保度 (Michael Bordo)和他的合作者们最近完成的一份对

7、21 个国家的历史研究显示，从 1945 年到 1970 年间这些国家只发生过一次银行危机，而自 1970 年以来则发生了 19 次。就在我们写作本文之时，金融不稳固性正在严峻困扰着土耳其、阿根廷和巴西。当今金融不稳固性的迅速增长有两个差不多缘故。第一个缘故是 20 世纪 70 年代初布雷顿森林体系崩溃后，国际货币市场（以及一样而言的金融市场）的波动性大大增加了。第二个缘故是发达国家和进展中国家所追求的解除金融管制和金融自由化政策差不多使一国国内的金融市场越来越与全球金融市场结合在一起。这导致了一场强大的金融全球化浪潮，同时由此进一步增强了金融市场的波动性。由于这两个缘故在以后仍将连续而可不能

8、被任何单个国家的政策所改变，因此潜在的全球金融不稳固性更可能增强而不是消逝。今天，如果一个国家想成为世界经济的一部分，那么它要想完全幸免金融危机是相当困难的。因此，金融危机的发生，防不胜防。这就意味着，尽管降低金融风险发生的概率专门重要，但却是不够的。在这种情形下，第二种方法，即想方设法在金融危机差不多发生的情形下尽量减小其破坏程度，就成为必要了。因此，政府应当将关注的焦点从过去那种只注意防范金融危机扩展到重视限制金融危机造成的损害。金融危机造成的损害关系到危机的深度和广度，也关系到经济复原的程度和速度。而金融危机的深度和广度往往取决于一国的经济体制、专门是金融体系的深层次的制度结构。例如，脆

9、弱的银行体系可能不是造成金融危机的直截了当缘故，然而它却能够使危机进一步深化，同时使得经济难以从中得到迅速复原。按照这些论据，在讨论爱护金融稳固时，政府应当超越通常的财政政策和货币政策，而对金融、专门是银行的体制咨询题给予专门的关注。（二）银行稳固是金融稳固的核心关键从对金融危机的研究中得出的一个重要结果是，银行危机通常都处于金融危机的核心位置。金融危机能够由银行业危机触发，在这种情形下，银行业危机的后果是显而易见的。不那么明显、然而更关键的一点在于即使金融危机是由银行部门以外的因素触发的（例如最近的亚洲金融危机是由货币危机触发的） ，然而银行业危机往往紧随而至，同时它对实际经济造成的危害往往

10、最大。我们能够这么讲，正是银行业的危机决定了金融危机的深度和广度。体会证据和理论推理都支持了如此的观点：保持银行业稳固是爱护金融稳固的核心关键。以下证据表明，在金融危机中，银行业危机造成了大部分的破坏。第一，美国30 年代大萧条造成的破坏并不能过多地直截了当归咎于 1929 年的美国股市崩溃，而是由1933 至 1934 年间的大量银行倒闭造成的。第二，尽管日本80 年代末形成的房地产泡沫的破裂触发了长达十余年的衰退，但日本经济长期不得复原的真正障碍却在专门大程度上是日本银行业的失败。第三，泰国和印尼在本国货币稳固之后经济遭受的破坏大部分是由于大规模的银行倒闭和公司破产造成的，这阻碍了它们经济

11、的迅速复原。研究发觉，银行业的稳固之因此是金融稳固的关键是由于以下几个缘故。第一，从量的角度来看，银行是一国经济最重要的融资渠道。即便在经济最发达的美国也是如此。该国的企业负债权益比率大约为 2:1，同时大部分负债是银行贷款，更不用讲其他国家了。其次，因为银行是一个通过资产负债表上连续期的不匹配来制造流淌性的行业，因此它们承担着银行挤提的专门风险。银行易于遭受挤提的弱点是银行业务的关键特点。只要银行从事制造流淌性的活动，它们就不得不面临如此的风险。况且，传染性的银行挤提会更进一步扩展到整个银行部门，其后果是，即便是稳健的、有支付能力的银行也会遭受挤提。第三，银行体系还提供了重要的交易支付服务。

12、挤提，专门是传染性的挤提，将会破坏支付系统的运行，因此形成对整个经济的破坏。第四，银行贷款是债务型契约，其正常运作要求通过资产清算来保证合同的执行。当银行处于财务逆境，例如处于金融危机中时，合同执行人将不得只是早地和过分地清算银行的投资项目。如此做却会对实际经济造成更广更深的损害。由于所有这些缘故，银行业的稳固在金融稳固中扮演了专门重要的角色。因此，如果我们相信银行业稳固是金融稳固的关键所在，那么我们必须对中国近来股票市场成为媒体炒作热点，也变成政策研究重点的现象保持清醒的头脑。过多的对股市的讨论会使我们的注意力偏离更重要的金融部门银行部门。我们认为，应当把我们的要紧注意力转移到银行部门的咨询

13、题上来，专门是在中国马上加入世贸组织的这一情形下。二、我们应该如何摸索中国金融进展的道路？（一）三种流行的金融模式及其局限制定金融稳固和金融进展的正确战略需要认真考虑金融稳固与进展的关系，这就需要一种与中国金融部门在经济中的地位和作用相习惯的正确思路。以下是基于三种流行的金融模式的三种思路。第一种是美国模式，即金融市场主导模式。该模式认为金融市场，专门是证券市场，是最为至关重要的。的确，美国有世界上最发达的金融市场，这通常被看做是经济先进发达的标志，同时被后来者所仰慕。第二种是日韩和欧洲大陆模式，即银行主导模式。该模式认为要紧的融资机制并不是金融市场，而是大银行。在日本和韩国，强有力的关系银行

14、关心支持着大企业集团。银行主导的金融模式最早是在 19 世纪末德国的工业化过程中运用并获得认可，而今天的德国在专门大程度上仍采纳银行主导的金融体制。第三种是台湾模式，即自我融资和非正式融资主导模式。这种模式中，金融市场和大银行都不重要。要紧的融资方式是企业通过自留利润和其他储蓄进行自我融资、通过亲朋好友关系非正式借款、以及由出口定单和其他抵押物担保向银行借有限的款。上述每种模式中都含有对中国金融进展有用的元素。证券市场为成熟的大型现代公司和初创的小型高科技公司提供了低成本的融资渠道。银行融资适用面最广，适于多种类型的企业，大型或小型，老企业或新企业。自我融资和非正式融资通常是中小企业惟一现实可

15、行的选择，因为中小企业往往发觉从市场和银行融资或不大可能，或成本过于高昂。中国应该学习不同条件下不同融资方式的各种国际体会。另一方面，我们也看到把这三种模式中的任何一种搬到今天的中国使之成为主导的金融模式的局限性。以金融市场为主导的美国模式在世界领先的经济体中能够良好地运行，然而它还尚未扩展到其他发达国家，更不用讲进展中国家了。中国现在完全采纳美国模式的咨询题有两方面。第一，这种模式超越了中国的进展时期。毫无疑咨询，中国的金融市场应当快速进展，同时也将快速进展。但现实地讲，在以后的一二十年里，中国仍将处于经济进展的低中时期，因此中国的金融市场不大可能像美国那样发挥主导作用。其次，我们应认识到美

16、国金融体系具有相当的专门性：只有美元才是全世界的“通行货币” (vehicle currency)，只有美国国库券才是大多数其他国家的最重要的外汇储备。其结果是，除美国以外的其他国家的货币和金融市场都易于受到外部动荡的冲击。事实表明，至今为止，即便是日元和欧元都无法挑战美元。因此，美国的金融稳固是一个特例，而其他追随美国模式的国家不应想所以地假定它们也能获得同样的稳固。因此，如果不认识到中国目前的进展时期和美国的专门条件而盲目地追随美国模式的话，中国的金融进展也许会滑进陷阱。中国若采纳日韩模式也有咨询题。尽管日本和韩国的银行主导模式差不多被证明对处于经济进展较低时期的国家是成功的，但当一国要成

17、为技术领先者时，这种模式就会带来困难。更为关键的是，正如 90 年代的日本和最近的韩国所显示的那样，银行业危机对以银行为主导的经济的破坏更为严峻。事实上，日本和韩国目前正在改革，在进展金融市场方面奋起直追。中国经济在整体上与这些大企业集团为主的国家并不相同。而且，与六七十年代相比，当今国际环境的特点是资本市场全球化程度增高。因此，即便中国想要复制日韩模式，国际环境也不承诺。自我融资和非正式融资机制已在台湾和其他经济中被证明是成功的，它们可关心中小企业、以至拥有较高价值抵押物的大企业的融资。基于台湾模式的政策建议有利于金融稳固，但同样也存在咨询题。第一，这种促使金融稳固的极端方案不幸的是倒洗澡水

18、把小孩也倒掉了，因为自我融资和非正式融资机制不利于制造金融体系的流淌性，因而阻碍了现代金融体系的进展。在这种机制下获得的金融稳固的成本是现代金融体系进展的停滞。其次，与台湾经济不同，中国大陆的经济规模庞大，同时多种多样，其经济增长不能只依靠出口或仅仅依靠中小企业。中国大陆的经济中只有一部分与台湾相似，而不是全部。作为一个大经济体，中国以后经济增长不仅需要中小企业，也需要那些依靠于现代金融体系的大企业在治理和技术上的领导作用。按照最近的报道，中国一些成功的中小企业差不多进展成为大企业同时将它们的总部迁到了上海，它们同样需要现代融资渠道。再之，自我融资和非正式融资机制对技术创新投资的关心有限。因此

19、，如果仅仅依靠这种融资方式，中国在任何领域可能都永久无法成为技术领先者。（二）一个新思路： 时期进展 , 多元融资 , 适度超前 , 国际接轨选择中国的金融进展道路的思路必须考虑到三个重要因素：进展的特定时期、经济规模和多样性以及当前的国际环境。第一，尽管中国经济一直在快速增长，但仍处于进展的较低时期。按照最乐观的估量， 20 年后中国的人均收入仍旧可不能高于今天美国人均收入水平的四分之一。其次，中国拥有从任何角度衡量差不多上规模庞大的和多样化的经济。第三，时代在变，今天的中国比当年处于赶超时期的日本、韩国和台湾都更多地暴露在全球化的环境之下。一方面，目前中国大陆的经济结构看起来介于台湾和日本之间，因为它有“两条腿” 。一条腿由台湾类型的中小企业构成，而另一条腿由与日本公司类似的大企业集团构成。中国大陆经济进展将连续依靠这两条腿，中小企业和大企业共存将使中国经济结构成为一种台湾型和日本型的混合结构。然而另一方面，与日本、韩国和台湾在赶超时期专门不同，中国大陆差不多拥有巨额的外国直截了当投资，同时在加入世贸组织后将有更多的外国直截了当投资。尽管早期的外国直截了当投资要紧来自香港和台湾，但现在来源于跨国公司的越来