论安全保障义务的责任

1、论安全保障义务的责任所谓安全保障义务,具体是指特定民事主体依法应承担的在一定场所范围 内保障处于该范围内人员的人身财产免受损害的义务。根据中华人民 共和国侵权责任法规定：“安全保障义务的主体是从事住宿、餐饮、娱 乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人其他组织/违反安全保障义务的法律责任的性质对于安全保障义务人违反安全保 障义务所要承担的法律责任的性质，学界有三种观点:属于违约责任; 属于侵权责任;属于违约责任与侵权责任的竞合。本文认为，安全保障义务人违反安全保障义务需要承担的法律责任的性 质，须按照安全保障义务人与相对人的具体关系以及安全保障义务 来源的 不同具体情况具体分析：1在缔约过失

2、的情况下，由于安全保障义务人与相对人之间建立了不同于普通人之间的信赖关系，从而使安全保障义务人对相对人存在一定范 围内的安全保障义务，安全保障义务人因为缔约上的过失而违反 安全保障 义务，造成相对人信赖利益的损失，符合缔约过失责任的法律特征。但 是，由于安全保障义务人与相对人之间并未建立合同关系，故不属于违约 责任。2在安全保障义务人违反合同义务，从而导致相对人的人身或财产收到损害的情况下，应该视具体情况分析安全保障义务人承担法律责任的性 质。当安全保障义务合同以给付义务为内容时，分两种情况:第一，当合 同明确约定合同的给付义务为一方通过自己的行为对他方的人身或财产承 担安全保障义务时,如在合

3、同中约定对财产承担安全保 障义务的保管合同以 及对人身承担安全保障义务的警备合同、安保合同等。在此情况下，安全保 障义务根据合同约定而成为负有安全保障义务的当事人必须承担的给付义 务，如违反安全保障义务，则由于负有安全保障义务的安全保障义务人违 反安全保障义务，其行为仅侵害了相对人的履行利益，并未侵害履行利益 之外的固有利益，当事人仅承担 违约责任，而非违约责任与侵权责任的竞 合。第二，当安全保障义务虽属于给付义务的内容，但该义务需要实现和 保护的是履行利益之外的固有利益时，安全保障义务人的违约责任与侵权 责任竞合。当安全 保障义务为保护性附随义务时:保护性的附随义务的旨 在于保障合同当事人的

4、固有利益不受侵害。安全保障义务人违反保护性的 附随义务即侵害相对人的固有利益，应该构成侵权。同时，附随义务亦属合 同义 务的范畴，所以违反保护性的附随义务亦属违约。因此，理论上讲， 违反保护性的附随义务承担的法律责任应该构成违约责任与侵权责任的竞 合,相对人可以选择追究安全保障义务人的违约责任或侵权责任。根据合同法理论，基于违约的损害赔偿是以损害的可预见性为基础的，而在 订立合同时，相对人对违反保护性的附随义务所造成的损害能够 预见到的 内容是难以确定的,R此要求安全保障义务人承担违约责任在实际操作中存有很大的法律障碍。但在通常情况下，受害人在要求安 全保障义务人承担侵权责任时往往受到来自举证

5、责任的阻力，主 要原W是 因为过错责任是一般侵权责任的归责原则，而为保护相对人，安全保障义务 人违反安全保障义务承担侵权责任的归责原则采过错推定原则，以便大大 降低相对人举证责任的难度。因此，综上所述，安全保障义务人违反保护 性附随义务时承担侵权责任有利于保护相对人。但是,相对人也可选择安全保障义务人承担违约责任。3当安全保障义务人因违反具有保护第三人效力的合同而承担的违反安全保障义务的法律责任时，须视情况不同具体分析。安全保障义 务人 对于合同第三人承担保护性义务是闵为第三人与债权人的特殊 关系。当安 全保障义务人违反源自于对第三人具有保护效力的合同的安全保障义务 时，有两种不同的情形:一是

6、安全保障义务人的给付行为侵害导第三人的人 身或财产利益，从而使相对人的履行利益不能实现，并同时侵害了该特定第 三人的利益，此时，安全保障义务人需要对相对 人承担违约责任，而对于 特定第三人来说，应承担侵权责任;二是安全保 障义务人违反安全保障义务 的行为在侵害第三人同时侵害相对人的固有利益，则对相对人构成加害给 付，构成违约行为与侵权行为的竞合。二、违反安全保障义务的法律责任的归责原则安全保障义务人违反安 全保 障义务的情况下应该承担法律责任的归责原则主要有以下争 论:(1)采无过错 责任原则;过错责任原则;过错推定原则。本文认为，安全保障义务人R违反安全保障义务所承担法律责任应根据法 律责任

7、的性质的不同适用不同的归责原则，具体而言，过错推定原则适用 于安全保障义务人承担侵权责任的情形,严格责任适用于安全保障义务人承 担违约责任的情形。1在安全保障义务人违反安全保障义务，被追究侵权责任的情况下，安全保障义务人应该承担过错推定责任。安全保障义务人W违反安全保障 义务而侵害相对人的合法权益时，只有在有过错的情形下才承担责任。综 合考虑到保护受害人和社会经济的平衡，只要求安全保障义 务人对有过错 的违反安全保障义务的行为承担法律责任，会使安全保 障义务人可以根据 法律规定，合同约定，行业惯例及诚实信用原则预见 到自己的合理经营风 险，从而加以有效的适度的预防与控制，既维护了相对人的合法权

8、益，又促 进了相关行业的健康发展，从而使法律制度平 衡社会利益的目的和功能得 以有效实现。我国侵权责任法也规定安全保障义务人只对有过错的行 为承担侵权责任。(2)安全保障义务人违反安全保障义务的行为是否存在过 错的举证责任应分配给安全保 障义务人,而非相对人。通常情况下，安全保 障义务人与相对人相比处于强势地位。在违反安全保障义务的情形下，安 全保障义务人的过错程度对一般相对人来承担举证责任是有违公平的。综上,本文认为对安全保障义务人违反安全保障义务的侵权行为应该采过错 推定原则。但是，适用过错推定原则应该以法律法规有规定为 原则，但是 我国现行法律法规并无明确规定。2当安全保障义务人违反安全

9、保障义务被追究违约责任时，安全保障义务人应该承担严格责任。有学者提出，对于安全保障义务人违反安 全保障 义务所应承担违约责任的情形应该采过错推定原则，本文认为 并不妥当。首先，从中华人民共和国合同法第一百零七条：“当事 人一方不履行 合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救 措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定可以看出，我国严格责任原则适用 于合同当事人违约承担违约责任的情况下，所 以W违反安全保障义务而致 违约应适用此原则；其次，安全保障义务人在没有法定抗辩事由的情况下， 无论其是否有过错，都应当承担违约责 任。三、违反安全保障义务的法律责任的类型当安全保障义务人违

10、反安全保障 义务承担侵权责任时，造成损害的原W的不同，安全保障义务人应承担的侵权责任也不同，主要有宜接责任和补充责任两种不同的责任形式。(-)宜接责任我国侵权责任法中确立安全保障义务人的直接责任，即 损害如果是由于安全保障义务人未尽安全保障义务的行为宜接造成的，而 非来源于安全保障义务人之外的其它加害人的行为，安全保障义务人应该 为自己的侵权行为承担宜接责任。安全保障义务人承担直接责任的构成要件为主要有四点：一是安全保 障义务 人的经营活动存有损害行为，一般为不作为的方式;二是安全保障义务人的不作为存有过错，即未尽安全保障义务;三是相对人的权益受到 损#;四是损害结果的发生没有第三者的介入，也就是说安全保障义务人耒 尽安全保障义务的行为是损害发生的直接原因。(二)补充责任在安全保障义务人违反安全保障义务，而损害是由第三 人 引起的情况下，安全保障义务人应承担补充责任。由于安全保障义务人的违 反安全保障义务的行为，才给了第三人可趁之