浅析溯因推理在科学假说提出和修正中的应用论文

1、浅析溯因推理在科学假说提出和修正中的应用论文浅析溯因推理在科学假说提出和修正中的应用论文美国著名哲学家和逻辑学家皮尔士认为，猜测是根据已经知道的 事情去想象不知道的事情也就是从观察到的令人惊讶的情况去推测 可能出现该状况的缘由皮尔士说人是有一种自然本性的，即一种猜 测的木能，能够获得正确假设人是有某种洞察力的，能把握自然普 遍存在的规则，这种能力是本性的普遍特质类似于动物的本能就是 为了从确定包含是足够的（或几乎是足够的）到确定其必要后来皮尔 士又把猜测升华为溯源推理更贴近溯因推理。溯因推理就是一种猜 测本能要获得知识必须首先假设人类头脑有天生的这种本能，但这 样的推理很长时间都没有得到人们的

2、重视直到美国汉森在;发现的模 式下文章中进一步对该问题作了发挥正式提出了溯因推理、科学家 “所致力的工作是从被解释项到解释项”的追溯扩它不是演绎性的 也不是归纳性的这里的所谓被解释项，就是科学家们认为需要加以 说明的现象而解释项则是能够因果地推出被解释项的某个命题虽说 溯因推理作为单独的推理形式还在争论中但不可否认很多科学家都 认识到溯因推理在科学活动的应用非常广泛，而建立科学假说是从 事科学活动的第一步木文试图阐述溯因推理在科学假说中的应用。从事科学假说研究，就是要找出该种事物在运动变化中的本质规 律深究此事物因果方而的关系科学假说研究绝不能够仅仅停留在这 个事物表而的现象和联系，必须要充分

3、的深掘到事物的内部，对事 物木质性和因果关系予以科学地展示要想把握住各种事物中的因果 衔接链条能够正确无误并且科学的解释这个事实，那么应该从最后 的结果中去追木溯源揭示此种原因技照此种结果预测科学假说原因 这就是一个溯因推理过程进行溯因推理是以因果关系的事物为前提 能对科学假说的的因果性关系作岀合理的解释使科学假说通过提出、 解释、修正、评价等一系列阶段后向科学理论过渡。溯因是对己知的事实作出科学解释的方法溯因推理是根据已观察 现象去猜测其内在机理的思维形式溯因推理也被人们称为溯源推理 或者说是回溯推理溯因推理有广义和狭义的两种解释:广义的溯因推 理是指根据事物发展所造成的结果推断形成结果的一

4、系列原因的整 个逻辑思维过程;狭义的溯因推理则指从结果出发运用一般规律性知 识推测出该结果发生的原因的推理习简单地说溯因推理运用的思维 规则是这种从果到因的规则要求从这个事物的结果逆推得出事物的 本质原因。事实作为人类认识实践活动的最终结果，也就是凭借着人们自身 以外的客观存在的物质化条件，按照特定的某种主观作用产生的意 识从而顺利完成实践活动的最终结果事实本来就是客观存在着的不 以人的意志为转移的行为结果从可知论观点出发，事实是能够认识 的人们思想观念的彻底实现很显然的事实是必然囊括在人们从事活 动的经验范围之内为此很多人通常情况下就把事实复杂化为经验事 实作为我们人类社会着手实践经验精华，

5、我们人类社会没有那个实 践活动不会带来一个不变的最终结果，而这样的一个结果就可以看 成是一个事实而科学事实是建立科学假说研究中首要的客观理论基础汪何科学 假说的提出也都不能是空穴来风的科学事实作为科学假说系列研究 活动中的必要制约条件和结果可靠性的保证是科学假说观察及其实 验的结晶。科学事实是一个已知的具有科学精确性的客观情况而实 际存在，在科学假说研究中就需要科学事实对科学假说进行阐释普 遍没有特殊性的科学假说可以用既有的科学事实定律和定理轻松的 解决可是对于许多纷繁复杂的科学假说段有办法用知道的定律或定 理来充分的加以科学说明，就必须找寻另外的新科学事实理论来给 出判断这个过程中我们就必须

6、运用到科学的解释也就是溯因推理的 逻辑方法说明科学假说最终向科学理论转化的道路。人类社会的实践活动本身就是进行的创造性思维的活动我们从事 某种生产实践活动之前时就会首先在我们的头脑里形成这个生产活 动过程和会有什么样实践结果的相应观念类似情况地人们要完全准 确地认识到无奇不有的大千世界的各种现象和本质规律之前，科学 工作者就要在头脑里预先对这些有关人类社会的奥妙和秘密做出必 要的猜测当然这里的猜测就会分为两种性质的:第一种就是毫无科学 依据虚幻的、盲目态意且荒诞无知的臆想，宗教轮回和迷信的因果报 应思想;第二种就是有科学的知识同客观的事实作为依据的、尽力去 揭示出自然界奥妙的猜想就像各类工作者

7、建立的科学假说。人们从事科学研究最终就是想要通过认识了自然界的本质及规律 后进而改造自然界科学假说活动作为认识我们自然界十分重要的环 节，它采取对己把握的经验事实和材料作出一定加工同整理的方式, 以便于能够为科学理论提供我们需要的条件和根基由此观之科学假 说是人类科学发展里必不可少的形式启既是工作者们进行科学研究 的重要方法还是我们科学研究的成果那么究竟什么是科学假说呢？科学假说就是以己经拥有的客观事实材料与科学原理作为依据， 再对未知领域的事物或者某种规律的进行猜测性的解释也可以把科 学假说简称为假说,说根据对解释对象的不同深刻程度和范围大小可 以分为两个层而:一个是推测性判断与说明某个事件

8、或者某个事物的 个别的属性，比如预测作为物质普遍性的波粒二象性、预言楼兰王 国的存在等这些是包含着为数不太多的假说的判断，这些类型的假 说我们就定义为是狭义的假说，即称述性质的假说;第二个是说明和 推断事物的一般规律，这种假说的组成结构体系就常常是非常复杂 的，包含了概念、判断和推理等需要透过感性上升到理性的思考， 像拿光谱线红移也就是哈勃定律等理论事实作为基础的大爆炸宇宙 学说，还有用爱因斯坦的广义相对论结合了高能粒子物理学作为理 论背景矛以超高温、超高压、超高密的状态下被某种合理机制推动 产生的原始火球可能会进行急剧性膨胀的初步推测再把研制出的微 波背景辐射的预言情况相结合，最后构建成了相

9、当之复杂而严谨的 认识体系我们把第二种假说称为广义上的假说池就是知识性的假说 当然，我们也是不能把这两层而上假说赋予绝对化的意义得注意的 是溯因推理在这两个假说中的应用都是不可避免的。通过以上对溯因推理和科学假说基本情况的介绍，不难发现溯因 推理和科学假说的契合点非常之多，科学假说中不可避免的会应用 到溯因推理进一步分析溯因材料取消不合理的，某些偏差使得这些 假说达到纯化最后构建合理的定律和原理若要想使这个溯因过程得 到我们主观要求的科学假说机制善于思考则是必须要做的工作河要 注意的是不能做凭空臆造和胡思乱想的思考，而是一定要依据前人 己经达到的科学知识的基础上作出创造，无论什么样合理的科学假

10、 说都是绝对不离开相应的背景知识并且都一定要植根在相对应时代 科学知识的土壤，以此为基础提出的对经验定律或原理的一个溯因 解释的原理定律，这也是科学假说与非科学假说相区别的根本条件 所在那么，而我就具体探讨溯因推理在科学假说中的应用：科学假说产生的基础是我们人类社会的实践人们在认识和改造社 会的实践活动中我们首先遇到的是事物客体，并且很多是未知的这 就需要收集新材料在此过程中就难免会遇到新情况产生新的问题这 个时候往往就不能够对原来的想法和思考给出一个满意的答案，还 有可能要去重新认定那些理论，以便于更好的指导下一次从事的实 践活动这就必须综合地运用到许多的思维方法对待这类客观事实材 料，这其

11、中溯因推理就是必不可少的，于是就对被把握研究对象进 行一个初步性的某种假定池就是开始了对科学假说的提出。这时再依据科学假说涵盖内容的性质我们会发现其中有一种科学 假说是溯因假说，根据己经有的客观事实和经验知识对产生这种内 部运动现象的原因从而是的假说的提出古希腊时期哲学家们追寻万 物的木源是什么？希腊人认为，世上的万事万物看起来都是变化的其 实有一件事情是确定，那就是一定有一种存在她是万事万物旨来源 源于他，于是当时就提出过许许多多不同理论的假设情况，某些人 说水是木源而有些人又反驳说火是本源还有些人又认为土才是本源 殊途同归这些都是在从事推测原因在科学假说提出时溯因推理的应 用是十分重要的人

12、类从事的社会实践活动，初衷总是想查明数量有 限的客观事实和经过观察材料的原因从而进行思维活动因此人们提 出某一假说是池往往借助从数据描述的东西出发掌握相对具有可靠 性的数据并且去寻找原因里相关的充分证据的溯因推理总之提出科 学假说的猜测性决定了，它与溯因推理的或然性和从已知回溯未知 完全是一脉相承，因而溯因推理才在科学假说的提岀具有突出作用。正是因为科学假说在形成过后，并不是等于要终结我们的认识过 程此时的科学假说处于进一步修正的关键阶段启就一定的通过客观 实践的修正后方能深化为理论，而要对科学假说的实践修正的手段 就是辅助以逻辑分析，这其中就必须应用到溯因推理的逻辑知识。我们知道一切科学假说

13、的模型都不过还是近似的实际过程罢了， 此时的该模型毕竟只可以被当作是在进行了一个比较粗略和理想化 状态的科学理论变革过程的描述虽然科学历史的道路上总会时常发 生暂时出现许多反常被放置的情况，可是这却并不能够影响着我们 对科学假说的进程作出相应必要的修正因而，每当反常情况出现之 后就要根据逻辑规则来否定后件推理，这样科学家完全有理由给出 下而叙述的选择:改变理论定律或者说去否定初始条件改变理论定律 便表明着对己经有过的理论进行了重大的变动;否定初始条件则表明 了新假设的增加，可这两者根木就避不开运用定向的溯因推理。每个辛勤研究的科学家会做出上而阐述的选择时候的理由可以算 得上极其复杂的，其中绝对包括着各位科学家的各种社会心理因素、 个人的经验、直觉灵感等当然这里面有很大成分是不能够完完全全 的拿逻辑思维来剖析的该决策过程，但是换个角度来说不管是何种 决策，都是应该要服从这个事实检验后得到修正然后要是科学家开 始选择了去应用定向的溯因推理来修正新的假说这条渐变的途径之 后，究竟能不能够很成功地做到”保护”先前的理论这也会产生出 两种情况来第一种对应的情况是经过修正的科学假说已经与原有的 理论不再发生任何的矛盾那么就可以相对的认为确实成功地对理论 进行了”保护”而且因为它从一定意义上成功地指导着新的科学假 说理论，于是就很好的证实了科学假说的预见力还