教学反思姜建光

1、质疑教参，反思教法三戒教学反思浙江省余姚市职成教中心学校姜建光三戒是柳宗元作品中的名篇，揭示的道理和教训在序文中已交代出来，即“不知推己之本，而乘物以逞”终致败亡。中职语文教学参考书第四册在对该文进行课文说明时有如下表述：该篇“通过敏锐的观察，攫取住三种具体不同的表现，区分为三种更为具体的教训，这就是或依势以干非其类，或出技以怒强 ，或窃时以肆暴 。”也就是说三戒中的临江之麋 、黔之驴、永某氏之鼠分别劝诫世人勿“依势以干非其类”，别“岀技以怒强” ，忌“窃时以肆暴” 。概括的说，该篇是用一个大寓意来统摄三个小寓意，初读三个故事后，几个疑问萦绕心头，不吐不快。反思一：临江之麋“触犯”了谁？读完临

2、江之麋 后，在情感上很难把麋当成“干非其类” 的动物， 教参将 “干非其类”翻译为“依仗外来势力触犯和自己不同类的人”，说文中也表述：干，犯也。通读整个故事，发现麋与犬相处，总体上是友善的，不过是玩些“抵触偃仆”的游戏，也未见其他嚣张凌“犬” 的举动，多的是 “以为犬良我友”的幼稚，和“荡倚冲冒” 的老虎不是同一性质，套用一句流行词就是麋“很傻很天真” ， 如果说它“不知推己之本”还是恰当的，对自然界中的天敌， 时时垂涎麋肉的群犬丧失了出自本能的警戒，未能明辨狗之与其嬉戏完全是迫于主人的威势，所以我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，它没有丝毫的害狗之心，不过是敌我不分、是非不明、善恶不辨罢

3、了。反思二：黔之驴“激怒”了虎？在黔之驴教参的课文说明中有这样的语句：“驴外强中干，却要在老虎面前卖弄出全部伎俩”，同时教参把“岀技以怒强”翻译为“使出自己的一点本领来激怒强大的对手”，我们承认驴体型庞大，没什么大能耐，它过惯了田园牧歌式的生活，是“好事者”把它运到了本无驴的黔地，又不知其是田间耕作的好力畜，主观地认为“无可用”即弃之在山下，另外我们在阅读时只注意到了老虎未曾见过驴，却忽视了终日在田间劳作的驴又何尝见过老虎，“他日，驴一鸣”只是初次见到异类的无意一吼，鸣叫是驴的本能，是习惯，不是有意的显示、炫耀自己的本领，何来卖弄的嫌疑，至于激怒，我们看到的是老虎由“慭慭然”到“甚恐”再到“益

4、狎，荡倚冲冒”的步步就范，驴在不胜其怒的情况下“蹄之”，到底是谁在激怒谁不言自明！不过驴对自己估计还是不足，忍无可忍时未挺住，“出技”而致功亏一篑，说其“不知推己之本”还是贴切的。反思三：永某氏之鼠的“肆暴”者究竟是谁？永某氏之鼠忘记了自己属于人们厌恶的动物，钻了时机的空子以为可以永久饱食无祸，结果情势一变，立刻被“夷族”，这用来说明“不知推己之本”是恰当的。可老鼠的行径算不算“肆暴”呢？或许是我们对鼠有一种先验的判断，见鼠即生厌恶之心，文中的老鼠也够闹腾的，“室无完器， 椸无完衣”，器皿、衣服无不被老鼠撞翻、撕扯，“饮食大率鼠之余也” ，连人吃的食物浆饮也无不被老鼠先用过，但我们同样忘记了鼠

5、的本性就是上蹿下跳、咬啮偷食，其实老鼠们在文中的表现尚在“正常”范围之内，而永某氏的行径就有点“肆暴”的意味了，为了满足自己的病态迷信心理，因“生岁直子”，便将老鼠奉为神明，在他的势力范围之内，“不畜猫犬” ，还动用主人威权， “禁僮勿击鼠” ，老鼠泛滥成灾，也不许人过问，更匪夷所思的是就算吃老鼠剩下的东西也“终不厌” ，想来永某氏的家眷仆人是恶鼠的，否则就不会有永某氏反对家人养猫， 禁止仆人灭鼠的情节了， 但迫于永某氏的淫威也只能一味顺从，永某氏为了一己之欲，违反常理，我行我素，肆意妄为，比之老鼠更让人可恶。综上论述，三戒的总寓意确实可以统领麋、驴、鼠三则故事，只是分寓意尚有让人疑惑不解之处

6、，作者为何如此行文？经过一番细读深究后，笔者有如下思考，请方家指正！一、从三戒题目窥测作者寓意所指“三戒”出自论语季氏，子曰：“君子有三戒。 ”柳宗元作三戒意在让君子引以为戒，故事中均隐含着君子不可不戒之意，文章是写给君子的，或者说主要是为他们而作，明白了这点，我们就能够体会故事中的动物多少都带点“君子”的影子，作者情感的天平时不时倒向他们也就不足为奇了，临江之麋的“至死不悟”让人可怜，对于黔之驴，柳宗元更是发出“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取；今若是焉，悲夫！”的感慨，作者对黔之驴最终 “不盛怒” 而“蹄之” 的做法是多么的遗憾， 即便是永某氏之鼠， 作者也在文末叹息，“呜呼！彼以其饱食

7、无祸为可恒也哉！ ”细究之下是不是有“早知今日，何必当初”的慨叹惋惜呢？二、从三戒创作背景析作者彼时心境三戒作于柳宗元被贬永州之后， “宗元少时嗜进，谓功业可就，既废，遂不振” （新唐书 柳宗元传），此时的他早已没了领衔王叔文改革集团，参与“永贞革新”时期的锐气，敢于触犯权势的勇气，勇于兴利除弊的斗志也已荡然无存，在他的与裴埙书中 , 他说自己参加革新活动是“年少好事，进而不能止” ，“性有倨野，不能摧折，以名盖恶，势益险” 。在寄许京兆孟容书中说自己“于众党人中，罪状最甚”，“很忤贵近，狂竦缪戾”，以致反对派对他“诋诃万端，旁午构扇，尽为敌仇，协心同攻” ，但心中的哀怨痛苦仍在，盘桓压抑又不

8、便明说，于是寓言成了他最合适的文学样式，从这个角度考虑，我们很难想象，此时的他会再去讽刺社会上依仗人势、外强中干、贪婪暴虐的人。三、从作者的写作缘由再探三戒主旨“柳宗元的某些寓言，古代有的注家和今天有的论者以为或许是因为后悔自己及祸而作。”（唐代文学史下册 180 页，人民文学出版社1995 年 12 月版），柳宗元可能也认为自己所处的改革集团“不知推己之本” ，不考虑自己真正的实力，以为依靠着唐顺宗的力量就可以“乘物以逞” ，“干非其类” ，“岀技以怒强” ，加之改革派中难免鱼龙混杂，期间可能掺杂一些投机腐败分子“窃时以肆暴” ，所有一切导致皇帝被逼下台，成员或贬或杀， “卒迨于祸”。三戒中的麋、驴、鼠也是如此，它们或“依势”、或“出技” 、或“窃时” ，都属于不能收敛锋芒、小心处世之辈，结果因为张扬骄矜，率性为之而不能远离灾祸，三戒的主旨概为作者以己为鉴，告诫文人君子们应谨慎处世，切忌锋芒毕露，率性张扬。通过上述论断，得出以下结论： 作者劝诫的对象是君子，是像其一样有个性的文人，向下行文不出 “狠笔” 常理也，作者创作此文时充斥一种痛定思痛的深刻反省，并不是如人们想象的去讽刺什么，当然也就不会在麋、驴、鼠身上射太多批判的利箭。所以我们看到，临江之麋的“干”不明显了，幼稚天真取代了侍宠骄横，黔之驴的“怒”也不那么主观了，轻率出技代替了外强中干，