工伤案件争议案例分析

1、工伤案件争议案例分析在现实用工当中，由于情况千差万别，如做广播操摔成骨折能否 算工伤、单位组织旅游摔伤是否工伤、加班开会后失踪算不算工伤、 驾车途中被打致伤是否工伤，对一些特殊情形下的伤害能否认定为工 伤，往往存在较大争议。下面 给大家分享一些关于工伤案件争议的 案例分析，提供给大家参阅。工伤案件争议案例分析范文一案情简介：张某于2010年7月23日进入某公司工作，双方签订劳动合同。2011年10月20日，张某在工作中不慎受伤，要求公司支付赔偿金 未果后申请工伤鉴定。2012年5月24日，经该市劳动和社会保障 局认定为工伤。2012年7月26日，张某被鉴定为伤残七级。但是 双方在工伤认定作出前

2、，2012年3月1日达成赔偿协议签订赔偿 协议主要内容为：签订本协议后，公司一次性支付张某78000元, 双方劳动关系、工伤保险关系终止。之后，双方未实际履行该协议。2013年1月，张某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付 各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张某的仲裁请求。 公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请求。本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定 为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。如果劳动者受工伤后用人单位 与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁 或诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿的，存在两种情形：一、如果赔偿协议是

3、在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况 下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲 裁机构应该尊重双方当事人的意思自治， 认定协议有效。但是如果劳 动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变 更或撤销情形的，法院或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤 保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更或撤销赔偿协议， 或直接判 决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第 72条、第73 条规定，对于

4、显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当 予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。合同法第54条也规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公 平的，合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销。以 及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 第20条规定:对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、 经济补偿金及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予 以变更。所以，对于工伤“私了”的协议效力不可一概而论，劳动者有 权利根据实际情况维护自身合法权益。本案中张某系公司职工，其在工作中受伤已被认定为工伤，依法应当享受相应工伤待遇。双

5、方虽然就工伤处理事宜虽已经达成了补偿 协议，但公司并未按协议约定向张某支付相关补偿金，且所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，所以张某的请求能够得到法院和仲裁 机构的支持，得到双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。工伤案件争议案例分析范文二主要案情：2014年7月21日，刘某在某建设工程有限公司上 班时，因电力公司在抢修电网，临时叫刘某过去帮忙，由于事先没有 交代好，刘某误爬上没有断电的的高压杆上被高压电击伤。后被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，双臂被截肢。 2014年11月 25日，经福建南方司法鉴定中心作出（2014）临鉴字1943号鉴定意 见书，鉴定意见为：刘某损伤达一级伤残；属大部

6、份护理依赖，护理期限为20年。争议焦点：刘某是在工作时间、工作场所、因工作原因发生受伤， 但刘某不是电力公司职工，是电力公司为了抢修电网，临时叫刘某过 去帮忙，能否认定为工伤。案件结果：在法院主持下，达成调解协议，由某电力公司按工伤 保险待遇赔偿刘某136万元。法律依据：2008年4月29日，最高人民法院关于审理与低温 雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要 （法2008139号） 第四条规定：“关于工伤认定类行政案件的处理：（一）临时雇用员工 的工伤认定。低温雨雪冰冻灾害期间，用人单位为维护国家利益和公 共利益的需要，在恢复交通、通信、供电、供水、排水、供气、道路 抢修、保障食品、饮用

7、水、燃料等基本生活必需晶的供应、组织营救 和救治受害人员等过程中，临时雇用员工受到伤害的，可视为工伤， 参照工伤保险条例的规定进行处理。”工伤案件争议案例分析范文三案情介绍赵某1981年8月20出生于莒县棋山镇某村，后曾就读于淄矿 集团高级技工学院。2009年9月，赵某回到县城所在地的山东某能 源公司工作，平时住在单位职工宿舍。2012年1月23日（大年初一 ）16 时30分，赵某驾驶摩托车从山东某能源公司下班回棋山镇某村家途 中，与他人发生交通事故，被撞身亡。日照市公安局交通警察支队莒 县大队认定“赵某承担事故的次要责任” 。2012年3月1日，赵某 之妻何某向莒县人力资源和社会保障局提出其

8、丈夫赵某的工伤认定 申请，被认定为工伤。山东某能源公司对该工伤认定不服，于2012年7月10日向法院提起工伤行政诉讼。争议分歧关于赵某的死亡能否认定为工伤，形成了两种意见。一是不认定为工伤。工伤保险条例第14条第6项规定“在 上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的” 可认定为工伤。 此情形中“上下班途中”是指从居住地到工作场所之间的正常路线， 赵某平时住职工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不 认定为工伤。二是认定为工伤。赵某家庭住址在棋山镇某村，其父母妻子均在 该村有固定住所。2012年1月23日又适逢中国传统节日春节，赵 某下班后自单位回家过年合情合理，其在回家途中发生交通事故死 亡，符合工伤保险条例第14条第6项规定的应当认定为工伤的 要件，应当认定为工伤。笔者同意第二种观点。法院在审理涉及“上下班途中”，受机动 车事故伤害工伤认定行政案件时，要体现保护职工权利的原则，正确 理解工作保险条例的规定。“上下班途中”应考虑职工上下班目 的、路途方向、距离远近及时间等合理因素进行综合判断，“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返