油气管道效能评价管理规定

1、德信诚培训网油气管道效能评价管理规定1 目的为了加强管道完整性管理效能评价管理工作，规范管道完整性管理效能评价行为，更好地开展管道完整性评价工作，制定本规定。2 范围本规定适用于公司及所属各单位管道完整性管理的效能评价。3 术语和定义 无4 职责4.1 管道处4.1.1 是公司管道完整性管理效能评价的主管部门；4.1.2 负责制定公司管道完整性管理效能评价计划；4.1.3 负责制定公司提出管道完整性管理效能评价评分标准和要求，并对所属各单位的管道完整性管理效能评价工作进行指导、监督；4.1.4 负责公司管道完整性管理效能评价工作。4.2 所属各单位负责各自区段的管道完整性管理效能评价工作。5

2、管理内容5.1 效能评价的分类原则5.1.1 管道目前的寿命和建设年限不同，而且资金投入方面也不同，无法在同一个层次上进行比较。定效能评价的分类原则一般包括管道建设年限分类、效能比较、效能评价的评分假设等。5.1.2 管道建设年限分类原则5.1.2.1 管道建设初期：0-5年。5.1.2.2 运行期：5-25年。5.1.2.3 达到设计寿命期：25年以上。5.1.3 效能比较原则管道的效能评价，根据管道效能因素累计得分的相互比较，来定量确定完整性管理程序对管道的影响，如管道去年效能评价得分200 分，而今年得分为240分，则效能提高明显。5.1.4 效能评价的评分假设5.1.4.1 独立性假设

3、。影响评分的各因素是独立的，亦即每个因素独立影响评分的状态，总评分是按各独立因素考虑的总和。5.1.4.2 主观性。评分的方法及分数的界定虽然参考了国内外有关资料；但最终还是人为制定的，因而难免有主观性。建议更多的人参与，制定出规范，以便减小主观性。5.1.4.3 分数限定。在各项目中所限定的分数最高值反映了该项目在效能评价中所占位置的重要性。5.1.4.4 评分方法不可能完全定量准确的将管道效能反映出来，主要反映的是完整性管理程序对管道影响的一种趋势。5.2 效能评价评分内容和标准5.2.1 按照管道完整性管理的内容和影响因素，将管道完整性管理的效能评分分为6 大类（具体评分见表1），这6

4、者总数最高300 分，指数总和在0300 分之间。效能评价分值表序号干线管道效能评分类别不同情况下的评分值最坏最好1完整性管理方案0502组织机构和人员0403数据管理与基于数据库的评价0604完整性评价0305风险评价0506管道管理070分数和03005.2.2 效能评价有效性的标准5.2.2.1 对干线管道效能评价打分范围0300 分，如果效能评价分数增加，则说明完整性管理程序有效。这样就可以依据分数增加的百分比来判断效能评价的有效性。5.2.2.2 将管道完整性管理的有效性分为5 级，分别是优、良、好、及格、不及格，对于处于平稳期5 年-25 年运行的管道，具体标准如下：a) 本年度比

5、上一年度分数提高20%以上，则效能评价优；b) 本年度比上一年度分数提高15%以上，则效能评价良；c) 本年度比上一年度分数提高10%以上，则效能评价好；d) 本年度比上一年度的评分能够使分数提高5%以上，则说明完整性性管理程序能够达到预期的效果，效能评价合格；e) 本年度比上一年度分数低于5%则效能评价不合格。5.2.3 对于5 年以下的新建管道和25 年以上的老管道，由于管道本身事故处于多发期，评估分数较低，所以可提升空间较大，认为以提高8%为边界，分数提高超过8%为合格，低于8%为不合格。5.2.4 发生管道泄露或断裂事故，造成环境污染，效能评价为不及格。5.2.5 发生其他事故，引起重

6、大影响的，效能评价不合格。5.2.6 评分标准详见附录a。5.3 效能评价的实施5.3.1 初步按每年开展一次，主要评价管道完整性管理实施的有效性和实效性。5.3.2 所属各单位每年在11月底前完成本单位效能评价的自评价，重点在风险消减措施的有效性、管道管理等方面，撰写报告报管道处。5.3.3 公司管道处对收集的效能评价报告进行分析，确定每年抽查的所属单位和评价内容，制定系统的评价表格，全面开展考评工作并总结相关经验进行推广。6 流程暂无7 相关文件7.1 相关的公司体系文件7.2 相关的法律法规、标准、规范和依据性文件7.2.1 石油天然气管道保护条例7.2.2 石油天然气管道安全监督与管理

7、暂行规定7.2.3 石油天然气管道安全规范8 记录8.1 管道完整性效能评价报告附录附录 a 管道完整性管理效能评分标准附录 a 管道完整性管理效能评分标准1 完整性管理方案(50 分)1）管理处是否有针对完整性管理实施效果的预期目标？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）2）此目标是否分解成了具体的专项指标，如泄漏控制指标、腐蚀控制指标、第三方破坏指标、地质灾害治理指标和内检测完成里程等？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（3 分）3）这些指标是否可以考核或测量？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（3 分）4）这些指标的完成情况如何

8、？（10 分）得分完成的百分比乘 10 分5） 是否有对这些指标完成情况的报告，报告中有没有对完成情况的原因进行了详细分析，并提出改进建议？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）6）管理处是否有完善的完整性管理实施方案？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）7）方案是否包括了完整性管理的六个步骤的实施计划与实施步骤安排？是否具有很好的全面性？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（3 分）8）方案是否紧密结合了公司实际情况？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完美（3 分）9) 是否有对此方案进行反馈完善的机制？a 是（

9、5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）2 组织结构与人员配备（30 分）1）为保证完整性管理的顺利实施，是否为完整性管理建立了组织结构图，并在结构图中明确了各层的职责？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）2）是否为完整性管理实施的各个环节配备了相关的人员？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（3 分）3）配备的这些人员胜任情况如何？是否有相关的考核机制？a 好（5 分） b 不好（0 分） c 一般（3 分）4）是否有详细的操作人员手册？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）5）是否对这些人员进行了培训，培训结束

10、时并进行了考核？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（0 分）6）是否有人员的短期和长期培训计划，并严格按计划实施？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）3 数据管理与基于数据库的评价(60 分)1）是否建立了完整性管理数据库？a 是（6 分） b 否（0 分）2）数据库的模型是否根据实际需要而建立的，并有良好的可扩展性？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（2 分）3）数据库中包含了设计期间的资料吗？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）4）数据库中包含了管道材料性能方面的数据吗？a 是（3 分） b 否（0 分

11、） c 有，但非全部（2 分）5）数据库中包含了路权等相关数据吗？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）6）数据库中包含了维修维护方面的数据吗？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）7）数据库中包含了阴极保护相关的数据吗？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（3 分）8）数据库中包含了遥感图？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）9）是否有数据建设计划，或者管道基本数据已经入库？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）10）是否有数据质量控制方案，合理的保证了入库数据的质量？a 是（3

12、 分） b 否（0 分）11）数据库的应用情况如何？是否经常使用，提高了工作效率，还是基本闲置？a 良好（3 分） b 较差（0 分） c 一般（2 分）12）是否有根据实际需要对数据模型进行完善的机制？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（2 分）13）是否基于数据库开发了很多提高工作效率的工具，给管理带来了很多方便？a 是（3 分） b 否（0 分） c 一般（2 分）14）是否有数据更新机制，并进行了数据管理权限限制？是否有数据管理平台？a 是（6 分） b 否（0 分） c 有，但不完善（3 分）15）管道的风险评价是否基于数据进行？a 是（3 分） b 否（0 分）

13、c 部分数据基于数据库（2 分）16）风险评价的所有资料是否都保存在了数据库中，可以查看？a 是（3 分） b 否（0 分）17）完整性评价是否基于数据库进行，并结果入库？a 是（3 分） b 否（0 分）18）除管道基本数据外，数据库是否还包含了相关的检测检验数据？a 是（3 分） b 否（0 分） c 有，但非全部（2 分）4 完整性评价（40 分）1）缺陷管道本体的评价（17 分）dnv 方法a 使用许用应力法(3 分) b 使用分安全系数法(3 分)c 两种方法都使用(5 分)asme b31.ga x60 以上钢级不使用(0 分)b 仅在x60 钢级以下使用(3 分)c 任何时候都使

14、用(0 分)api 579a 经常使用(3 分) b 不经常使用(1 分)c 没有听说过(0 分)裂纹的缺陷评价法a 使用r6 方法(3 分) b 使用epri 方法(0 分) c 使用api 579(3 分)壁厚冲刷减薄评价按asme 、api 标准实施a 进行了壁厚减薄评价(3 分) b 没有壁进行厚减薄评价(0 分)使用了专业软件？a 是（2 分） b 否（0 分）2）管道重载荷评价（10 分）模型a 没有模型(0 分) b 建立分析模型(1 分) c 经常使用模型(3 分)软件a 没有计算重车载荷的软件，从来不计算(0 分)b 有计算重车载荷的软件(1 分)c 外委计算重车载荷的软件(

15、2 分)标准a 没有重车压管道的依据标准(0 分)b 有重车压管道的依据标准(2 分)c 经常使用标准分析(3 分)采取措施（分值可累积）a 不采取任何措施(0 分)b 限制车辆通过(1 分)c 增加保护(1 分)3）管道寿命评价（8 分）影响管道寿命的因素（每个因素得 1 分）a 考虑管道运行压力的疲劳影响 b 考虑气质对管道材料的腐蚀影响c 考虑土壤对管道的外腐蚀影响 d 考虑人为因素影响e 考虑通过管道失效的概率断裂力学预测管道寿命进行了疲劳评价(每个因素得1 分)a 考虑管道调峰压力变化的影响，产生压力波动。b 考虑调峰压力变化的小幅日波动、月、年大幅波动引起含裂纹管道的疲劳破坏。c

16、考虑了末站压力、首站压力变化幅值的不同，管段材料的疲劳影响不同。4）评价报告（5 分）管道本体的工作范围a 报告明确工作范围(1 分) b 工作范围不明确(0 分)管道本体的检测方法，检测、管材的检验等标准a 报告中有并执行了标准(1 分) b 没有执行标准(0 分)管道本体数据的评价方法和标准a 报告中使用标准和评价方法(1 分) b 没有使用标准和评价(0 分)内腐蚀监测数据与评价a 报告中对内腐蚀数据评价(1 分) b 没有内腐蚀数据评价(0 分)管道缺陷的补强处理方法a 报告中提出了缺陷的处理方法(1 分) b 报告中没有进行评价(0 分)5 风险评价（50 分）1）是否有风险评价标准

17、可参照，譬如国际标准、国家标准、行业标准和企业标准等？是否有相关法律法规可参照？a 是（5 分） b 否（0 分）2）是否有风险评价规范和实施细则？a 是（5 分） b 否（0 分）3）考虑因素是否全面？a 是（5 分） b 否（0 分） c 一般（3 分）4）是否使用了专业软件？a 是（5 分） b 否（0 分）5）风险评价的周期是否合理，当完整性管理执行完一个改进循环后，有没有开展下一步的数据收集和风险评价工作？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完美（3 分）6）风险评价质量如何？是否符合实际情况？采取了措施保证风险评价的质量吗？必要时，是否邀请了专业人员参与或协作？a 是（

18、5 分） b 否（0 分）7）风险评价的结果是否进行了验证？a 是（5 分） b 否（0 分）8）是否应用了风险评价的结果来进行下一步的管理工作？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（2 分）9）风险评价全过程是否做了详细的记录，事后皆可查证？a 是（5 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（3 分）10）风险评价报告是否内容详实，有理有据？a 是（5 分） b 否（0 分）6 管道的管理（70 分）1）hca 分析（5 分）a）是否进行了全线的hca 分析？a 是（1 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（0.5 分）b）是否对hca 分析结果进行了整理，并形成正式报

19、告？a 是（1 分） b 否（0 分）c）是否将hca 分析结果录入了数据库？a 是（1 分） b 否（0 分） c 有，但不完全（0.5 分）d）是否对hca 段制定了针对性的管理措施方案？a 是（1 分） b 否（0 分）e）是否落实了上述方案？a 是（1 分） b 否（1 分） c 有，但不完全（0.5 分）2）监测(5 分)a）内腐蚀探头监测 监测流量与管壁金属损失的关系a 实施（0.5 分） b 未实施（0 分） 监测腐蚀速率a 实施（1 分） b 未实施（0 分） 监测液体成分或气质与腐蚀的关系a 实施（0.5 分） b 未实施（0 分）b）挂片监测a 实施（1 分） b 未实施（

20、0 分）c）定期粉尘或清管废物化验检测a 实施（1 分） b 未实施（0 分）d）管道内腐蚀年度或月度评价a 实施（1 分） b 未实施（0 分）3）检测（18）a）内检测考虑因素有周期、检测里程占管道总长、检测年限、检测出的缺陷数量、检测出缺陷的种类，最高得分9 分。b）外检测考虑因素有周期、业绩、检测方法，最高得分 3 分。c）打压试验考虑因素有周期、实施方案的合理性，最高得分 3 分。d）检测报告考虑因素有资质检验、检测软件、详细分析、定性分析、定量分析，最高得分3 分。4）检验（7 分）a）超声波裂纹检测或x 射线探伤a 使用过该方法（1 分） b 未使用过该方法(0 分)b）全尺寸试验技术a 进行了试验（1 分） b 未进行试验(0 分)c）