七流程建模指南

1、最新 精品 Word 欢迎下载 可修改七流程建模指南（7PMG） 摘要 业务流程建模是在实践中大量应用，但重要的质量问题没有得到彻底解决调研。一个臭名昭著的问题是低水平的建模能力，在许多休闲建模过程文档项目。 对现有的模型质量的方法可能是潜在好处，但他们至少从以下问题之一受到影响。 一方面，像SEQUAL和建模准则框架要么过于抽象要在实践中的新手和非专业人士适用。另一方面，有是缺乏一个健全的研究基础务实提示集合。在这本文中，我们分析模型结构之间的关系在现有的研究一方面和错误的概率和理解，另一方面。作为一个综合我们提出了七流程建模准则（7PMG）设置。每这些准则建立在强大的经验见解，但他们却提出

2、要直观的从业人员。此外，我们分析如何准则的优先级由行业专家。在这方面，七个准则有可能成为作为一个从学术界的知识转化为建模实践的重要工具。 关键词：业务流程建模，模型的质量，指导方针 一，引言 自20世纪70年代和80年代，概念模型是在主要研究领域IS领域。主要的动机从事概念建模是减少在系统开发的早期阶段出现故障要求的机会发展1。最近的一项实证研究表明，业务流程已成为许多概念建模的努力，如中央对象支持他们的文件，制定改进和自动化2。这种发展可以解释为企业增加重点相同的业务流程：他们是作为最相关的实体感知要加强管理对组织绩效3。 可用性是一个文件过程重要的质量问题4。正如这个过程是在任何过程分析技

3、术的重要任务5，也是过程模型本身应该是直观，容易理解。流程建模工具，如ARIS和Casewise，极大地缓解了标准化，存储和共享的过程图。许多企业采取这样的工具，因为它们是更好的选择尽可能多的感知到了笔和纸的使用，甚至一般的图形绘制工具，如：微软的Visio或PowerPoint中。 但是，尽管所提供的支持由工具，用户在创建过程中得到的模型几乎没有任何专业人士可以轻松地分析和理解。充足的指导作为大项目特别重要的意义重于过程的文档依靠新手和非专业建模6。要了解的影响模型是难以评估的，应当意识到，在执行单个项目几十，几百甚至上千款的过程中可能发展7,8。这阐明了为什么一个过程模型，它立即其目的是对

4、可用的巨大的经济效益。 即使一些理论框架和指导方针是在现有领域是有效的，例如SEQUAL或建模指南。 9,10，这些通常需要一定程度的建模能力。他们区分主要质量类别，但由非专家适用仍然过于抽象而直接。换言之，这样的准则难以与具体行动的过程中进行建模相联系，例如捕获步骤和演员在一个过程。更注重实践和灵感的指引也是可用的，见11。 背后的问题是，这样的准则几乎没有任何经验，是为他们提供支持，如果是这样，它是最好的。 从研究的角度来看，可以说，现有的多为流程建模的工作不专注于提供建模支持。相反的利益与建模的过程更为正式的一面，见12,13。 本文件旨在支持业务流程模型的建设者提供了7建模指引称为7P

5、MG。 这模型被认为对提高他们的素质，指导用户有帮助，在这个意义上，这些都是可能的（1）成为理解的各种利益相关者和控制较少的语法错误。其中的每个指引提供有关如何处理模型可以得到改善，这方向一种行为，相当于设置替代陈述应该是首选。因此，在7PMG应用将在企业内提高项目效率依靠使用这一特定类型的概念模型。 对所提出的新颖性是所有7PMG的指导方针是建立完善的科学的洞察力，一方面流程建模风格，另一方两个模型认识和错误倾向性，这两方面的联系。迄今为止，这些见解还没有被合成为明确的，切合实际，并良好的动机的准则。这样， 7PMG不仅和被批评缺乏经验基础的其他框架形成反差14，同时它也提供了指导，开发人员

6、能应用于他们，集中措施订正业务流程为中心的举措订正。最后，7PMG提供了进一步研究的基线为流程建模扩展这个设置和开发先进的工具支持以方便建模活动。 在此背景下，本文的组织如下。 第2节概述我们的研究背景，即不同方法下对比过程模型的质量。 第3节显示七个过程建模指南（7PMG），我们综合先前的研究。 第4节是如何指导方针应优先。 第5节讨论准则的局限性和这些准则的优点。第6 节有一个结论。2背景 过程建模的根源可以追溯到20世纪初，为组织设计工具（见15）。 它获得了作为信息系统的研究与办公自动化的发明一些注意力在20世纪70年代和80年代系统（见16,17）。 业务流程重新设计，在90年代初期

7、的繁荣促进了该领域的巩固和 定义，如事件驱动流程链过程建模语言（EPCs）18。 在这种语言的核心是控制流表示在不同的活动，可以用不同的角度扩展作为组织责任或对象流等19,20,21,22。有主要有四流的工作，讨论这些准则和质量问题概念过程模型：自上而下的质量框架，自下而上的指标有关质量方面，涉及到建模技术经验的调查，和务实的指导方针。 一个突出的自上而下的质量框架是SEQUAL框架9,23。它建立在符号学理论和质量的基础上定义了几个方面的联系之间的一种模式，一种知识体系，一个领域，一种模型化语言，和学习活动，采取行动，和建模。 从本质上讲，句法的质量关系到模型和建模语言；语义质量模型，域,知

8、识,和语用质量关系到模型和建模其能力,使学习和行动。 虽然框架不提供如何确定的业务定义可变质量的程度，已发现有用的业务流程建模在实验中24。 建模的准则（GOM）10定义质量框架是由一般会计原则的启发。该指引包括六项原则的正确性，清晰性，针对性，经济效益，和系统设计。这一框架操作性的内皮祖细胞，并在实验中10测试。 此外，有作者（如14）倡导的质量框架规范为符合概念建模与ISO 9126标准25为软件的质量。各自的适应业务流程建模重在移植26。 虽然这些作品提供到质量问题很好的启示一个模型，他们不提供一个直接的方法实施在建模项目。 在这些项目的主要问题是数量之多模型（通常超过一千多）和能力，低

9、层次休闲建模有6。 因此，易于遵循的准则是需要实践。由于这些原因，一些近期的作品曾试图处理这个问题通过研究 相关 的流程模型的质量方面自下而上的指标。这个区域仍然是分散和作者有部分工作分离对方（见概述15）。 这些捐款数是没有经验的验证。大多数作者做实验的重点论指标和质量方面的关系：Canfora 等人的研究主要计数指标之间的连接-例如，数量任务或分割-与软件过程模型27可维护性; 卡多佐验证控制流的复杂性之间的相关性和感知的COM复杂性28;和 Mendling等人使用的指标来预测控制流错误，例如在流程模型死锁29,30。 结果表明，在增加一个模型的大小似乎对质量产生负面影响。 进一步的工作

10、由 Mendling，Reijers，等。探讨指标和连接认识31,32。 虽然一些指标均证实关于其IM协议，也是建模个人因素-像能力-都暴露 了解重要的。 还有一些相关的建模技术经验的调查 。在33作者研究了业务流程建模语言已经成熟了时间。 虽然这是有价值的研究没有揭示单，CON -见解克里特岛的过程模型。 这同样适用于34谁研究UML的可用性。在35的作者也可理解方式个别的过程中，不模型，但在建模语言水平。 他们发现，内皮祖细胞似乎更比Petri网可以理解的。 相反，36发现用户模型“的确切建模表示法知识是可以忽略不计influ - ENCE。 而37模型进行调查的过程建模成功的概念。有几个

11、因素被确定为重要的（超过建模相关的方面）包括利益相关者的参与，管理支持，项目管理，MENT，信息资源和建模的专业知识。务实的方针已经提出了不同的从业渠道。 正如 它很难提供了一个从实践指引详尽的帐户， 我们这里只讨论了一些建议。 在11十个流程建模提示 总结。 这些提示有几个像“让你的模型层次”和 “让你的模型有效的”不直接提供答案应如何 在实践中完成。 其中最明显的规则“的标签活动动词-名词” 已被其他医生建议前，见38,39。 它是唯一 准则，是可操作的，并且进行了分析经验。 在40 它是发现它的结果在认识上更好的模型比 另类的标签样式。 缺乏专业知识的造型已被提到了几个动机 对上述作品。

12、 这也证实了高的错误率实时 世界建模项目（10至20）41,42,43。 显然，有 一个简单的，但有根有据准则的必要性。 在下面的部分，我们 综合在这一领域的实证研究成果，并制订seven 6 第7页 过程建模准则。 3 7PMG 在本节中，我们介绍的七个过程建模准则（7PMG） 我们从经验合成工作。 在3.1节我们描述了一个考试， PLE处理来自荷兰的政府机构，我们使用说明 指导方针。 3.2节概述了实证研究赖以七 准则之上。 第3.3节中详细介绍每一个方针，并解释 奠定了基础。 3.4节说明了如何使用指南可以帮助确定 改进模型的例子。 3.1一个例子程序 为了说明7PMG，我们使用运行示例

13、如图1所示。 该模型 介绍了荷兰政府机构的投诉处理，因为它是 模型在本组织的人。 这是构建无CON - sidering的指导方针，并在稍后将显示，可以提高使用我们的 指导方针。 图1模型如下事件驱动流程链（EPC）NOTA - 作用18,22，在行业的最流行 的建模技术之一。 在一个 EPC，所谓的 功能 （绿色矩形）对应的各项任务 这可能需要执行的（如“注册收到投诉之日松懈 之三“）。 事件 （红色六边形）描述前后功能状况 TION执行（如“在办公桌客户”）（灰色圆圈） 逻辑连接器 定义路由规则。 特别是，有三种类型的连接器：是 逻辑与并发，XOR独家选择，或包容性 选择。 函数，事件和连

14、接器的控制古典元素 流程建模。 这些路由元素也包括在其他建模 7 第8页 语言如BPMN，船载小艇，或UML活动图。 给定的模式大致介绍了处理COM -以下步骤 感叹。 打开一个新情况是，如果收到一个新的投诉-无论是作为一个电话 呼吁，作为一个个人联系，或者作为一个字母。 在某些情况下，投诉 一定要转，无论是内部还是外部。 内部转介，必须 对这一事件摆上议事日程，而外部转介需要确认。 在这两种情况下，转介归档并行。 最后，投诉人 知情。 如果没有转介是必需的，投诉进行分析。 后来， 投诉存档，投诉人联系，与一个可选 跟进。 3.2实证研究背景 本节介绍了研究背景后，我们确定的七 过程建模准则。

15、 该过程模型的可用性强烈CON - 连接以其易于理解。 在以前的研究中，我们已经调查 之间的一个过程模型和DIF结构特点连接 修真ferent因素，包括 过程模型的理解 ， 错误 概率和标签模糊 。 下面我们将介绍各自的实验。 流程模型的理解涉及到在何种程度上的进程 模型可以很容易理解。 在文献31报告了一个实验中，我们inves - tigate过程模型之间的了解和结构连接 属性模型。 我们采用问卷，把它填出了73 学生跟着谁在埃因霍温的过程建模课程的统一 versity技术，在马德拉大学和维也纳大学 经济学和工商管理。 我们发现，一些结构， tural指标呈负相关的理解，包括 的数量或联接

16、和连接器的平均程度。 错误的过程模型的概率捕捉到什么程度建模者 能够依然延续，而不会引入错误的过程模型。 在不同的 8 第9页 传入 电话 客户在 台 投诉 的信 XOR 呼叫 登记 投诉 写 打倒 形式AZ2 注册 收据日期 投诉 的信 在投诉 适当的 的地方 投诉 的分析 跟进 必须 规划 联系 需要与 投诉人 投诉 必须 存档 客户联系 的程序 XOR 跟进 归档 系统的 V V 内部 转介 外部 转介 转介 表B4 转介 表B2 V 在转介 归档 系统的 XOR 确认 要求 电话 确认 外方 完 V 要穿上 事件 议程 事件 议程 归档 系统的 XOR V 可否 可否 投诉人 完 图1

17、。 原来的投诉过程模型 9 第10页 我们已经确定了错误的概率预测功能的实验 使用轻松稳健的正确性观念和600内皮祖细胞 SAP参考模型41，使用了2000年收集EPC稳健 从行业内皮祖细胞44。 这两种预测函数跟踪误差概率 返回的过程模型的结构指标。 我们发现，大小 和复杂性是一个重要的驱动程序错误的概率。 活动标签的歧义是一个重大的路障的理解， ING的过程模型。 我们观察到有不同grammat - iCal的风格，在SAP参考模型使用，特别是动宾 风格（“发送信件”）和动作名词风格（“信发”）40。 我们 进行了一项实验，发现动词对象标签被consid - ERED等效更加明确，更有用了

18、29后的研究生，从 在荷兰埃因霍温科技大学。 这些经验的基础上洞察到过程模型的三个方面 理解，我们定义的七个过程建模准则。 3.3指引 7PMG提供了有关如何构建一个过程模型的一系列建议 从无到有，改进现有的流程模型。 对每个导 线以上的基础上31,41,44,40中描述的实证研究。 重要的是 需要注意的洞察力，7PMG构建有脱不同的方式 隶相同的行为使用过程模型。 正式各自的概念 像互模拟等价的行为已经从大量研究 核查的角度45。 7PMG确定理想的特性，可 为改变方向时使用的过程模型的行为等价， 但更多的理解模式。 该指引如下： G1使用的模型中的一些元素可能。 该模型的大小 有不良影响的

19、可理解性和错误的可能性：较大 模型一般比较难于理解31，并有较高的错误 10 第11页 比小概率模型41,44。 G2最小化每个元素的路由路径。 度越高的 在这个过程中模型元素，即输入和输出弧数 一起，就越难成为了解模型31。 所示 44之间存在着一些错误的造型和很强的相关性 元素的平均或最大程度的模型。 G3使用一个开始和一个结束事件。 的开始和结束事件数量 正连接在错误的概率44增加。 大多数工作 流引擎需要一个开始和结束节点46。 此外，模型 满足这一要求更容易理解和允许各种 或分析（例如，健全检查）。 G4型号尽可能结构。 一个过程模型的结构，如果每 分割连接器匹配一个相同类型的连接器

20、分别连接。 结构- tured模型可以被看作是与平衡支架，也就是说，每一个公式 开开括号有一个相同的对应右括号 类型。 非结构化模型不仅更加可能包括错误44， 人们也往往不太容易理解他们31。 G5避免或路由元素。 模型只有AND和XOR CON - nectors不太容易出错44。 此外，还有一些模糊之处 在OR联接领先的语义悖论和实施 问题47。 G6使用动词-物体的活动标签。 一个广泛的标签样式的探索 在实际使用过程模型，揭示了两种流行的存在 风格和休息类48。 从这些，人们考虑的动宾 风格，“通知投诉人”一样，因为大大减少模糊，更 有用比动作名词标签（如“投诉分析”）或标签 遵循这些样

21、式既不（如“事变议程”）40。 G7分解模型，如果有超过50个元素。 这一方针 涉及到G1是由一间规模和动机呈正相关 错误。 对于超过50个元素的错误概率趋向模型 要高于5044。 因此，大型模型应该分裂 为更小的车型。 大亚使用的组件，单一项目和单一 11 第12页 表1 概述7PMG G1使用尽可能少的元素尽可能模型 G2最小化每个元素的路由路径 使用一个G3开始和一个结束事件 G4型号尽可能结构 G5避免或路由元素 G6使用动词对象活动标签 G7分解超过50个元素的一个模型 退出49可以替换为一个活动指向原始分 作为一个单独的组件模型。 这七个准则列于表1。 3.4应用 为了说明7PMG

22、，我们将呈现怎样的建议可以被用来 改造原有的模式，抓住了投诉处理程序。 在图2中，同样的过程显示，但该模型的各个领域 现在已经明显与指引标识标签。 在图3， 转化模型显示它从7PMG应用效果。 在 接下来，我们会考虑的准则逐一申请。 原来的模型有一个多余的信息问题，因为有很多 的事件，不给额外的洞察力。 由此可以看出，例如， 在这里事件“的投诉必须归档”的模式是其次 功能“归档制度”。 这个问题源于严格的交替 事件和经常被提到的语法要求的功能 内皮祖细胞，即使语义形式化（见47）不需要此 12 第13页 传入 电话 客户在 台 投诉 的信 XOR 呼叫 登记 投诉 写 打倒 形式AZ2 注册

23、收据日期 投诉 的信 在投诉 适当的 的地方 投诉 的分析 跟进 必须 规划 联系 需要与 投诉人 投诉 必须 存档 客户联系 的程序 XOR 跟进 归档 系统的 V V 内部 转介 外部 转介 转介 表B4 转介 表B2 V 在转介 归档 系统的 XOR 确认 要求 电话 确认 外方 完 V 要穿上 事件 议程 事件 议程 归档 系统的 XOR V 可否 可否 投诉人 完 G4 G3 G3 G5 G2 G6 G1 图2。 原诉过程模型包括标志 13 第14页 交替。 由G1和推理动机，该事件最不 多大的交际价值在这里，我们删除多余的。 在原有的模式，有一个具有六个高度XOR连接器 （图2最上

24、面的连接器）。 在连接器的输入端，它合并three 其中投诉进入部门的其他方法。 在其输出端， 它分成三个替代路线的进一步处理。 在精神 G2，同样的路由逻辑是表现在两个转变模式 随后的连接器，一个较低的程度都。 原来的模型有三个不同的出发点和两个不同的结局 点。 这是有问题的，因为它没有直接明显的是什么的开始和结束 条件。 通过坚持G3，只有一个开始和一个结束仍 在改造模式。 请注意，后G1，这些早期的应用 是仅存的事件。 在最初的EPC部分指定了投诉转介为蓝本 在非结构化的方式，这样的路由是很难理解的。 有 是替代路线为内部和外部转介，每个产卵 关闭两个并行的路线。 但利用这一事实， 要么

25、转介类型 反正一定要存档，连接器的逻辑顺序是使用的是不 嵌套。 继G4我们代表了一种结构化的方式相同的逻辑。 现在， 对内部和外部转介归档 范围内的每一个模型 替代路径。 尽管此修改导致更大一些 模型，因为我们获得了较大部分的模型现在在structuredness条款 有正确的嵌套连接器。 在右支，原模型使用一个OR联接。 当投诉 是立即处理并没有提到，程序要求（一） 投诉人必须取得联系，（二）投诉必须存档，（三） 有一个可选的后续行动，需要进行。 两三个路径 导致或联接图2需要同步。 的基础上 G5这样或联接被删除，取而代之的是等效的，但更易读 14 第15页 构造。 的事件和在原模型功能的

26、标签往往在不同 语法风格，一般来说，是很长。 例如，两个函数 顶部标有“投诉要书面形式AZ2与下”和 “注册收到投诉信的日期”。 灵感来自G6，替代品 “写下投诉”和“注册收信日期”在使用 改造模式。 无论是失去了必要的信息以这种方式，例如通过 不提具体的形式，必须使用，取决于确切 该模型的目的与内容，并应决定。 G7分解的建议并不适用于原有的模式， 作为它的造型元素，即函数，事件和对连接数 gether，已经低于50。 事实上，从总体数量减少37 原有模式的转变至31日在一个特定的，作为结果 G1的应用。 重要的是要注意的是，7PMG应用不接触逻辑 这是后面的原始模型。 事实上，这两个模型具

27、有相同的是， havior模分支互模拟45。 这两种内皮祖细胞可以自动 转换为一个过渡系统捕捉精确的行为，而这些 过渡系统bisimilar，即任何国家或在一个动作序列 模型可以模仿的其他模型，反之亦然。 注意，在这个 沉默的情况下，我们从抽象的步骤（例如，涉及到处理无形的行动 多余的事件）和统一的两种模式的功能命名。 AL - 虽然行为不改变重组，更名，并减少 原有的模式，（我）这已经成为对人类更容易理解及（ii） 风险降低的错误时，介绍被修改或延长。 15 第16页 客户已 投诉 XOR 注册通话 写dowm 投诉 （形式AZ2） 注册信 收据日期 XOR 请参阅 客户 分析 投诉 XOR

28、 请参阅 客户 内部 （表B4） 请参阅 客户 外部 （表B2） V V 把投诉 关于事件 议程 确认 投诉 外方 存档 内部的 投诉 存档 extrernal 投诉 V V XOR 可否 投诉人 V 存档 投诉 联系客户 XOR 跟进 投诉 XOR V XOR 投诉 封闭 XOR 图3。 在改编过程模型 16 第17页 4优先顺序指引 在上一节中，7PMG应用已经说明了 个别应用它的每个元素。 剩下的问题是一个重要的 如何处理各种情况的指引适用 于在同一 时间，但对不同方向的引导建模。 举例来说， 较少的元素使模型更容易理解（G1），降低的程度 每个元素的路由（G2）路径实际上可能需要增加的

29、模型 元素。 这可以看出，在上一节的例子，那里的 应用在另一连接器除了G2结果（见图3）。 显然，有一个明智的重点在应用需要的指导方针 7PMG。 应当注意到，七之间潜在的相互作用的影响 建议指引的复杂和多样。 对于一个给过程模型，许多 指导原则可以适用，在一个过程模型的各个地方，CON - flicting程度不同。 一个全面的优先级是两个， oretically动机和经验验证是本文件所载的范围。 然而，为了达成某种指导优先的应用 7PMG的元素，我们采取了以下方法。 我们接触profes - 在我们的网络sional过程建模，无论是在德国和虚空 土地，邀请他们参加我们的研讨会。 其目的是

30、（a）项讨论的准则和（b）建立的基础上，优先计划 他们的专家意见。 在第一次研讨会，来自德国7建模 实践柏林BPM攻社区参与，在第二 车间，14建模加盟一个大型顾问荷兰做法 公司。 这21个专业人士曾与过程平均5年经验 建模并创造了超过50过程模型在此期间，表明 相当水平的专业知识。 这两个研讨会分别在完全相同的方式。 首先，介绍 被赋予了研究者7PMG，解释每个方针和地址 17 第18页 ING其确切的应用问题。 接下来，所有的参与者被要求 排名就其潜在的七个准则，以提高联合国 derstanding一个进程使用的是1到7的模式。 对于这个规模，排名 1表示一个准则是具有最高的相对感知宝 为

31、提高认识势，一个7级表示的另一端 规模化，代表最低相对潜力。 背后的理由 描述调查是一项优先计划，可以从这样的推断秩 ING在冲突准则的情况。 毕竟，这是一般的准则 作为有一个很大的潜力可视为优先于一项准则，是 考虑到较少的潜力。 在排名的指导方针，参加者 不要求给予充分的顺序，即指定一个同等级别的两个或两个以上 准则是允许的。 最重要的约束，是考虑到 是队伍的分配对每个参与者的总和始终等于 28（= 1 + 2 + 3 + . . 7）。 要确定优先次序的准则是所有分配的队伍积累 每个元素的7PMG，导致的结果如表2所示。 在此表中，它 可以看出，G4作为最具潜力的方针考虑 完善过程模型的可

32、理解性，因为它有一个积累排名 共有58.5。 相比之下，G5被认为是最有可能做 因此，在积累了104级。 所有收到的其他指引队伍等 他们积累了这两个极端之间。 这个排名的建议是，使用广泛应用的指导方针与 更高的职位应该受到青睐在冲突的广泛应用 指引在较低的位置。 对于前面使用的是在这个例子 介乎减少元素的数量选择做一个模型 更容易理解（G1）或添加连接器，降低了路由度 每个元素的路径（G2），这意味着应该限制自己申请， ING在极端情况下，只有G2，即只有那些具有异常高的连接器 度。 换言之，对G2的广泛应用，应考虑 作为一个具有较高的影响，可以预期的干扰，从申请 18 第19页 表2 优先方

33、针7PMG 位置号。 说明 Accum。 排名 1 G4 模型尽可能结构 58.5 2 G7分解超过50个元素的一个模型 73.5 3 G1 使用尽可能少的元素尽可能模型 80.5 4 G6 使用动词对象活动标签 84 5 G2 最小化每个元素的路由路径 86.5 6 G3 使用一个开始和一个结束事件 101 7 G5 避免或路由元素 104 指引G1。 值得一提的是，从这些研讨会方面的结果是一个非常 热烈的讨论与专业的建模过程建模准则。 虽然大多数的7PMG元素和一些被广泛认可，其中 已经自觉地运用了与会者-尤其是在有关 一个结构化建模方法，比照。 G4 -增加启发式也 这似乎带来了值得探讨

34、的更多的细节。 特别是， 要么模型从左到右或从上到下提到最 常作为启发式不受7PMG。 这显然涉及到 布局 启发式 一个过程的模型，其重要性，我们已经假设有关 in earlier work on process model understandability 31. 5讨论 In this section we investigate 7PMG from different angles. First, we turn to some limitations before we reflect on its potential. Then, we consider 7PMG and its

35、specific relationship to process modeling techniques and tools. 19 第20页 5.1 Limitations Even though 7PMG is stronger in its foundations and more practical than many existing guidelines, it has some limitations that need to be reflected upon. 该 first that we want to highlight relates to 7PMG and vali

36、dity : 7PMG does not relate to the content of a process model, but only to the way this content is organized and represented. Formal research has introduced various notions of behavior equivalence that can exist for process models of differing structures. 7PMG suggests ways of organizing such a stru

37、cture of the process model while keeping its content intact. As the validity of a process model is and remains of the utmost importance, 7PMG complements this concern with recommendations for how to model. In this way, 7PMG does not help with the pragmatic question of what should be put into a model

38、. This question still has to be assessed based on the purpose of modeling. The second limitation of 7PMG relates to the prioritizing guideline that was described in Section 4. Clearly, the derived ranking has a small empirical ba- sis as it relies on the involvement of 21 process modelers only. 这可能是

39、 seen on the one hand as a need for a wider involvement of process modelers' experience, but it also raises the question what alternative approaches may be available to arrive at a prioritizing guideline, eg through experimentation. Also, the prioritizing guideline that can be inferred from Tabl

40、e 2 is too coarse to be applicable at the micro level of, for example, deciding between the ap- plication of two conflicting guidelines. Still, it seems less attractive to focus at this stage on developing more fine-grained guidance for applying 7PMG. 首先 of all, it does not seem realistic that guida

41、nce can be developed that is both conclusive and valid for all scenarios. Secondly, we expect the set of 7PMG to be extended as insights into process model quality develop over time. 对于前 ample, the workshops that we carried out with the professional modelers have already provided us with inspiration

42、 for the investigation of further guidelines. 20 第21页 5.2 Potential We continue this section with discussing the potential of 7PMG beyond the ap- plication that is hitherto sketched. If we suppose the availability of a function that quantifies the quality of a model (eg in terms of error probability

43、) then this bears the potential of automating the improvement of a model. 几个 techniques for graph matching and graph edit distance calculation can poten- tially be applied when such an available regression function is used as a goal 功能。 An approach like this would require further formal research on

44、how behavior-preserving sets of edit operations can be defined that are complete. Some work has been done in this area by identifying change operations 50. Follow up on this type of research might eventually provide mechanisms to automatically enforce 7PMG in a modeling tool and offer intelligent su

45、pport for 修改。 The seven guidelines also point to some potential for quantifying the compe- tence of process modelers by measuring the structure of models they create. This might base on the assumption that good modelers will intuitively put requirements into a model in such a way that the guidelines

46、 are followed to a large extent. On the other hand, competent modelers are likely to under- stand those models that deviate from the guidelines too. In an experiment that involved students from three European universities we have observed sig- nificant differences in performance with respect to read

47、ing process models. Although process modeling was part of the curriculum of each of the three groups, the amount of time spent on this subject differed. Students that were trained longer in process modeling and analysis, notably with respect to de- tecting deadlocks and recognizing block structures,

48、 were also better able to understand the process models that they were faced with 31. 这样一来， 7PMG might offer ways to identify the difficulty of a model understanding task, and accordingly a way to assess how competent a person is in understanding the more difficult models. 21 第22页 5.3 Modeling Techn

49、iques and Modeling Tools There are additional matters of process modeling that are not directly ad- dressed by the seven guidelines, but that are very closely related to it. 我们 single out the subjects of (1) the modeling technique , ie the notation or lan- guage that is used to create a process mode

50、l, and (2) the modeling tool , ie the software package that supports the use of a particular modeling notation. Over the last decades, many different process modeling techniques have been 建议。 Vendors and standardization bodies have a tendency to come up again and again with new diagramming technique

51、s, yet hardly ever providing any empirical or theoretical validation. An approach that builds on empirical insights such as 7PMG would be desirable in this area, too. Some research has been conducted on comparing different process modeling languages from an end-user perspective. In particular, langu

52、ages with an explicit representation of routing elements seem to be easier to understand 35. These languages also tend to have less elements: In an EPC an AND-split requires only one connector while in a Petri net one needs to model a transition with various output places. In this ways, guideline G1

53、 and its supporting research 41,44 have some implications also on the language level: Those languages that re- quire less elements representing the same fact than another language might be preferable for communication purposes. In fact, this is backed up by a more general insight that is claimed to

54、relate to all forms of representations, ie that the ones that provide smaller models have the higher efficacy 51. 在 same time, a notation will never free the designer from the difficult work of actually mapping the real-world process onto the model. The selection of a particular modeling technique d

55、etermines to some extent what modeling tool to use, and vice versa. Some frameworks, like the cognitive dimension framework, stress that both should be studied jointly to understand how the user interacts with the notation via a tool 52. An additional selection criterion, based on the guidelines we discussed, would be to favor modeling tools that further