现代货币金融学说 作业三

1、国家干预主义,是围绕国家干预思想形成的各种系统的理论体系和主张,其主要内容是主张削弱私人经济活动范围,由 国家干预和参与社会经济活动,在一定程度上承担多种生产、交换和分配职能。国家干预主义既是一种系统的理论体系,又是建立在某个系统理论基础上的一系列政策主张。国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。一、凯恩斯的货币金融学说 凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。

2、其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求。凯恩斯认为，由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费倾向、资本边际效率、流动偏好三大基本心理因素以及货币数量。解决失业和复兴经济的最好办法是政府干预经济，采取赤字财政政策和膨胀性的货币政策来扩大政府开支，降低利息率，从而刺激消费，增加投资，以提高有效需求，实现充分就业。 总之，凯恩斯认为，由于存在“三大基本心理规律”，从而既引起消费需求不足，又引起投资需求不足，使得总需求小于总供给，形成有效需求不足，导致了生产过剩的经济危机和失业，这是无法通过市场价格机制调节的。他进一步否定了通过利率的自动调节必然使储蓄全部转化为投资的理论，认为利率并

3、不是取决于储蓄与投资，而是取决于流动偏好(货币的需求)和货币数量(货币的供给)，储蓄与投资只能通过总收入的变化来达到平衡。不仅如此，他还否定了传统经济学认为可以保证充分就业的工资理论，认为传统理论忽视了实际工资与货币工资的区别，货币工资具有刚性，仅靠伸缩性的工资政策是不可能维持充分就业的。他承认资本主义社会除了自愿失业和摩擦性失业外，还存在着“非自愿失业”，原因就是有效需求不足，所以资本主义经济经常出现小于充分就业状态下的均衡。这样，凯恩斯在背叛传统经济理论的同时，开创了总量分析的宏观经济学。因此，在凯恩斯经济理论中，金融理论占有十分重要的位置。甚至可以说，凯恩斯的经济理论是建立在他的货币金融

4、理论基础上。1、分析凯恩斯的货币金融学说的货币供给理论 凯恩斯认为货币供应是由中央银行控制的外生变量，它的变化影响着经济运行，但自身却不受经济因素的制约。货币供应的控制权由政府通过中央银行牢牢掌握在手，中央银行根据政府的决策和金融政策，考虑到经济形势变化的需要，可以人为地进行调控，增减货币供应量。 凯恩斯认为，公开市场业务是增加或减少货币供应量的主要办法。金融当局能够通过公开市场上各种债务票据的买卖来调节货币供应量。金融当局买进各种证券的同时就把货币投放出去，增加了货币供应量；反之，若金融当局要减少货币供应量，就卖出各种证券使货币回笼。凯恩斯认为，金融当局应该在公开市场业务中对各种期限的证券都

5、进行买卖，以取得迅速的、良好的效果。同时，买卖证券的利率也不应该是单一的，而应根据证券的种类、期限等情况分别采用不同的利率。 2、分析凯恩斯的货币金融学说的货币需求理论凯恩斯认为货币需求就是指特定时期公众能够而且愿意持有的货币量。按他的说法是：人们所以需要持有货币，是因为存在流动偏好这种普遍的心理倾向。所谓流动偏好，是指人们在心理上偏好流动性，愿意持有货币而不愿意持有其它缺乏流动性资产的欲望。这种欲望构成了对货币的需求。因此，凯恩斯的货币需求理论又称为流动偏好理论。 凯恩斯认为，人们的货币需求是出自于以下三种动机：交易动机、预防动机和投机动机。 他认为，货币的交易需求、预防需求和投机需求，出自

6、于不同的动机，它们有其不同的特征： (1)货币交易需求和预防需求的特征：第一，相对稳定，可以预计；第二，货币主要充当交换媒介；第三，对利率不太敏感；第四，是收入的递增函数。 (2)货币投机需求的特征：第一，货币需求难以预测；第二，货币主要充当贮藏财富的手段；第三，对利率极为敏感；第四，是现行利率的递减函数。 货币总需求是由货币的交易需求，预防需求和货币投机需求三部分构成，由于它们出自于不同的动机，因而分别受不同因素的制约，单项因素的波动通过影响其中一部分货币需求的变化而引起货币总需求的变动，进而对经济体系发生影响。 凯恩斯认为，对于货币的交易需求和预防需求来说，主要受经济发展状况的收入水平这两

7、个客观因素现实变化的影响，而其它因素，特别是心理的、预期的因素影响甚微。而对于货币的投机需求主要受利率变动的影响。这种影响的机制是通过利率的变化，引起人们对未来利率预测的改变，可见其中心理的、预期的作用影响很大。货币投机需求的变动常常是剧烈的，变幻莫测的，甚至会走向极端。在极端的情况下，货币需求发生不规则变动。3、分析凯恩斯的货币金融学说的利率理论凯恩斯认为，利息是在一特定时期内放弃货币的周转灵活性而能够得到的报酬。 利息的形成于人们取得货币收入后所作的两种选择之中：第一是时间偏好的选择。第二是流动偏好的选择。凯恩斯把资产的储蓄形式抽象归纳为两种：一种是货币，一种是债券。凯恩斯认为，尽管持有货

8、币会丧失利息收入，但人们常常宁愿牺牲利息收入而采用货币形式进行储蓄，目的就在于保持流动性。这种流动性偏好是客观存在的普遍倾向，原因在于对未来的不确定性，正是由于人们对现实世界的未来变化感到疑虑和存在不安全感，又缺乏科学根据去作可靠的预测，因而都倾向于持有货币这种价值比较稳定的资产，以此来平息人们对未来的不安和忧虑。并且当人们在货币的流动性和债券的收益之间进行选择时，由于对未来利率的变化无法确定，造成对债券价格的预测也是不确定的。为了避免蒙受损失，人们也大都愿意以货币形式进行储蓄，这就是货币投机需求的前提。 凯恩斯通过分析利率与投资的关系，认为利率对于投资的影响不是直接的，而是通过与资本边际效率

9、的对比关系影响投资， 凯恩斯分析了利率与储蓄的关系，指出利率只对储蓄形式的选择有决定作用，利率的波动只是引起货币需求的变动，而不是直接影响储蓄水平的变动。在消费倾向不变的情况下，直接制约储蓄水平的是收入的大小而不是利率的高低。凯恩斯否定利率有自动调节储蓄与投资相等的作用，其理论根据在于把利率看作纯货币现象，因此，商品市场上储蓄与投资的平衡与否就不能由利率因素来决定。凯恩斯认为，利率在经济体系中的作用可概括为以下两个方面：从微观角度说，利率与资本边际效率之比对企业和个人的投资决策起决定性作用；利率的高低对人们储蓄形式的选择有决定作用，进而影响货币需求的变动。从宏观角度看，利率对总储蓄量、总消费量

10、、总投资量都有重要作用。通过分析，凯恩斯认为高利率是资本主义社会有效需求不足的重要因素。 4、分析凯恩斯的货币金融学说的储蓄理论 凯恩斯认为不能把储蓄与投资这两个完全不同的行为混为一谈，储蓄与投资是不一致的。凯恩斯具体分析了三种情况下储蓄对于经济的影响。凯恩斯认为，储蓄是否有利主要取决于是否影响投资。在资本主义社会，储蓄与投资的不一致主要表现为投资小于储蓄，储蓄过度也是指相对于投资来说储蓄太多，从而产生紧缩经济、减少国民收入的不利效应，否则储蓄并非一定是有害的。 凯恩斯认为决定和影响个人储蓄的因素很多，概括起来可分为主观因素和客观因素两大类。凯恩斯认为，虽然影响个人储蓄的因素很多，但个人在进行

11、储蓄时总是遵循一定的准则行事，他认为这个准则就是“个人往往先维持其习惯的生活标准，然后再以其实际所得与为维持该标准所需费用之差，储蓄起来。”凯恩斯在上述分析的基础上提出了著名的个人消费和储蓄的心理法则，即：“边际消费倾向递减，边际储蓄倾向递增”的心理规律。 凯恩斯认为，投资与储蓄二者必须相等。这种必然相等，不是通过利率的自然调节达到的，而是通过收入的变化实现的。因为储蓄与投资都等于收入所得减消费。他用以下等式说明： 收入产品价值消费投资储蓄收入消费故：储蓄投资 5、分析凯恩斯的货币金融学说的半通货膨胀理论 凯恩斯认为，社会产品的价格水平主要取决于二个因素：一是边际成本中各生产要素的价格，如工资

12、、利息、地租等；二是生产规模。一般物价水平就取决于工资单位和就业量这二个因素。 在凯恩斯的理论模式里，货币量变动对于物价影响的传导机制是一个复杂的，多环节的因果关系链条，他将这种因果关系链条概括为以下五个环节：第一环节： 货币量变动后引起利率的变动；第二环节： 利率变动后引起投资规模的变化，其规模变化的大小主要视资本边际效率而言；第三环节： 投资规模变动后引起就业、产量和收入的变化；第四环节： 就业、产量和收入变动后引起生产成本的变动；第五环节： 生产成本的变动引起物价的变动。生产成本变动后，物价必然作自动调整，去适应变化了的生产率，以至在未达到充分就业前，物价就开始上升。 凯恩斯认为货币量变

13、动后对物价影响的传导机制并不总是畅通的，有时某个环节发生梗阻就会中止对物价的影响。可能引栓塞的因素主要有两个：一是“流动性陷井”；二是投资的利率弹性。从上面的分析可以看出，凯恩斯不同意任何货币数量的增加都具有通货膨胀的观点。认为不能把通货膨胀一词仅仅解释为物价上涨。如上所述，影响物价波动的因素很多，主要有成本单位和就业量。而货币数量的增加是否具有通货膨胀性，则要视经济体系是否达到充分就业而定。凯恩斯认为货币数量增加后，在充分就业这个最后分界点的前后，其膨胀效果的程度不一。一般有两种情况。在达到充分就业分界点以前，货币量增加后，就业量随有效需求的增加而增加。此时货币数量增加不具有十足的通货膨胀性

14、，而是一方面增加就业量和产量，另一方面也使物价逐渐上涨，但其幅度小于货币量的增加。这种情况，凯恩斯称之为“半通货膨胀”。因此实际上他认为，增加货币数量只会出现利多弊少的半通货膨胀，而不会出现真正的通货膨胀，这成为他提倡膨胀性货币政策的理论基础。 6、分析货币政策主张 1）膨胀性的货币政策 凯恩斯理论体系的终极目标是要实现充分就业，为此需要提高有效需求，启动利率作为主杠杆。他认为，在小于充分就业的常态中，有两种方法可以降低利率：“其一是减低工资，而让货币数量不变；其二是增加货币数量，而让工资水准不变。”前者是一种有伸缩性的工资政策，后者是有伸缩性的货币政策，就它们在增加货币数量（绝对或相对）从而

15、使利率下降这一点而论，理论上的效果完全相同，但在实际执行中，二者有天壤之别。凯恩斯认为采用伸缩性的货币政策比采用伸缩性的工资政策要明智、可行经过上述比较，他力主采用刚性的工资政策和膨胀性的货币政策，这不仅因为在实际中切实可行，简便有效。而且在理论上也有充分的根据，特别是他的管理通货论和半通货膨胀论阐明，在小于充分就业的常态下，这样做不会带来真正通货膨胀的恶果，而是能够产生刺激经济，增加就业、产量和收入的预期效果。 2）货币政策的局限性与其他政策的作用 凯恩斯在提出膨胀性货币政策的同时，还认为，要达到充分就业，仅采用这一条货币政策是不够的，特别在经济危机中，所增加的货币数量可能被增大的流动偏好所

16、吸收，而对利率不发生影响，从而对实际投资不起作用。因此，必须同时采用其他政策相配套，其中最主要的是赤字财政政策。赤字财政政策是指国家可以超过财政收入的限制而扩大财政支出，因为凯恩斯认为，资本主义经济的病根在于有效需求不足，而有效需求不足很难靠居民或企业的自发调节去解决，而必须要有政府的干预才能实现。总之，膨胀性的货币政策和赤字财政政策是凯恩斯为当时的西方经济问题开出的两味主要药方，他提出的这套理论和政策在战后西方经济的恢复和发展中起了很重要的作用，影响了各国政府和后来的一大批经济学家。二、新剑桥学派的货币金融学说1、新剑桥学派理论的产生和特点 现代凯恩斯主义在继承凯恩斯基本理论的基础上，对凯恩

17、斯的一些具体观点和主张作了许多修正和发展。现代凯恩斯主义主要分化成两个支派：一个是以英国剑桥大学为中心的新剑桥学派；一个是以美国麻省理工学为中心的新古典综合派，因麻省理工学的所地也叫剑桥，人们有时也将这两大支派的争论称之为“两个剑桥之争”。 新剑桥学派的主要代表人物是琼·罗宾逊(Joan Robinson)、卡尔多（Nichohas Kaldor）、斯拉法（Piero Sraffa）、帕西内蒂（T·Pasinetti）。由于这些主要代表人物都在英国剑桥大学任教，而他们的理论又叛离了以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论，因此被称为新剑桥学派。 新剑桥学派在理论上坚持最彻底的

18、凯恩斯主义，进一步摆脱了以马歇尔为代表的传统理论的束缚。他们承认资本主义的现实是垄断竞争而不存在自由竞争；强调未来的不确定性对经济的影响；承认价格机制不能使市场均衡，从而使资本主义经济经常处于不平衡状态；承认资本主义经济增长促使利润增长，而随着利润的增长，收入在劳动和资本之间的分配更加不公。他们接受了马克思列宁主义的某些观点，主张改变社会各阶级收入分配不均的状况，因此又有“凯恩斯左派”的称号。 新剑桥学派在经济理论上有两个突出的特点： 一是在分析方法上采用历史观，抛弃均观； 二是特别注重收入分配问题。2、新剑桥学派的货币金融学说的货币需求理论新剑桥学派认为，随着经济的发展，仅交易动机、预防动机

19、和投机动机等三种动机不能说明全部现实状况，应该予以扩展。英国经济学家悉得尼·文特劳布（S·Weintrarub）提出了货币需求七动机说，认为在现代经济生活中，货币需求的动机可以扩展为七个： 产出流量动机；货币工资动机；金融流量动机； 预防和投机动机；还款和资本化融资动机；弥补通货膨胀损失的动机；政府需求扩张动机。 文特劳布认为，由于某些货币需求的目的、用途、特点基本相同或相近，并且其决定因素和影响面也大致相同，可以简要地将上述七个动机归纳为三类： 商业性动机。投机性动机。公共权力动机。 文特劳布的货币需求七动机说与凯恩斯的三动机说既有联系又有区别。其联系主要表现在它是在凯恩

20、斯三动机说的坚持上发展而成的，并包括了凯恩斯的三个货币需求动机，在分析方法上也采用了凯恩斯的货币需求动机分析方法，对人们为什么需要货币的不同动机分别进行讨论，在此基础上再将相近动机形成的货币需求进行分类，研究它们不同的特征以及影响所在。其区别主要在于一是论述的角度不同，文特劳布的七动机说从现实经济中经常存在的现象入手进行分析，更为关注货币需求与商品市场、货币市场的关系；二是货币需求七动机说提出了一个凯恩斯没有分析过的动机，即政府的货币需求动机，这个动机的提出与分析对于解释当代西方国家普遍实行不同程度政府干预的情况下，货币需求的变动及其影响有较大的现实意义。 3、新剑桥学派的货币金融学说的货币供

21、给理论 在货币供应理论上，新剑桥学派不完全赞成凯恩斯的外生货币供应论。他们认为，虽然从形式上看，现有的货币供应量都是从中央银行渠道出去的，但实质上这个量的多少并不完全由中央银行自主决定，在很大程度上是中央银行被动地适应公众货币需求的结果。 在货币供应的控制问题上，他们一方面赞同凯恩斯的观点，即中央银行能够控制货币供应，另一方面他们又认为中央银行对货币供应的控制能力和效果不象凯恩斯认为的那样绝对。他们认为，中央银行对货币供应量的控制能力是有限度的，不是无限的。 他们认为，中央银行对货币供应的控制能力，在货币供应的增加和减少方面分布是不均匀的。中央银行增加货币供应的能力远远大于其减少货币供应的能力

22、，也就是说，如果中央银行要增加货币供应量，它一般有能力达到目标；但要减少货币供应量，它未必有能力实现目标。这种控制力的差异不完全是中央银行本身的问题，客观的现实经济中增加货币供应的阻力较小，而减少货币供应障碍较大，且这些障碍不是中央银行能完全克服的，故中央银行在减少货币供应量的困难较多。 4、新剑桥学派的货币金融学说的利率理论新剑桥学派在利率理论上并没有完全遵循凯恩斯的路线，而是在对传统的利率理论与凯恩斯的利率理论进行分析比较的基础上，提出了决定利率的一种新理论借贷资金论，并就利率作用的局限性作了精辟的论述。 借贷资金论者认为，传统理论把利率的决定因素局限于实物市场而认为利率高低与货币无关的观

23、点是不对的，而凯恩斯完全否定实物市场因素对利率形成的作用也是片面的。罗勃逊认为利率水平取决于借贷资金的供求，而借贷资金的供求既有实物市场的因素，又有货币市场的因素，既有存量又包括流量，因此研究利率理论必须突破货币领域的框框，打开实物市场的界限，并将存量和流量综合在一起进行考察。 利率由借贷资金的总供给曲线Fs和总需求曲线Fd的均衡点决定。新剑桥学派从总体上赞同凯恩斯关于利率的观点，但在不同程度上和对具体问题上又作了一些修正和发展。利率的控制方式。新剑桥学派认为，虽然利率不是由货币供求决定而是由借贷资金的供求所决定，但中央银行还是能够对利率进行控制的。这种控制的力度不是绝对的，而是有一定限度的。

24、并且这种控制不是直接的，而是间接的，是通过对借贷资金的影响来实现的。在中央银行如何控制利率的问题上，他们认为控制利率不是单纯地通过变动货币供应量这一条途径，而是通过多条渠道实施的，主要有：制定官方利率；中央银行通过在公开市场上买卖债券的业务操作；中央银行通过变动国家债务的数量、形式和期限，调节银行体系和金融市场上借贷资金的数量和结构，从而调控市场利率的结构。 5、新剑桥学派的货币金融学说的通货膨胀理论新剑桥学派认为工资是推动物价上涨的主要因素，而工资的上涨根源于收入分配不公。新剑桥学派认为，通货膨胀是经济中的严重疾病，它从多方面危害经济和社会生活。首先，通货膨胀是一种极不合理的收入再分配；其次

25、，通货膨胀打击生产和投资，不利于经济发展；第三，在现代的开放经济中，通货膨胀容易形成外贸逆差。 关于通货膨胀的治理，新剑桥学派反对用紧缩货币、压低就业的办法来制止通货膨胀。他们认为用紧缩货币来制止通货膨胀是一种治表不治里的办法。要治理通货膨胀，必须从深层原因上解决问题。首要的是依靠社会政策来改变收入分配制度，消除由工资推动的通货膨胀根源。其次，政府通过社会政策对经济进行干预，重点是对收入分配进行调整。解决通货膨胀问题，必须从根本入手，即改变收入分配结构，而改变收入分配结构，就要减少资本家不合理的利润，让工人的货币收入与实际收入相一致，但这一点，在资本主义制度下是不可能的。 新剑桥学派通货膨胀理

26、论的特点 ：1）、强调资本主义经济的内在不稳定性，力图改良而不是谋求稳定。因此，他们的政策目标不是保持经济均衡，而是改善资本主义经济中的失调现象，使之趋于协调和合理。 2）、在诸多经济政策中，他们把社会政策放在首要地位，而在贯彻社会政策的措施中，更多地注重财政手段，较为轻视货币金融手段。三、新古典综合派的货币金融学说新古典综合派是现代凯恩斯主义的两大支派之一。自50年代起至80年代初，一直代表凯恩斯主义雄居官方经济学的宝座。新古典综合派的创始人是美国的汉森，主要代表人物有在美国麻省理工学院任教的萨缪尔森、索洛和在美国耶鲁大学任教的托宾等。所谓“新古典综合”的涵义，就是把马歇尔为代表的新古典学派

27、倡导的以价格分析为中心的微观理论与凯恩斯的以总量分析为核心的宏观经济理论结合在一起。新古典综合派对凯恩斯货币金融学说的发展是多方面的，其中既有继承又有突破，概括地说有以下几个特点：第一，综合性。新古典综合派在理论上融宏观经济学与微观经济学一体，将政府干预与市场机制相结合来研究货币金融问题；第二，现实性。新古典综合派的金融理论分析对象具有强烈的时代感和现实性，针对战后西方经济日新月异的发展所出现的难点以及货币金融领域层出不穷的创新所产生的新课题进行分析研究；第三，实用性。新古典综合派的金融理论较凯恩斯的金融理论更具体、更细致、更精密。他们以现代数学为工具，采用实证法，特别加强了对技术性细节的研究

28、，设计出一些精巧的数学模型或几何图解（如ISLM模型），便于在实际中应用。第四，政策性。新古典综合派的金融理论带有明显的政策性色彩，他们从官方经济学的地位出发，站在政府的立场上来研究货币金融问题，在几乎每一个货币金融问题上都提出了相应的政策性建议，对各国政府制定经济政策起着举足轻重的作用。1、新古典综合派的货币金融学说的货币供给理论随着经济的发展、新技术的运用、多元化金融机构的兴起和金融活动的创新，货币供给机制发生了很大变化，以往正统货币供应理论的这两个条件均被打破。针对这些变化了的新情况，一些学者提出了一些新的看法和观点。但由于这些看法比较分散，并未形成一种理论学说，因此，西方把这些看法统称

29、为“新观点的货币供应理论”。“新观点”的理论主要阐述了以下几点：新古典综合派认为，不能以为活期存款是决定存款货币扩张的唯一负债形式，商业银行也不是唯一创造货币的机构，其他专业银行和非银行金融机构同样具有创造货币的功能，其他金融资产同样能够制约货币扩张的规模。他们认为，除了非银行金融机构具有创造信用和创造货币的能力以外，商业银行与非银行机构之间在经营业务上的界限也变得越来越模糊不清并日趋消失。非银行金融机构同样可以从事存放款业务，特别是它们的经营更加灵活多样，加上当局对它们的管理比较宽松，使这些金融机构创造存款货币的能力有增无减。在扩张信用这一点上，商业银行与其他金融机构的差别只是在程度上稍有不

30、同而已，但货币当局却对它们采取不同的管理方式，只将商业银行纳入法定准备率和利率上限的制约之下显然是不合适的。金融机构创造存款货币的能力实际上取决于经济运行状况和经济发展水平。第一，金融机构的经营决策行为决定了资金的运用及其规模和方向，进而对创造货币的能力发生相当的影响。然而他们经营决策行为是根据当前的经济状况和对未来经济发展的预期而不断调整的。第二，金融机构必须有足够的贷款机会，才能完成存款货币的创造过程，因此对信贷的需求成为关键因素。而信贷需求主要取决于经济运行状况和经济发展水平。中央银行的法定准备金率不是控制货币扩张的唯一措施。当商业银行的现金准备金率低于法定要求时，它总可以通过收回短期拆

31、放、减少国库券持有额、向中央银行借款等方式重新获得现金，而不影响其信贷规模。同时，大量非银行金融机构在信用扩张中起着极为重要的作用。而它们的准备金率低于商业银行，一旦人们的资产选择发生变化，商业银行的存款负债就有可能转移到这些金融机构中，从而造成整个社会信用得以扩张的局面。可见单纯依靠中央银行规定法定准备率并不能有效地控制信用扩张。新古典综合派认为，任何形式的信用创造都应在控制之列，提出把信用规模作为控制的重点；把金融机构的资产流动性比率作为控制的指标；把控制银行信贷、消费信贷和股票发行作为货币政策的具体目标。托宾认为控制的范围必须扩大，除了商业银行和活期存款外，所有金融机构和各类新的金融资产

32、负债都应在控制之列，另外，还要对新兴的金融市场和新的交易实行全面的管理；控制的重点应该转移，由原来控制货币供应量为主转移到重点控制信用规模；控制的方法应该灵活，即由原来对准备率、再贴现率、再贷款的直接控制为主，转变为通过中央银行的行为影响市场利率，进而制约货币扩张的间接控制为主；控制的货币扩张的指标也应该由单一的存款准备金率扩大到金融机构的各种资产负债比例，如资产流动性比率等；控制的途径不要是直达的而应是间接的，即中央银行通过改变货币供应量来变更利率，以此达到影响流动性，进而调节支出，控制货币总量的目的。新古典综合派“内生货币供应论”主要命题是：“货币当局无法对信贷的供应实行完全的控制，货币供

33、应量已成为一个内生变量。”他们认为，货币供应量主要由银行和企业的行为所决定，而银行和企业的行为又取决于经济体系内的许多变量，中央银行不可能有效地限制银行和企业的支出，更不可能支配他们的行动。因此，货币供应量是由经济体系内部诸多变量决定并影响经济运行的内生变量，货币供应量的多少是由中央银行、金融机构、企业和公众的行为共同决定的。由于以上理由，新古典综合派得出结论，认为货币供给量不完全是中央银行可以操纵的外生变量，除了中央银行的政策行为外，商业银行的经营决策行为、收入水平的变化以及公众对金融资产的偏好程度等也对货币供应量起着决定的作用。因此，货币供应量主要是一个受经济体系内诸多因素影响而自行变化的

34、内生变量。也就是说，认为货币供应量主要是由经济决定的，而不是主要由中央银行决定的。因此，中央银行对货币供应的控制就不可能是绝对的，而只能是相对的。2、新古典综合派的货币金融学说的货币需求理论 1）、“平方根定律”鲍莫尔模型论证了交易性货币需求受利率影响的观点，从而修正了凯恩斯关于交易性货币需求对利率不敏感的观点。鲍莫尔认为，任何企业或个人的经济行为都以收益的最大化为目标，因此在货币收入取得和支用之间的时间差内，没有必要让所有用于交易的货币都以现金形式存在。鲍莫尔模型对西方货币理论产生了重大影响。众多学者在研究货币理论和货币政策问题时都论及该理论，对它的褒贬不一。对该模型的肯定之处是，以为该模型

35、从人们保持适度的现金用于交易，而将暂时闲置的部分用以获利这个常见的现象出发，得出交易性货币需求在很大程度上受利率变动影响的结论，具有普遍的适用性。这是对凯恩斯货币交易需求理论的重要发展。另外，该模型的结论还可应用于国际金融领域。2）、“立方根定律”惠伦模型论证了预防性货币需求受利率影响的观点，从而修正了凯恩斯关于预防性货币需求对利率不敏感的观点。惠伦认为，预防性货币需求来自事物的不确定性。由于一个人无法保证他在某一时期内的货币收入与支出完全一致，不能排除实际生活中发生不测之事面临需要货币的可能性。因此，为稳妥起见，人们实际持有的货币总是大于预计的净支出需要量，这个超额部分就是出自于预防性的货币

36、需求。惠伦认为，决定人们预防性货币需求大小的因素主要有两个。一是持币的成本；二是收入和支出的状况。惠伦在分析了决定预防性货币需求的因素之后，提出了确定预防性货币需求的最佳值公式，即惠伦模型。对于惠伦模型，西方经济学界认为其基本结论比较符合现实经济中的一般情况，特别是证明了预防性货币需求对利率的敏感性有较大的政策意义。但认为该模型把预防性货币需求看作是固定的，只作了静态的定量分析是不够的。一些学者认为预防性货币需求实际上是一种随机变量，与影响其变化的因素不存在固定的立方根关系，其收入和支出弹性、利率弹性也不应是一个固定的数值，而应在一个弹性区间内变动。3）、“资产选择理论”托宾模型。这个理论是托

37、宾对凯恩斯投机性货币需求理论的发展。通过这个理论，托宾论证了在未来不确定的情况下，人们依据总效用最大化原则在货币与债券之间进行组合，货币的投机需求与利率呈反方向变动。托宾模型主要研究在对未来预计不确定性存在的情况下，人们怎样选择最优的金融资产组合，所以又称为“资产组合理论”。托宾认为，资产的保存形式不外两种：货币和债券。债券称为风险性资产；货币被称作安全性资产。风险和收益同方向变化，同步消长。由于人们对待风险的态度不同，就可能作出不同的选择决定，据此，托宾将人们分为三种类型：风险回避者、风险爱好者、风险中立者。托宾认为，现实生活中前两种人只占少数，绝大多数人都属于风险中立者，资产选择理论就以他

38、们为主进行分析。托宾认为，收益的正效用随着收益的增加而递减，风险的负效用随风险的增加而增加。托宾模型虽然较凯恩斯货币投机需要理论更切合现实，但许多西方学者也指出该模型存在着许多不足之处。例如模型忽略了物价波动的因素；托宾模型只包括两种资产，即货币和债券，而不包括其他金融资产，这显然与当代金融实际情况不符。4）、ISLM曲线分析模型新古典综合派在研究利率决定时批判地吸收了凯恩斯货币供求决定论和新剑桥学派的借贷资金决定论，又加入了国民收入这一因素，把国民收入放到货币市场与商品市场上，提出了著名的ISLM曲线分析模型，从总体上说明利率是由储蓄、投资、货币需求、货币供应等因素的交互作用并在国民收入的配

39、合下决定的。商品市场的均衡条件是资本的供求相等。储蓄(S)构成资本的供给，投资(I)构成资本的需求，因此商品市场上均衡的条件是S=I。在商品市场上，储蓄是收入的正函数，即储蓄随收入的增加而增加；投资是利率的反函数，即投资随利率的上升而减少。货币市场均衡的条件是货币供给和货币需求相等。根据凯恩斯的理论，交易性货币需求(L1)是收入的正函数，投机性货币需求(L2)是利率的反函数，货币供给(M)则是货币当局决定的外生变量。由于商品市场和货币市场是同时存在的，因此分析整个经济的均衡时，应当把两个市场结合起来考察。当代政府干预经济的主要手段是财政政策和货币政策。财政政策主要是增减开支和调节税收。货币政策

40、主要是增减货币供应量。ISLM模型表明，当政府单独运用财政政策或货币政策时，其效果往往达不到预期目标。他们指出：财政政策和货币政策的配合不一定必须是同方向的。根据政策目标的需要，可以有不同的配合方式，如财政和货币的双松或双紧政策；松财政、紧货币的政策搭配以及紧财政松货币的政策搭配等。不同的搭配方法对于不同的政策目标各有其独到的功效。3、新古典综合派的货币金融学说的利率理论利率的结构理论主要研究不同利率之间的关系及影响因素。新古典综合派的对利率结构的分析主要集中在利率的风险结构和利率的期限结构方面。利率的风险结构是指期限相同债券或贷款在违约风险、流动性和所得税规定等因素作用下各不相同的利率间的关

41、系。新古典综合派认为，造成利率差异的主要原因在于债权人所承担的风险大小不同，因而其获得的收益率也不同。他们用利率的风险结构理论来解释期限相同的各种债券利率之间的关系，认为期限相同的各种债券利率不同的原因主要有以下三个：违约风险、流动性风险、所得税因素。解释不同期限债券利率之间关系的理论通常被称作利率的期限结构理论。利率的期限结构理论主要研究收益与期限的关系，描述质量相同但期限不同的债券收益之间关系通常用收益曲线来表示。经过实证研究，收益曲线大致有上升、反向、平滑、隆起四种形状。经济学家们用利率的期限结构理论试图解说收益曲线在不同期限里有不同的形状，并提出了各种理论，在这些理论中影响较大的主要有

42、预期理论、市场分割理论。4、新古典综合派的货币金融学说的储蓄理论著名的现代凯恩斯主义学者美国经济学家佛朗科·莫迪利亚尼认为储蓄应该是社会进步的促进力量，他长期以来十分关注和重视对储蓄理论的研究，他和理查德·布伦伯格合写了“效用分析与消费函数对抽样数据的分析”和“效用分析与总消费函数一次综合的尝试”两篇论文，提出了当代西方一种新颖的储蓄理论“储蓄生命周期说”。该理论将储蓄与终生收入和个人的生命周期紧密联系在一起，富于创见的探讨了影响储蓄行为的各种因素，并相应地提出了政策性建议。莫迪利亚尼吸收了几位学者实证研究的结论，认为储蓄既不是取决于本期收入，也不是取决于人无收入，储蓄主要

43、取决于人的终生收入，储蓄的变化与生命周期息息相关，提出了著名的储蓄生命周期论。由此，可以得出个人储蓄行为的基本结论：短期中储蓄的多少，在本期收入与终生平均收入二者之间波动，长期储蓄的变化则与个人生命周期和家庭规模紧密相关。影响个人储蓄行为的因素（1）个人收入的生命周期及家庭规模（2）工作期和退休期的长短（3）流动性抑制（4）对将来的考虑储蓄生命周期说的政策意义，主要表现在以下几方面：（1）必须实施稳定的货币政策，才能稳定储蓄（2）在财政政策方面：第一，将对本期收入征税改为对消费征税；第二，在财政预算上必须坚持代与代之间的公平原则；第三，采用周期平衡预算。（3）政策的配合效果。莫迪利亚尼认为，增

44、加储蓄不完全是货币政策和财政政策所能奏效的，还需要许多政策措施的配合。发达国家应该适当削减过多的社会福利和社会保险，使人们对退休后的生活有所顾虑，从而提高或保持工作期的储蓄率。对一些人口众多的发展中国家来说，可以采用鼓励减少人口，缩小家庭规模的政策和适当缩短工作期，延长退休期的办法，这样就能使储蓄率上升。哈罗德认为，储蓄是推动经济增长的动力和杠杆，在储蓄的作用下，经济处于不断的变动之中，这种变动一般用经济增长率来表示。他主张在研究动态经济理论时，不仅要考虑时间因素，而且更重要的是要考虑在储蓄作用下的经济增长率。因此，他以经济增长率为核心来建立经济增长的原始模型，在这个模型中，根据储蓄的不同地位

45、与作用，哈罗德把经济增长率分为实际增长率、保证增长率、自然增长率三种。新古典综合派的代表人物托宾认为，过去的经济增长理论都因为把货币视为是“中性”的而忽略了其在经济增长中的重要作用，这是一大缺陷。为弥补这个缺陷，托宾把货币因素导入经济增长模型，把货币贮藏手段职能对经济的短期影响扩展到长期的经济增长模型中。1965年他又发表了货币与经济增长一文，探讨了不同储蓄形式和货币因素对于经济增长的作用，建立了货币经济增长理论，进一步完善西方的经济增长理论。在托宾的理论模型中，储蓄可以采用两种形式，一是持有现金余额，这种储蓄形式虽然得不到利息收益，但具有无风险、流动性高和资本价值稳定的优点；二是以现金以外的

46、方式进行储蓄，如生息资产和实物资产，托宾把现金以外的储蓄方式统称为实物财产的储蓄方式，这种储蓄方式有收益但也有风险。这样，总储蓄就是由两部分组成：一是现金储蓄；二是实物储蓄。托宾认为，要促进经济增长，重要的问题在于提高实物储蓄在总储蓄中的比重。由于现金储蓄只是财产的一种，利率对其有重要的作用，一般来说，在利率的作用下，现金储蓄和实物储蓄之间具有替代性，因此，中央银行可以通过调节利率来提高实物储蓄在总储蓄中的比重，以此促进经济增长。托宾强调，在货币经济中，国家对经济的调节主要是通过货币的作用来实现的，而且通过这种政策调节可以实现高速的经济增长，这比纯粹实物经济增长模型中完全依赖市场机制来调节要稳

47、定和可靠得多。5、新古典综合派的货币金融学说的通货膨胀理论在通货膨胀的成因阐释上，新古典综合派提出了两种观点，即“需求拉上说”与“成本推动说”。从六十年代开始，随着通货膨胀在西方各国的蔓延，围绕着通货膨胀对经济增长的影响，西方经济学界展开了一场激烈的论战，争论的焦点在于通货膨胀与经济增长之间究竟是什么关系，通货膨胀是有助于经济增长还是有损于经济增长。这场论战中的观点大致可归纳为三种：促进论、促退论、中性论。新古典综合派的大多数学者都倾向于促进论观点。他们认为通货膨胀能通过强制储蓄，扩大投资来实现增加就业和促进经济增长。首先，当政府财政资金匮乏时，常常借助于向中央银行借款以解决财政开支，若政府将

48、膨胀性收入用于实际投资，就会增加资本形成，尽管存在“排挤效应”，但只要私人投资不降低或者降低幅度小于政府投资，就能提高社会总投资水平，并通过投资的乘数效应促进经济的实际增长；其次，由于人们普遍存在货币幻觉，对通货膨胀的预期调整比较缓慢，会使名义工资的变动滞后于价格的变动，这样通过转移收入分配给雇主阶层，从而增加储蓄（雇主阶层储蓄率较高），扩大投资（雇主阶层的投资率也较高）。加上通货膨胀可以提高盈利率，因而会扩大私人投资，这样，一方面增加政府投资，一方面刺激私人投资，无疑有利地促进经济增长。托宾认为，适度的通货膨胀能在一定程度上刺激经济发展。他在著名的“托宾反论”里分析了通货膨胀如何刺激投资的途

49、径。主要论点是：假定社会财富由实物资本和现金余额两部分组成，且二者具有完全替代性。新古典综合派的经济学家们虽然对通货膨胀持促进论观点，但他们并不认为通货膨胀率越高越好。相反，他们对通货膨胀的“度”是十分重视和谨慎的。他们认为，通货膨胀只是在适度时才有利于经济发展。他们根据菲力普斯曲线的替代关系，只是在“究竟是降低失业率重要还是保持物价稳定重要”二者之间进行选择时，才认为适度的通货膨胀来抑制失业率上升是可取的。因为相比之下，通货膨胀并不是可怕的魔鬼，适度的通货膨胀不仅可以降低失业率，其本身还对经济增长有一定的促进作用。进入60年代后期，特别是70年代初期，通货膨胀与失业同时并发，一方面存在经济停

50、滞和严重失业；另一方面又是持续的通货膨胀和物价上涨。这种滞胀局面用标准的凯恩斯理论和宏观经济分析法从需求方面已无法作出解释，于是以萨缪尔森、托宾为首的新古典综合派又转而采用微观经济分析法并着重从供给方面来研究滞胀问题。他们对滞胀原因的解释主要有以下三种：1、部门供给说，2、财政支出说，”3、市场结构说。新古典综合派虽然对通货膨胀持“促进论”的观点，但他们认为通货膨胀并不是越高越好，应该把握一个“度”，超过了一定界限，必须进行抑制。他们认为，抑制通货膨胀主要应采取宏观财政政策和货币政策，根据经济情况的变化，对财政政策和货币政策进行适当的松紧搭配运用。“松”是指膨胀性政策，“紧”是指收缩性政策，松

51、紧搭配是指膨胀性政策与收缩性政策的搭配，一般可以有三种组合：一是双紧配合，即收缩性财政政策和收缩性货币政策同时配合运用；二是膨胀性财政政策和收缩性货币政策相配合；三是膨胀性货币政策和收缩性财政政策相配合。新古典综合派的经济学家们不仅继承了凯恩斯把经济增长和充分就业作为货币政策最终目标的思想和主张，而且还根据经济形势的变化，丰富了货币政策最终目标的体系，发展并形成了货币政策的“多重目标论”。在40年代后期，新古典综合派的经济学家们就非常强调货币政策应该追求经济增长和充分就业的目标。到了50年代，汉森等人又提出了“补偿性”的财政政策和货币政策，主张从周期平衡的角度出发，在萧条时期采用扩张性的财政和

52、货币政策，以提高社会总需求，刺激经济复苏；而在繁荣时期，则采用紧缩性的财政货币政策，以抑制社会总需求，防止经济过度膨胀。这样，在经济周期的不同阶段采用不同的政策，不仅可以使萧条和繁荣期的财政赤字、货币膨胀与财政盈余、货币紧缩相互补偿，而且还可以“烫平”经济周期的波动，长期实现经济增长和充分就业的最终目标。汉森等人的这一政策主张被后来的新古典综合派经济学家发展为“逆经济风向行事”的货币政策操作方法。60年代，托宾等人又提出了增长性的财政货币政策主张，认为要实现促进经济加速增长和充分就业的政策目标，除了实际国民生产总值已经达到潜在国民生产总值水平的时期以外，在经济周期的任何阶段都应该采用扩张性的财

53、政货币政策，以持续地刺激社会总需求，保持经济的快速增长和就业的扩大，不必受周期性平衡观念的制约。60年代以后，由于各国政府长期实施扩张性的财政货币政策，通货膨胀问题日益突出，成为西方各国面临的重大经济问题，新古典综合派根据菲力普斯曲线描述的通货膨胀与失业之间的交替关系，重新强调了稳定币值这个货币政策的最终目标，并且提出了依据菲力普斯曲线在稳定币值和充分就业两个最终目标之间相机抉择的主张。同时，针对美国60年代国际收支状况的不断恶化，以及由此造成的对布雷顿森林体系及其各国经济稳定与发展的危害的现实，新古典综合派又将“国际收支平衡”列入货币政策最终目标的体系。至此，货币政策最终目标体系就由“稳定币

54、值、经济增长、充分就业、国际收支平衡”四大目标构成。新古典综合派认为，由于上述四大目标之间存在着一定的矛盾和冲突，往往难以同时实现，因此，中央银行在实施货币政策时，尽可能地统筹兼顾，例如，在追求经济增长和充分就业目标时，也应该兼顾稳定币值的目标。但当难以统筹兼顾时，则需要对上述四大货币政策最终目标进行主次排位，即根据经济形势来判断哪一个问题最突出，最迫切需要解决，据此决定将哪一个货币政策的最终目标放在首位，其他目标只要在社会可接受的程度内就应该暂时服从于这个目标。例如，当通货膨胀严重时，就应当将稳定币值放在首位；而当失业问题突出时，就要将充分就业放在首位，允许存在社会可接受的通货膨胀率和暂时的

55、国际收支失衡。货币政策最终目标的这种选择，被称作“相机抉择”。新古典综合派认为，在可作为中介指标的金融变量中，应该选择利率作为中介指标。新古典综合派力主把利率作为货币政策的主要中介目标的主要依据是：利率是微观经济活动的重要调节器。利率是连结宏观和微观经济的纽带。利率是衡量经济态势的最佳指标。新古典综合派进一步认为，在现代经济中由于通货膨胀是经常性现象，因此必须区分名义利率和实际利率，名义利率就是公布或执行中的货币利率，而实际利率是名义利率减去以物价上涨率表示的通货膨胀率之差。他们认为，由于实际利率的高低决定了人们能获得多少真实的利息收益，因此，在经济中真正起作用的并不是名义利率，而是实际利率，

56、人们是根据实际利率来决定其经济行为的。这样，中央银行在把利率作为中介目标时，不能盯住名义利率，而必须盯住实际利率。四、新凯恩斯主义经济学派的货币金融理论新凯恩斯主义经济学派的理论缤纷繁杂。概括地看，他们在吸纳并融合各学派理论之长、有批判地继承和发展原凯恩斯主义的基础上，试图建立起一种有微观理论基础的新凯恩斯主义宏观经济学。新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、不完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个最重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。    新凯恩斯主义经济学

57、派与原凯恩斯主义学派在理论上的共同点在于坚持了凯恩斯主义的基本观点：他们承认实际产量和就业量的经常波动；承认实际产量和就业量波动的非均衡性质，特别是承认产品市场中的普遍生产过剩，承认劳动市场中非自愿失业的存在；认为名义总需求的冲击可以造成非均衡的产量和就业量的波动；经济体系本身的不完全性（而非经济主体的预期错误）是名义总需求的冲击产生实际效应的原因；主张应由政府对经济进行适度的干预，以弥补市场机制本身的缺陷。他们与原凯恩斯主义学派相比的特点主要表现在：第一，强调工资和价格的粘性而非完全刚性，并试图对这种粘性从微观的角度进行合理的解释在此基础上说明非自愿失业、普遍生产过剩的可能性以及政府经济政策

58、的作用。第二，强调并从微观角度入手阐明了市场机制的不完善性，他们从垄断竞争的市场结构出发，研究了经济中存在的实际刚性、风险和不确定性、经济信息的不完全性和昂贵性、调整的成本因素等，从而说明了企业的最优定价行为及其宏观经济含义。证明在市场经济中“看不见的手”并不能引导以利益最大化为目标的经济主体最大程度地促进社会利益，达到“帕累托最优”的境界，恰恰相反，“看不见的手”导致了“协调失败”，出现了长期的市场非均衡和社会福利的巨大损失。第三，强调政府干预经济的必要性。他们以需求冲击为假定，着重论证了企业为什么总是拒绝及时随总需求的变动而调整价格和工资，这种微观行为反映到宏观经济层面又如何导致总产出和就

59、业的变动。因此，需要通过政府干预来解决这种市场机制的失效问题，由于货币的非中性，政府的经济政策可以是有效的。    新凯恩斯学派在坚持政府干预经济的政策取向上与其他凯恩斯主义学派并无差异，他们的主要贡献在于力图为原凯恩斯主义的宏观经济政策补充微观理论基础。他们除了运用大量模型论证工资、价格具有粘性外，又从不完全竞争和信息不完全两方面论证了市场机制的失灵，阐明了货币的非中性，从而在有微观理论基础的前提下坚持了原凯恩斯主义的宏观经济政策有效性的思想。    在坚持国家干预的政策取向下，新凯恩斯主义经济学派在经济政策主张上的特点主要表现为：温和性。新凯恩斯主义经济学派赞成新古典综合派的相机抉择的政策主张，但更倾向于一种较为温和的表述方法，即：没有紧缩政策，通货膨胀会更加严重；没有扩张政策，失业会更加严重。适度性。新凯恩斯主义经济学派在运用大量模型论证工资、价格粘性的基础上，提出了市场失灵。为消除市场失灵，政府应该对经济进行适度