绩效评价体系问题分析-以企业和政府组织为例

1、绩效评价体系问题分析引言华为总裁任正非有一句话，华为公司20多年来成功的秘诀就是管好干部分好钱。而在评价一个干部的忠诚时，他这样说道“我们的评价体系不可能做到绝对公平。如果我们用曹冲称象的方法来进行任职资格评价的话，那肯定是公平的。但如果用精密天平来评价，那肯定公平不了。我们要想做到绝对公平是不可能的。”尽管我们做不到绝对公平，但是一个相对公平公正合理的评价体系无论是对企业还是对员工的发展来说都是至关重要的。一个完整的绩效管理过程，不仅仅包括绩效考核与评价，而是包括：绩效计划、绩效实施与监督、绩效考核与评价、绩效反馈与应用等四个环节。通过绩效管理不断循环的整体，促使员工和组织绩效水平不断提高，

2、实现员工个人发展和组织发展的“双赢”。其中对企业员工绩效的考核与评价，无疑是这一循环重要的组成部分。企业绩效评价是指运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对企业单位、经营者、员工在一定期间内的生产经营活动过程及其结果所做出的一种价值判断，包括现实的价值和未来价值。企业绩效评价是国内外众多学者、企业家及政府机构作为企业战略经营决策、激励乃至选择企业经营者的重要手段。在现代社会中，企业面临的竞争空前激烈，由于新产品、新技术的日新月异以及竞争的残酷性，企业市场经营的境况变换加快，使上述绩效评价体系对于现代企业的适用性仍呈现出一定的局限性。下面我会从民营企业和政府的角度去探索两种体制下绩效评价存在的问

3、题，并希望找出解决对策。现代企业以及政府组织绩效评价体系的问题分析我国现有企业绩效评价体系存在的问题（一）评价范围过窄，缺少无形资产和人力资本方面的衡量知识经济环境下，企业的发展越来越依赖于无形资产与人力资本，企业在这方面的投资也相应有上升的趋势。无形资产和人力资本在企业的竞争优势和核心竞争的形成与保持中，以及在企业战略经营目标的实现上发挥着日益重要的作用。而现行绩效评价体系忽略了对无形资产的评价，容易造成企业忽视对人力资源、研究开发等方面的投资，使企业难以实现长期的发展目标。（二）指标体系不够完善首先，财务指标比重过大。现行企业绩效评价方法中所使用的指标大部分是财务指标，只有很少的一部分评价

4、指标是非财务指标，使评价体系难以全面、真实地反映企业绩效。二是财务指标往往只注重短期的结果，如果太过注重财务指标，会给企业造成错误的引导，导致企业只注重短期效应，而忽略了长期行为，这与我国目前倡导的可持续发展是背道而驰的。因此，企业通过改善基础性的经营活动可能会得到理想的财务数据，但忽视科技创新、市场开拓和推广及员工培训等活动，为了短期效益而使企业长期效益受损，这对企业未来发展必然产生严重影响。其次，非财务指标不够完善。在现行的绩效评价方法中，非财务指标都是评估指标，没有给出计量方法，主观随意性较强。企业领导班子基本素质、产品市场占有能力、服务满意度、基础管理水平、在岗员工素质状况、技术装备更

5、新水平、服务硬环境、行业或区域影响力、企业经营发展策略、长期发展能力预测等非财务指标，没有一个是可以量化的，只能通过定性分析来得出结果。定性分析的基础是人的经验而不是客观数据，这就使得定性分析难以摆脱“主观”的帽子，缺乏可信性。第三，忽视了外界的评价。国有资本金绩效评价体系的设计注重企业内部评估，而没有重视企业与外部利益相关者的关系，侧重于单一企业或单个职能部门的评价，较少关心其部门目标的达成对其他部门或是供应链中其他成员有何影响。在当今供应链管理理论下，供应商、分销商、零售商、第三方物流公司等均是企业利益一体化的战略合作伙伴，对企业的经营管理效益起着至关重要的作用，因此应该开发与此相关的外部

6、环境指标。而且，以市场为导向的竞争环境也要求企业绩效评价体系的设计必须充分考虑企业的市场份额以及在竞争中的相对地位。（三）权重设置不够合理企业绩效评价体系指标作为一个完整的体系，既要满足国家管理当局宏观调控需要，又要有利于债权人对企业的客观评价，还要有利于企业自我评价与考核，而这些相关利益人关注企业财务状况的侧重不同，所以，该评价体系不区分行业的固定权重值已经不能满足绩效评价工作的实际需要了。（四）评价结果不能发挥其应有的作用我国目前对企业绩效评价结果的运用还处于探索实施阶段，评价结果还没有发挥其应有的作用。主要表现在：一是评价结果没有与奖惩和干部任免挂钩，不能充分发挥其约束激励作用，原因主要

7、是没有相应的政策和制度性的保障措施，以及地方政府的重视与支持不够。二是在某些行业，评价结果不能反映企业实际情况，有些行业，特别是某些垄断性行业，靠行业的特殊性而不是靠自身的努力取得好的评价结果；相反，有些企业经过自身的努力，绩效明显改善，但评价结果却不理想。这种情况也是影响绩效评价结果运用的又一重要原因。总之，我国现有的企业绩效评价体系在评价范围、指标内容设置及评价过程中都存在着一些缺陷，难以在新的经济环境下对企业的绩效做出全面评价，不利于企业竞争力的形成和保持，不利于企业长期经营目标的实现。为了更好满足新的经营环境下企业绩效评价及经营管理的要求，进一步完善企业绩效评价体系势在必行。完善我国企

8、业绩效评价体系的具体对策（一）考虑绩效评价主体的具体要求来对于不同的评价主体，各个指标的相对重要程度是不一样的，因此，应设计多重权数体系，明确规定其适用对象和范围，以满足绩效评价工作的现实需求。理想的绩效评价指标是财务指标与非财务指标的有机结合。（二）建立多重权重评价体系企业绩效评价作为一个完整的体系，应该是多层次、多元化，既要满足国家管理当局宏观调控的需要，又要有利于债权人对企业的客观评价，还要有利于企业自我评价和考核。而这些相关利益者关注企业财务状况的着眼点不同，所以企业绩效评价不宜采用固定权重值。同时，为适应市场经济的需要，财务评价应以企业利益相关者财务理论为基础，站在利益相关者的角度设

9、计展开，对企业的评价应设计一个多角度财务评价体系，以满足不同利益相关者的需要。（三）建立和完善制度性保证措施1. 加强基础资料的核实与确认。保证会计信息资料的真实可靠，防止企业操纵利润以及进行盈余管理。其次，将年报审计与基础资料的核实工作相结合，提高绩效评价效率。2. 高度重视科技人才。高科技人才是科技创新的根本保证，是核心技术的创造者、拥有者和实践者。要坚持在创新实践中识别人才，在创新活动中培育人才，在创新事业中凝聚人才，努力造就一批德才兼备、国际一流的科技创新人才，建设一支高素质的科技创新队伍。3. 构建起促进企业自主创新的制度环境。积极的制度创新，不但为科技创新的完成提供了方方面面的制度

10、保证和实现途径，也为科技创新事业的健康、公平、有利发展创造了良好的社会环境。我国政府组织绩效评价体系的问题（一）评估内容的界定不尽合理 1.评估内容重“显”绩，轻“潜”绩和“隐”绩的考评。现在的绩效评估注重短期的、可显现工作成绩的内容，忽视有利于长期发展，但短期内无法显现工作业绩的内容。 2.评估内容超越政府职能范围。转型时期政府经济、社会职能仍旧过于宽泛，牵涉的事务具体庞杂，许多职责业务超出了政府的实际执行能力，这种职能现状使目前不少政府部门的绩效评估内容，并不一定属于政府的份内职责。如果在政府角色越位的基础上进行绩效评估，不仅把评估政府的本意曲解了，而且会妨碍政府转变职能。3.评估内容过于

11、关注行政努力。在我国目前的政绩评估中，我们不适当地把评估的目光过多地集中于行政努力，而多少有些忽视对行政结果的评估。我们常常只关心“做了没有”“做了什么”，而不太关心所做的工作到底有没有产生预期效果。过于关注行政努力，便易带来“制造工作”、“没有功劳也有苦劳”形式主义的行政现象，使政府管理领域形式主义盛行。 （二）评估指标的设置不够科学 1.过度追求经济指标，呈现泛经济化趋向 现在政府从上而下，到处都在谈论经济，经济成了压倒一切的最大政治，经济指标自然也成为评估政府绩效的最重要尺度，并和官员的利益得失、仕途进退紧密地关联在一起。在经济绩效评估中，又严重偏向GDP评估，GDP成了政府绩效最炫目的

12、指标。可是GDP具有“不包括家务劳动的价值，不能完全反映社会的劳动成果不能反映经济增长付出的环境污染、资源消耗等代价，不能准确反映社会成员个人福利状况，人均GDP会掩盖收入差距的扩大”等局限性。并且GDP及其消长的变化本是一个社会各种因素综合作用的结果，政府公共行政只是导致GDP变化的因素之一。 2.指标设定缺乏环境变量的思考 绩效管理的原则之一就是，员工有足够的能力控制绩效结果。这也就是说，如果员工不能控制绩效结果，简单的将此因素作为绩效评估的指标对员工来讲就不公平。之所以不能控制，主要是环境因素的影响。这种影响有正负两方面：正面影响是指环境因素导致了绩效更好的结果；负面的是指环境因素导致了

13、绩效更坏的结果。 3.绩效指标“一票否决”、“年度递增”需斟酌 据实际调查，在政府部门的绩效评估中，有许多“一票否决”指标的设置，并且占到总体指标的30%左右。所谓“一票否决”，也就是说，一项指标不合格，其他指标分值再高也没用。从绩效管理的理论上来讲，个别重要指标比如涉及人民群众生命的安全事故、重大决策失误等占的权重较大是合理的，但30%的指标都是“一票否决”就不合理了。 另外，现实当中，许多政府部门的年度绩效指标是年度递增的。绩效指标的设定确实需要有一定的挑战性，这样才会产生潜在激励作用。但是，目标实现难度的频繁提高，反而会适得其反，挫伤工作的积极性。如有的政府部门快到年底时，一看今年的任务

14、完成了，就放缓或停止工作，将剩下的业绩留到下一年度，以应付绩效评估指标的年度递增。 （三）“怎样评估”的问题 1.评估方法不能合理有效的运用定性方法和定量方法 目前，我国政府绩效评估中，一方面，偏重采用定性方法，对政府部门实行的绩效评估大多只有原则而笼统的规定，缺乏具体、量化的规定。这种简单笼统、定性的方法由于未分类并细化标准，既不能区分不同层次、不同类型、不同岗位绩效的要求，也不能真正反映出政府部门及其管理人员不同的工作业绩、工作状况和工作作风等，以致评估往往脱离岗位责任和实际效果。另一方面，过于强调定量分析。自改革开放以来，出于过去那种完全定性化政治鉴定的否定和对科学主义、理性主义的迷信，

15、我国各行各业的业绩评价越来越趋于量化。在这股定量分析评价的大潮中，政府政绩评估也定量化了，gdp、人均纯收入、引进外资额度、破案数量及破案率、造林总数、人流次数、处罚人数、罚没款额等等，都成了政绩评估的一项项指标。政府官员们使出浑身解数，甚至不惜给统计数据掺合水分，假数据、虚报指数等欺上瞒下的行为不断出现，形成中国独有的“官出数字，数字出官”的新官场怪相。 2.评估程序具有封闭性、神秘性，缺乏透明度、公开性与公平性，缺乏媒体监督。而且没有一个具体的、规范化的规定，这在一定程度上影响到对评估结果的评价。促进和改善我国政府绩效评估的对策 （一）解决“谁来评估”的问题 1.坚持内部评估与外部评估相结

16、合，促进评估主体的多元化。 首先，政府的权力来源于人民，作为人民的受托人依法履行其治理的职责，如果没有人民群众的评价，则可能削弱政府的民主性，削弱政府对人民群众利益要求的回应性和责任性，从而导致政府脱离群众、失去民心。因此，任何一个民主社会对政府绩效的评估主体都必须包含人民群众。其次，上级领导的评估依然是不可或缺的，否则政府行政管理的层级体系性就会遭到弱化，从而造成政令不通、指挥不灵的管理弊害。再次，培育民间独立的第三方进行评估，如独立的民意调查机构、大学科研机构、媒体以及由不同利益群体组成的独立评估委员会等。总之，要坚持内部评估与外部评估相结合，促进评估主体的多元化，把上级机关、同级机关、下

17、属部门以及社会方方面面的“顾客群体”的评估都综合起来，尤其是要把社会公众的政府满意度评价放在更为重要的位置，真正体现服务政府的精神，体现公共责任的理念。 2.加快电子政府建设，确保人民群众的评估主体地位。进一步完善政务公开制度，加快电子政府建设，使政府信息公开化、透明化、互动化，从而增强人民影响政府的力量，提供公民大规模和高强度的政治参与的可能性，使一种有回应力的、高效率、负责任、具有更高服务品质的由人民意愿来驱动的政府成为可能。 3.多措并举，加强考评队伍建设。 建立一支专门的评估队伍，评估人员持证上岗；在组成考评组时，要充分考虑评估对象的各方面工作实际，使评估人员的知识结构、工作经历等各方

18、面能与之相适应；在开展评估前，要开展必要的培训，使评估人员熟练掌握评估指标、评估方法和评估技巧等，提高科学分析和处理数字的能力。 （二）解决“评估什么”的问题 1.设计合理的评估内容 （1）根据有限合适的政府职能科学界定评估内容 要理清原来混杂的政府职能，依据有限合适的政府职能科学界定评估内容，主要包括：国家安全和社会公共安全程度；因政府的广义司法活动而实现的社会公正程度；市场经济及社会生活的有序化程度；经济和社会的可持续性发展能力；社会利益在不损及效率前提下分配的公平程度以及弱势群体的生存能力。除此之外，现行一切与政府职能无关的评估内容都要坚决予以废止。唯有如此，政府才能真正放手去做自己的事

19、情，到位而不越位。 （2）评估内容应兼顾行政努力和行政结果 政府绩效评估应包括行政努力和行政结果两方面。不能简单的反对对行政过程及其努力的评估，客观而论，某种程度上此种评估不失为反映工作情况、推动工作进展的有效方法。但也不能因此而忽视更为重要的对行政结果的评估。因为，“如果服务工作没有取得理想的结果，那么完整的执行程序只是浪费时间和金钱而已。”因此，政绩评估固然要求关注政府及其领导的行政努力、行政过程，但更要关注其行政努力、行政过程的意图结果。 2.设置科学的评估指标 按照在现代政府绩效评估指标体系中获得广泛共识的“5e”模型，指标既要有经济、效率指标，又要有效果和政府生产力指标，还要有公平方

20、面的指标。因此，在我国政府绩效评估具体指标的设置上，应注意： （1）突破单一经济指标，转变为经济、政治、文化等多方面的综合指标体系。 （2）将“人民群众满意度”作为评估政绩最重要的指标。 应该用人民群众是否满意来评估政府工作的绩效，将“人民群众满意度”作为最重要的指标。“人民满意度”指标一方面内在的包含着效率需求，一方面能够体现出政府所做的工作在多大程度上满足了社会、企业、公众的需要，从而有利于加强和改善公共责任机制，使政府在管理公共事物、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力。 （3）分别设置短期和长期的绩效评估指标。 对政绩的评估指标可以分成短期和长期两类。具体来说，短期指标是指那些老百姓平时就能切身体会到的问题，比如社会保障问题、社会治安问题等。这类问题具有一定的紧迫性、现实性。长效指标是指那些涉及面比较宽、时间比较长、短期内还看不出效果的问题。，像公共服务和国有资产管理、环境保护、能源消耗、公共教育之类的问题，应该划入长效指标。 （三）解决“怎样评估”的问题 1.分类指导，改进评估方法。 政府绩效“3e”考核法已是国际行政管理实践的共识，3e即经济性（economy）、效率性(efficiency)和效益性(effectiveness)，涉及到政府的投入、成本、产出、效果四个方面。因而