买卖合同案例法院支持违约金日万分之八至日千分之二

1、买卖合同案例法院支持违约金日万分之八至日千分之二买卖合同案例法院支持违约金日万分之八至日千分之二买卖合同案例法院支持违约金日万分之八至日千分之二本律师注：2012年年底2013年5月期间，有一个买卖合同案件办理得比拟胜利。有三点值得提一提：一是违约金高。依据我国现有的法律，违约金的支付比例没有一个明确标准，有日万分之二点一的、有银行同期贷款利率的、有银行逾期贷款利率罚息的、也有银行同期贷款利率四倍的，司法理论中一般日万分之四至日万分之五的比拟多。但本人代理的该案件至起诉之日根据日万分之八计收，后期根据日千分之二计收，且获得法院一审讯决的支持【案号2012宝民二商初字第1932号】。二是结案快。

2、诉前调解、一审2次开庭、二审开庭，一共用了半年时间。三是没有让对方苦肉计得逞。对方为了延期付款打二审，一审时对日千分之二的违约金诉请未予以反对，他们可能估量法院不行能判那么高，同时为二审改判埋下伏笔。二审时【案号2013沪二中民四商终字第529号】，本律师供应了古今中外诸多法理与案例，迫使对方主动和解。结果164万多元的货款、大半年时间，违约金定格为60万元。附：一审代理词与二审代理词。民事代理词(一审敬重的审讯长：依据法律的规定，本人承受上海tx混凝土有限公司以下称原告的托付，担当原告与上海ld建立集团有限公司以下称被告因买卖合同纠纷诉讼一案的原告代理人。现就本案违约金计算数额发表补充看法，

3、供法庭评议时参考：一、依据法律规定，本案违约金应介于日万分之八至日千分之二之间。合同法第114条规定：“商定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以适当削减。就本案而言，混凝土行业普遍存在垫资现象，整个行业几乎都是负债经营，拆借资金的利息行情价在月息3分左右即日千分之一左右，为了准时偿债，原告有关负责人被迫变卖了局部房产。因此，日万分之八到日千分之二并不能构成“过分高于的情形。二、依据合同商定及双方当事人看法，本案违约金应介于日万分之八至日千分之二之间。原告主动要求将违约金调整至日万分之八到日千分之二之间，被告认为应当根据合同商定处理；依据合同意思自治原那么和契约精

4、神，本案的违约金宜参照双方看法与合同商定处理。且被告有付款力量而拖延付款存在主观恶意。三、关于计算数据的说明。起诉状中已经注明了详细计算方法。计算时，原告是参照被告的付款含别人代付时间和数额照实计算的，但由于被告并未供应详细付款时间、数额，计算第一项中“11234275.00-100000×25%×0.8×212天2012.8.22-2012.1.20+934275.00×0.8×122天2012.12.31-2012.8.31=139278元同意调整为：“1934275.00×25%×0.8×221天2012.8

5、.31-2012.1.20+934275.00×0.8×122天2012.12.31-2012.8.31=132480.20元。四、参照上海司法判例，本案违约金应介于日万分之八至日千分之二之间。在上海法院的司法理论中，有大量的判例支持的违约金数额在日万分之八到与本金金额之间。参见附件附件中仅供应了几例二审法院的判决文书供参考，其中有：1、两审法院都支持日千分之一的；2、两审法院都支持万分之八的；3、一审法院根据银行同期贷款利率计算，二审改判为日万分之八的；4、起诉后，欠款方付清欠款仍需支付违约金，且违约金数额接近于本金的。代理人：邓开贤2013-2-6民事代理词二审敬重的审

6、讯长、审讯员：依据法律规定，本人承受上海tx混凝土有限公司以下称被上诉人的托付，担当其与上海ld建立集团有限公司以下称上诉人买卖合同纠纷二审一案被上诉人的代理人。现就本案争议的几个问题发表代理看法，供法庭评议时参考：一、付款协议与付款金额的问题。一当事人在庭外没有进展过正式协商，更没有达成过付款协议。二被上诉人提到的已经支付的160万元货款中，有60万元在一审已经得到法院确认。2013年5月15日，本人再次请被上诉人详查有没有收到上诉人支付的100万元货款，被上诉人具体理解后，刚刚得知确有业务人员收到40万元，但是该业务人员既没有给上诉人开正规收据，也没有将款交给被上诉人。也就是说，在3月中旬

7、一审其次次开庭时，当事人均不知有这笔钱。关于这笔钱，被上诉人将通过公司内部方式向业务人员追讨。至于该笔款的违约金，可以只计算至本次庭审。二、一审时，上诉人数次认可合同商定的违约金计算方式，是对自己实体权利的处分行为，这一自认行为不违背法律强迫性、制止性规定，依法对上诉人具有约束力。民事法律强调意思自治原那么和契约精神，当事人在法庭上的陈述应当具有法律约束力。上诉人应当且必需对自己的行为担当法律责任。三、在上诉人要求根据合同条款计算违约金的状况下，一审法院作出的判决并无不当。依据合同法第114条和合同法司法说明(二)第5条的规定，法院无权主动裁减违约金，只能是当事人通过反诉或抗辩的形式，恳求法院

8、予以调低，法院才有权予以裁减。本案中，原审法院主动释明后上诉人仍表示根据合同条款处理。因此，一审对违约金的判决并无不当。四、上诉人的违约金诉请公然藐视法庭、公然挑战司法公信力。原审法院对违约金条款相当慎重，两次组织庭审，屡次释明。假如二审法院改判，那么只能证明一审错判。上诉人的苦肉计，是在挑战法律的严厉性、挑战法院的公信力。五、依据上海高院的规定，一审时未提出违约金过高，二审时提出但没有新的证据提交，法院依法应当不予审查。上海市高级人民法院按照合同法、合同法司法说明二以及最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件假设干问题的指导看法的相关规定，于2009年12月9日出台的沪高法民二200913

9、号关于商事审讯中标准违约金调整问题的看法，该看法第四条明确规定：“当事人提出调整违约金恳求的程序阶段当事人认为违约金过高的，应当在一审法庭辩论终结前向法院提出，法官在审理中应当留意释明。当事人一审到庭但未提出违约金数额过高的调整恳求，而在二审期间提出的，法院不予审查，但是当事人提出新的证据的除外。明显，在上诉人没有新证据提交的状况下，法院应当对违约金诉请不予审查。六、违约金高与不高要看不同的参照物。一混凝土行业是高负债经营的行业，拆借资金本钱相当昂扬；上诉人假设主见违约金过高负有举证责任。正在送审的浙江省温州民间融资管理条例(草案),旨在爱护年息不高于48%的民间借贷。假设参照这一标准，*万元

10、一年的利息可接近*万元。二上诉人通过上诉形式导致违约金数额增加，不应当认为违约金过高。合同仅是商定计算方式，按每日2计算，如违约期限短，违约金也很少;违约期限长，违约金才多，双方对此都应当有充分认识。不能以致今金额较大，认定违约金过高。至一审讯决书送达后的25日内，违约金总额约*多元接近于银行同期贷款利率的四倍【如，银行的贷款基准利率：6个月含5.85%，5.85%×4=23.4%；6个月至1年含6.31%。6.31%×4=25.24%；1年至3年含6.40%。6.31%×4=25.6%。】，即，假设根据起诉时*多万元的基数计算，4倍利息约*万元。三上诉人有付款力量而拖延付款，用手中资金进展资本运作获利，是恶意违约。理应对被上诉人作出足额赔偿，并受到惩处。众所周知，上诉人作为一家在全国范围内有肯定影响力的大型企业，区区200多万元，实在是九牛一毛，其恶意拖欠的行为理应受到惩处。四当事人缔约地位明显上诉人强被上诉人弱，被上诉人在诉请中对违约金进展过减让。七、大量的司法示范判例证明上诉人违约金诉请不应获得支持。附局部司法示范案例供参考，包括：1、两级法院均未否认日*%的违约金，根据原告的诉请本金与违约金等额进展判决；2、违约金约日*%一审期间并未提出违约金过高的抗辩，二审也未举证证明其主见，二审法院驳回上诉恳求；3、本