WTO内多边投资规则谈判的利弊分析

1、wto内多边投资规则谈判的利弊分析【内容提要】是否在wto内谈判制定新的综合性的投 资规则，争议颇多。主要争议在于分析欧盟、非政府组织 和发展中国家的立场，依据若干客观标准总结在wto体系 内进行多边投资规则谈判的利与弊，其有利之处在于广泛 的国际社会参与、弥补现行双边投资条约的不足、保持相 互依存关系的平衡等，其弊端在于wto的投资规则难于与 现行区域投资协定保持一致，发展中国家政府能力较弱等。 但总的说来利大于弊。【摘要题】wto法制专栏【英文摘要】whetherto draftnewin vestmentregulationsthroughnegotiationsinthewtorema

2、insaboneofcontention.thepaperexaminestherespectivepositionsoftheeuropeanunion, ngosandthedevelopingcountries. thenitdiscussestheadva ntagesandd isadvantag esinwto sm ulti- party negotiatio nsoninvest mentregula tions. broaderinternationalparticipation,improvementofthecurrentbi-partyinvestmentagreeme

3、ntsandbalanceofinterdependencearebelievedtobetheadvantageswhiletheunconformityofwt0 sinvestmentregulationswiththecurrentregionalinvestmentaccordsisadisadvantage. thepaperholdsthattheadvantagesoutweighthedisadvantages.【关键词】多边投资规则/wt o/oecd/maimulti-pa rtyinvestm entregulat ions/wto/o ecd/mai【正文】制定一套综

4、合性多边投资规则的理想由来己久，而真 正开始将这一理想付诸于实践的努力则应该是1995年起在 经济合作与发展组织(oecd)内举行的有关多边投资协定 (mai)的谈判。虽然oecd关于投资问题谈判的结果以失败 告终，但是这项令世界各国密切关注的协定的谈判终宄留 下了非常深刻的教训，可为未来国际社会在这方面新的努 力提供前车之鉴。有人分析oecd失败的原因是法国在文化 等问题方面坚持了非常保守的态度而德国等国又附和了法 国的立场，也有人认为是美国政府所追求的目标太高以致 于0 ecd的29个成员国在众多问题上难于达成一致意见，还有人认为是非政府组织的强烈反对1。毫无疑问，上面 这些因素都在一定程

5、度上影响了 oecd谈判结果，可这些都 不是根本原因。作为局外者，特别是站在发展中国家的立 场上判断，问题症结之所在一目了然。那就是oecd不应该 也没有能力作为一项综合性多边国际投资协议的谈判场所。我们承认目前世界上近8成以上的外向投资和6成以上的 内向投资都是在0 ecd成员国之间进行的2，但是这改变 不了 oecd本身作为非全球性国际组织的性质，而区域或诸 边层面上达成的协议，要想成为真正意义上的多边国际性 协议并且对国际社会绝大多数成员具有法律约束力，其过 程还相当漫长，况且作为富人俱乐部的oecd无论在其试图 达到的目标方面还是在谈判所适用的基本方法方面都不可 能为oecd之外多数国

6、家所认同。所以oec d的失败是必然 的。当然，oecd的失败并不意味着国际社会不需要有一套 统一的投资规则。事实上，如同国际贸易与统一的国际贸 易规则关系一样，国际间的投资活动非常需要用统一的投 资规则加以规范。这是经济全球化特别是投资贸易自由化 趋势之必然要求。实际情形是，通过谈判来制定这种规则 的时机已经成熟。问题的关键在于我们应该制定一套什么 样的投资规则。包括oecd投资规则谈判在内的无数国际协 议谈判的经验告诉我们，任何一项国际协议的最终内容在 很大程度上取决于对该项规则谈判场所的选择。这里的场 所不只是指谈判的地点，而主要是指由谁来主持谈判。谈 判场所不同，谈判的参与方可能就不同

7、。oecd的最大教训 就是29个富裕的国家“秘密地”聚在一起，站在自己的立 场上，不切实际地为整个世界制定如世贸组织前总干事鲁 杰罗称之为“全球经济宪章”的统一的投资规则。在全球经济日益一体化的今天，已经没有太多人反对统一的多边投资规则。眼下关注的焦点集中在两个“程序 性”的问题上。其一，是在现有的双边、区域或诸边以及 多边国际投资安排基础上逐渐发展统一规则还是通过国际 谈判尽快制定出这样的规则；其二，如果通过谈判制定规 则，那么在什么场所进行这种谈判。过去，发展中国家多半消极地倾向于支持在现有安排 基础上逐渐发展投资规则，而反对即刻在任何国际会议或 国际组织场所经由谈判来制定这样的规则。而现

8、实的情形 则在发生变化，越来越多的发展中国家正积极地调整自己 的战略和策略，希望在未来统一的国际投资规则制定过程 中发挥其应有的作用3 。于是，选择什么场所进行统一的 国际投资规则谈判己经成为极其重要的前提性的问题。鉴 于oecd谈判失败的原因和教训，未来投资协议谈判的场所 应该具有更强的包容性和更大的透明度，并且能够在赋予 协议参与各方一定程度灵活性和自主权利的基础上实现相 对合理的目标。在今天世界上，可以担此重任的国际组织或国际会议 只有世界贸易组织(w to)和联合国贸易与发展会议(uncta d)。本文将重点研宄在wto体系中进行该项谈判的各种利 害关系，以期为谈判场所的选择提供一种理

9、性参考。有关wto作为国际投资规则谈判之场所的各方观点 在是否支持在wto体系内进行多边投资规则谈判的问题上，不能以发达国家和发展中国家作为界限来加以简单 的区分。实际情况比想象的要复杂得多。我们既可以在支 持者占主流的发达国家中听到强烈的反对之声，也可以在 反对者占主流的发展中国家中看到支持者身影。了解一下 各方针对在wto内举行有关投资问题谈判所表示的态度， 能够帮助我们归纳在错综复杂的表现后面实际存在着的两 派针锋相对的意见倾向。1999年7月28日，位于布鲁塞尔的欧盟委员会负责对 外关系事务的副秘书长比特卡尔在一次记者招待会上宣 称，欧盟委员会已经决定结束在巴黎oecd内的有关mai的

10、 谈判，开始着手在wto内进行多边投资规则的谈判。比 特卡尔认为，在oec d的mai谈判与在w to的多边投资 规则谈判之间有一个重大的区别，那就是后者将把谈判的 范围局限在外国直接投资(fdi)上而排斥任何与证券投资和 其他资本流动相关的问题。比特卡尔承认目前在外国直 接投资(f di)与其他形式资本之间的差异变得越来越小，但 是他认为在一项wto的协议中做出这样的区分仍然是应该的 欧盟委员会只要求国民待遇原则适用于投资开业以后阶段 而不包括开业前阶段，并且希望赋予国家以规范和控制其 投资者活动的充分权利从而保证这样的投资活动与它们的国家政策目标一致4。在一份提交讨论的报告中，欧盟方 面认

11、为在wto内谈判一项确保世界范围稳定和可预见之投 资环境的多边投资协议的时机已经成熟。该报告解释说在 wto内谈判多边投资协议，在争端解决和基本的非歧视原则 方面具有不可否认的长处。但是欧盟委员会的报告没有提 及在可能的wto投资规则中投资母国对于其投资者的活动 应当承担什么责任和义务。在199 9年2月wto总理事会上，日本做出了与欧盟委 员会相近似的提议。早在1986年埃斯特角城谈判会议上，日本就曾寻求在世界贸易体系内谈判制定影响重大的与贸 易有关的投资规则。日本方面认为，随着经济全球化的进 行，投资已经成为企业经营战略的一个重要工具，并且在 世界经济中占有更加重要的地位，尤其是外国直接投

12、资(f di),它对于确保长期资本流动的稳定，促进技术转让和增 进投资母国和东道国经济成长具有重要意义。美国在埃斯特角城会议和整个乌拉圭回合谈判过程中， 一直把与贸易有关的知识产权、服务贸易和与贸易有关的 投资措施，视为彼此替代且又互为关联的几个重要方面，认为它们可以帮助其实现企业的国际渗透和对发展中国家 经济的控制。不过，在wt 0建立以及经由自下而上积极承 诺方式谈判而成的服务贸易总协定形成之后，美国把 注意力转向oecd以期达成一项“高水平”的投资协议。而在oec d投资协议谈判破产以及有明显的迹象表明非政府组 织正在强烈地反对在wto内谈判投资规则之后，美国则开 始对国际货币基金组织发

13、生兴趣4。其实，美国反对在 wto进行投资规则谈判的立场早在oecd谈判失败前就己经 是非常确定的了。这可以从1997年4月一次美国国务院官 员的记者专题访谈中得到印证。负责经济和商业事务的美 国助理国务卿阿兰拉尔森承认，美国不希望在wto内进 行投资规则的谈判是基于如下两个考虑：首先，美国所期 望的高标准投资协议易于在经济文化和价值观念取向一致 的谈判对手之间达成，而oecd正是这样的谈判对手的集合， 谈判各方不应为目前所遭遇的困难而放弃最后的努力；其 次，wto中许多重要的发展中国家目前没有准备也没有兴趣 参与这样的谈判，强迫其做不愿做的事情是很愚蠢的5。非政府组织还在oecd进行多边投资协定谈判之时 就己经发起规模宏大的抗议活动。从近几年来各种媒体所 反映出来的信息分析，非政府组织反对在wt 0内进行任何 投资规则的谈判，是基于下面理由的。第一，大多数发展中国家都是wt 0成员国，一旦这样 的投资规则在wto体系内制定，那他们势必都得加入。而 这样的协议如果是在oecd制定，发展中国家则还有机会决 定他们是否愿意加入。第二，wto不是一个民主和透明的机构。发展中国家事实上不能够决定（任何协议谈判的）最后结果。他们中的大 多数也不能够参加