中国大陆学生的中外合作办学选择-基于信息策略的实证研究

1、    中国大陆学生的中外合作办学选择基于信息策略的实证研究    深入分析20项信息内涵的重要性后发现，在教学方面，对“国际化的教学理念”(4.0153.68)、“全英授课”(3.7863.147)、“外教数量”(3.5913.28)及“英文教材”(3.5453.213)等四项有关国际化的教学理念与资源的诉求，中外合作办学学生明显高于普通公办高校学生，存在显著差异。在升学方面，中外合作办学学生认为“海外升学机会”(4.1263.651)更重要，而普通公办高校学生认为“国内升学机会”(3.9023.621)更重要，存在显著差异。在资助方面，普通公办高校学

2、生比中外合作办学学生更看重“勤工助学机会”(3.312.788)、“奖学金机会和数量”(3.8133.299)、“助学金机会和数量”(3.3732.9)及“贷款机会和数量”(3.0612.636)等四项因素，存在显著差异。在设施与环境方面，普通公办高校学生比中外合作办学学生更看重“校园环境与生活质量”(4.0553.816)和“图书馆藏书”(3.8963.576)两项因素，存在显著差异。3.信息实践程度分析通过独立样本t检验对中外合作办学与普通公办高校两组学生的信息实践程度进行横向比较(见表5)，从整体看，入学后中外合作办学学生对信息实践程度的感知明显高于普通公办高校，差异非常显著。从信息内涵

3、的三个维度分析，两组学生在“教学理念与资源”与“设施与生活体验”两方面存在显著差异；在“资助与发展机会”方面尽管差异不显著，但从均值上看也高于普通公办高校学生。表5 信息实践程度的横向比较影响因素实践程度教学理念与资源资助与发展机会设施与生活体验整体均值合作办学3.7353.2543.4383.484普通公办2.8833.0533.1673.014差值0.8520.2010.2710.47t值7.665*1.8842.518*4.798*注：*代表p0.05，*代表p0.005，*代表p0.001。深入分析20项信息内涵的实践程度后发现，选择中外合作办学的学生认为“全英授课”(3.9752.7

4、89)、“英文教材”(3.9132.9)、“国际化的教学理念”(3.8152.848)、“开拓国际视野”(3.6792.957)、“外教数量”(3.6632.857)、“提升学术能力”(3.612.946)与“教师专业水平”(3.4752.923)等七项关于“教学理念与资源”的学校特质的信息实践程度明显高于普通公办高校学生，且存在非常显著的差异。其次，尽管总体上看两组学生感知到“资助与发展机会”的信息实践程度不存在显著差异，但在“海外升学机会”(3.5062.967)与“就业机会”(3.2352.968)两种学校特质上，中外合作办学学生感知的信息实践程度明显高于普通公办高校学生，且存在显著差异

5、。最后，在有关“设施与生活体验”的学校特质中，选择中外合作办学的学生认为“校园环境与生活质量”(3.5493.29)、“国际交换交流”(3.4693.121)、“课外活动”(3.4573.176)与“实验室配置”(3.3923.087)的信息实践程度明显高于选择普通公办高校的学生，且存在显著差异。4.信息重要性与实践程度的比较分析从表6可见，以选择中外合作办学的学生为样本，在20项有关学校特质的因素中，存在六项均值大于4的影响因素，即代表选择中外合作办学的学生认为最重要的六项因素，按其重要性由大到小依次为“教师专业水平”、“提升学术能力”、“开拓国际视野”、“海外升学机会”、“就业机会”及“国

6、际化教学理念”。其中排前三位的均属“教学理念与资源”。与之相比，选择普通公办高校的学生认为比较重要的因素排在第一位的是“就业机会”(4.287)，其次是“教师专业水平”(4.133)、“提升学术能力”(4.107)及“校园环境与生活质量”(4.055)。表6中重要性均值低于3的因素即为选择中外合作办学学生认为不重要的因素。从表6可见，重要性最低的是“贷款机会和数量”，其次是“勤工助学机会”与“助学金机会和数量”。而前文数据显示，上述三项因素仍是选择普通公办高校的学生的重要考虑因素。另外，通过配对样本t检验发现(见表6)，尽管从整体来看选择中外合作办学的学生在选校阶段感知的信息重要性与入学后感知

7、的信息实践程度之间不存在显著差异；不过，在“教学理念与资源”维度上，信息重要性与实践程度之间存在差异(p0.05)。深入分析20项信息内涵后发现，信息实践程度低于信息重要性且存在显著差异的项目占八项，信息实践程度高于信息重要性且存在显著差异的项目占两项。所以，在一定程度上可以认为选择中外合作办学的学生的对学校的期望与现实之间仍然存在较大落差。尤其是重要性排名第一的“教师专业水平”、第四的“海外升学机会”以及第五的“就业机会”，学生对信息的重视程度明显高于入学后感知的实践程度，存在非常显著的差异。此外，在“国内升学机会”、“宿舍配置”、“实验室配置”及“图书馆藏书”方面，选择中外合作办学的学生感

8、知到的实践程度也低于重要性，存在显著差异。仅“英文教材”与“贷款机会与数量”两项因素，信息实践程度高于重视程度，存在显著差异。表6 中外合作办学学生信息内涵的纵向比较影响因素重要性排名重要性实践程度差值t检验教学理念与资源教师专业水平14.2733.4750.7986.35*提升学术能力24.2713.610.6625.393开拓国际视野34.1943.6790.5154.016国际化的教学理念64.0153.8150.21.816全英授课93.7863.975-0.189-1.369外教数量123.5913.663-0.072-0.809英文教材153.5453.913-0.367-2.60

9、9*均值13.9723.7350.2372.143*资助与发展机会海外升学机会44.1263.5060.624.337*就业机会54.0863.2350.8525.510*国内升学机会113.6213.1770.4432.957*奖学金机会和数量173.2993.2380.0610.887助学金机会和数量182.93.177-0.277-1.526勤工助学机会192.7883.156-0.368-1.94贷款机会和数量202.6363.141-0.505-3.123*均值23.3363.2540.0820.978设施与生活质量校园环境与生活质量73.8163.5490.2682.225*宿舍配

10、置83.7913.3490.4412.834*实验室配置103.7123.3920.322.221*课外活动133.5893.4570.1320.529图书馆藏书143.5763.2380.3382.506*国际交换交流163.3333.469-0.136-1.004均值33.6433.4380.2051.692整体均值3.6673.4840.1841.679五、研究分析与建议(一)通过考察信息来源可知，不论选择中外合作办学还是普通公办高校的学生，在选择过程中都积极运用了亲友、学校及各种社会信息渠道搜集有关大学特质的信息，其信息来源呈现多元化。尽管从信息来源上看，选择两类高校的学生群体之间不存

11、在显著差异，但发现选择中外合作办学高校的学生更多采用了海外同学朋友和网络社群两种信息渠道，表明在选校阶段寻找信息源时，选择中外合作办学的学生显现出跨越本土，开拓更为广泛的桥梁式网络关系的倾向。(二)通过考察信息重要性发现，选择中外合作办学的学生认为最重要的前六项因素依次为“教师专业水平”、“提升学术能力”、“开拓国际视野”、“海外升学机会”、“就业机会”及“国际化教学理念”。其中排前三位的均属“教学理念与资源”，可见选择中外合作办学的学生最看重教学质量以及教学的国际化程度。与之相比，虽然选择普通公办高校的学生也非常重视“教师专业水平”与“提升学术能力”两项因素，但重要性排在第一位的仍是“就业机

12、会”。另外，在中外合作办学学生看来并不重要的“助学金机会和数量”、“勤工助学机会”及“贷款机会和数量”因素，在选择普通公办高校的学生看来均为重要因素。之所以出现这一差异，主要因为选择中外合作办学的学生家庭具备较强的经济支付能力，学生在学费与生活费用方面不存在太多顾虑；而选择普通公办高校的学生家庭经济水平与中外合作办学学生家庭相比普遍偏低，学生在选校过程中难免更多权衡高等教育所能带来的经济资助与回报。(三)通过考察信息实践程度发现，选择中外合作办学的学生整体上感知到的信息实践程度明显高于普通公办高校，尤其是“教学理念与资源”与“设施与生活体验”两个维度。其中，“全英授课”、“英文教材”、“国际化

13、的教学理念”、“开拓国际视野”、“外教数量”、“提升学术能力”、“教师专业水平”以及“海外升学机会”等因素的信息实践程度高于普通公办学校，说明选择中外合作办学机构能够在一定程度上满足学生接受国际化高等教育的需求，其国际化办学特色发挥了应有的优势。(四)通过纵向比较选择中外合作办学的学生的信息重要性与实践程度发现，重要性排名第一的“教师专业水平”、第四的“海外升学机会”以及第五的“就业机会”因素的重要程度均明显高于入学后感知的实践程度。尽管考察信息实践程度的数据显示选择中外合作办学的学生认为上述三项因素的实践程度明显高于普通公办高校学生，但其实践程度仍然远低于学生自身对其的重视程度，可见选择中外

14、合作办学的学生对学校的期望与现实情况之间仍存在较大落差。此外，学生认为“宿舍配置”、“实验室配置”、“图书馆藏书”及“国内升学机会”因素的实践程度也明显低于重要性。不可否认的是“英文教材”与“贷款机会与数量”因素的信息实践程度高于重视程度，可见英文教材的使用颇能满足学生的需求，而贷款因素则是因为选择中外合作办学的学生家庭社会经济地位较高，所以对贷款并不太重视。总而言之，上述信息重要性较高但实践程度较低的因素，正是中外合作办学机构最应重视与亟待改进的方向。在“教学理念与资源”维度上，如何保障教学质量，引进海外优质教师，组建一支专业的稳定的教师队伍，是中外合作办学实现可持续发展的保障。在“资助与发

15、展机会”维度上，即便“海外升学机会”、“就业机会”及“国内升学机会”因素在学生期望与现实之间都存在落差，但兼顾落差大小与中外合作办学特色，提高“海外升学机会”与“就业机会”更应作为首位努力目标。在“设施与生活体验”维度上，建议中外合作办学机构在硬件设施配置与建设方面增加投入，予以改进。参考文献：1unesco and council of europe. code of good practice in the provision of transnational educationeb/ol.2014-12-01. 2gate. trade in transnational educatio

16、n servicesm. washington, dc: global alliance for transnational education, 1999.3huang f. transnational higher education: a perspective from chinaj. higher education research and development, 2003,22(2):193-203.4patton h l. quality faculty: the key to ensuring successful transnational educational off

17、erings in southeast asiaj. higher education in europe, 1999,24(2):309-314.5fang w, wang s. chinese students' choice of transnational higher education in a globalized higher education market a casestudy of w universityj. journal of studies in international education, 2014,18(5):475-494.6hossler d

18、, braxton j, coopersmith g. understanding student college choicej. higher education: handbook of theory and research, 1989(5):231-288.7paulsen m. college choice: understanding student enrollment behaviorr/ashe-eric higher education report no. 6.washington, dc: george washington university, school of education and human development, 1990.8hung f s, lo n k, chung y p. seeking higher education abroad: choices and reasons of students in mainland chinar.hk ugc project, 2007.9chung y p，min w f, gong f. expected r