中美教育技术研究领域的比较分析-基于中美教育技术核心期刊论文的分析

1、    中美教育技术研究领域的比较分析基于中美教育技术核心期刊论文的分析    由于educational technology不是一本正式的学术期刊，该杂志的文章要求以一种短论文的形式来表述而不是以传统的研究报告方式来撰写，所以其文章多采用定性研究和文献分析法。从表5中可以看出，educational technology research and development的文章多采用实验研究法和调查研究法等实证主义研究范式，而中国期刊文章多采用定性研究法和文献分析法等哲学思辨研究范式。这说明，美国研究者倾向于将研究对象置于客观世界中，运用调查实验、统计

2、分析的手段探求教育技术的一般规律。而中国研究者倾向于用哲学逻辑推理进行理论性和概念性研究，研究对象往往是抽象的、辩证的。正如理查德·克拉克在寄语中国研究者时所说的，“相信你的观点，但紧接着是证据。”(钟洪蕊等，2009)就现状来看，我国教育技术学理论研究步伐相对较快，实证研究与应用研究远远落后。观点主张较多，事实证据较少。理查德·克拉克的这句忠告值得我国教育技术学研究者进行回味和反思。在人文主义研究范式和多元综合研究范式上，美国文章所采用的研究方法百分比高于中国，但两国文章的数量没有明显差距。对近年来兴起的基于设计的研究，两国研究者都进行了探索和应用，这种研究致力于发现理论

3、以及如何将理论和创新性的学习环境结合在一起从而支持人类的学习和绩效。(reeves et al.，2006)与传统实证研究相比，基于设计的研究有着数量更多和层次更深的教育实践者。在表5中，另一个明显的区别就是，国内研究者在撰写文章时很少采用系统且明确的研究方法，大多数文章是基于个人的反思和见解，缺乏大量的数据支持和实验研究。(zhao et al.，2008)总之，国内研究方法的总体现状是：定性研究多于定量研究，思辨研究多于实证研究，大多数文章都没有采用科学的研究方法，教育技术领域的学术研究在研究方法方面亟需改进。5.参考文献比较期刊的参考文献数量在一定程度上能够反映期刊的学术水平和质量。根据

4、参考文献的数量，将其分为0、1-10、11-20、21-30、31-50和50以上(见表6)。可以看出美国期刊文章的参考文献数量远高于中国。其中educational technology research and development中的参考文献数量大都在50条以上，比例达到68.3%。而中国期刊文章的参考文献数量主要在1-20条，以1-10条为主。数量与质量是辨证统一的。质和量互为存在的前提，任何质总是量的质，量又总是质的量。(陶范，2006)根据以上分析，目前我国教育技术期刊论文参考文献数量仍需增加，更重要的是有质量地增加。与美国期刊相比，参考文献还存在很大差异，这说明国内期刊与国际期

5、刊之间还存在一定的差距，这在根本上要求科学研究水平的提高和科研工作者的努力。科研工作者的首要任务是提高把握科学研究进展的能力，全面了解学术研究前沿动态，熟悉研究的热点、重点、难点，这样才能选择利用具有准确性、权威性、代表性、能充分反映学科前沿成果的文献，在根本上提高参考文献的质量。因此科研工作者文献意识的提高至关重要。研究者只有充分认识到参考文献对期刊质量的作用，才能在科研积累和学术论文撰写中客观合理地引用文献，提高学术论文的表达效果。表6 中美期刊文章参考文献数量比较参考文献数量美国中国educational technology research and developmenteducat

6、ional technology电化教育研究中国电化教育频数百分比频数百分比频数百分比频数百分比000166.0%70.5%17210.7%1-10006926.0%82363.0%91957.1%11-2063.7%8331.3%29422.5%34621.5%21-3084.9%4617.4%1048.0%1147.1%31-503823.1%3513.2%786.0%573.5%50以上11268.3%166.0%10.1%10.1%总数16426513071609三、研究结论本文从研究者、研究范围、研究主题、研究方法、参考文献5个方面，对中美两国教育技术核心期刊所载内容进行了比较研究。

7、通过以上分析可以看出中美两国教育技术研究有以下不同之处：1.研究主体不同从研究者所在的机构类型看，中国的教育技术研究者分散在高等院校、研究所、职业院校、军事院校和中小学校等领域，而美国的教育技术研究者主要在高等院校和研究所。从研究者国籍看，国内期刊文章的作者以本国研究者为主，而美国期刊文章的作者包括国内研究者、国外研究者和合作研究者。通过这两项可以看出，国内研究者注重本国研究群体的合作，各领域层次的教育技术实践者都可以参与研究，美国教育技术研究者注重国际间的合作研究，并关注其他国家教育技术的发展状况。2.研究范围不同中国教育技术研究的范围是现代信息技术环境下的学与教的理论和实践。美国教育技术研

8、究的范围是学习过程和学习资源的理论和实践。美国的教育技术和中国的教育技术，由于文化背景不同，使得研究主体、取向、重心、范围明显不同，形成了不同的发展轨迹。这是两种植根于各自文化土壤的不同类型的教育技术研究，各有自己的特色，各有长处和短处，彼此不存在谁先进或落后、谁科学或不科学、谁现代或传统的差别，都非至善至美，应互相借鉴，平等对话，共同发展。(南国农，2010a)3.研究取向不同中国的教育技术，重视学科建设，关注本学科自身基本理论和理论体系的探讨，以及本学科专业体系的建设。美国的教育技术，重视问题研究，倾向于用其他相关学科的理论去解决实践领域中的问题，对建构本学科自身的基本理论和理论体系不感兴

9、趣。美国的教育技术专业，一般都挂靠教育学科，是教育学科下的一个专业方向，也有的是教育学院里的一个系。美国教育技术研究者倾向于实验研究和开发研究，而很少针对理论进行探讨。4.研究重心不同中国的教育技术，以现代教育媒体的研究和应用为核心。美国的教育技术，以学习过程与教学设计的研究和应用为核心。(南国农，2010a)从研究主题中可以看出，美国对教学与学习研究、教学设计与评价这两项研究较多。这与aect05定义的内容是一致的，即教育技术是通过创造、使用、管理适当的技术性的过程和资源，以促进学习和提高绩效的研究与符合道德规范的实践。从定义中可以看出，教育技术的研究目的是促进学习和改善绩效。5.研究方法不

10、同由于两国所处的文化背景不同，在研究方法上存在很大差异。国内研究者多采用定性研究，而国外研究者多采用定量研究。定性研究是在逻辑分析、推理判断的基础之上发展起来的。其核心是矛盾分析法，主要通过演绎归纳原理，对社会人事现象或人事事物活动的性质进行研究。其特点是思辩性强，有完整的体系。定量研究的理论基础是实证主义。它是社会调研计量化发展的产物，是一种从注重事物的数量特征、数量关系以及事物发展过程中的数量变化等方面来研究各层次之间的关系的方法。(付瑛等，2004)定性研究和定量研究，两者相互依存、相互渗透、相互补充。另一个不同之处是对混合研究法和人种志研究法的应用，相对国外而言，我国学者对混合研究法和

11、人种志研究法的运用以及研究甚少。根据田虎伟博士对我国2000-2004年402篇教育类文章的统计，定量研究类、质性研究类和混合研究分别占到总数的73.4%、20.3%、6.3%，多元化的教育研究在我国还未真正实现，定性与定量研究缺乏实质性合作，在研究中往往偏重两级，而忽视两种方法的结合使用，混合研究方法的运用亟待发展。(田虎伟，2007)四、思考及建议1.立足本土文化，加强国际合作研究从国内教育技术期刊文章的数量上看，近几年来我国教育技术理论研究取得了丰硕的成果。依附心在削弱，自信心在提升，言必“94定义”的时代基本过去，走自己道路的呼声日益增强。对于推进我国教育技术学科与事业的发展，我们选择

12、的是一条既不是依附西方也不是自我封闭，而是从国情出发与国际接轨的自主创新之路。(南国农，2010b)然而，要使国内教育技术研究者与国外研究者平等对话，让国外教育技术研究者关注和学习国内教育技术的发展，就必须加强与国外教育技术工作者的合作研究。2.深入开展教学与学习研究美国教育传播与技术协会(aect)在1994年对教育技术作了全新的定义：“教学技术是关于学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。”教育技术的研究对象是有关学习过程和学习资源。时隔10年，aect于2005年发布的定义是：“教育技术是通过创造、使用和管理适当的技术性的过程和资源，以促进学习和提高绩效的研究与符合

13、伦理道德的实践。”(seels，2004)从这两项对比中可以看出，美国教育技术研究者比较关注教学与学习研究，理论研究的目的是促进学生的学习和改善绩效。作为国内教育技术研究者，在做好本土化工作的同时，要学习和借鉴国外的教育技术研究，最终实现超越和创新。3.深入研究教学设计与评价教学设计作为教育技术学专业的核心课程，它既是教学中的一个重要环节，也是理论与实践相联系的桥梁。无论是学校教学、企业培训，还是教育产品的设计都离不开教学设计的指导作用。然而从上述比较分析中可以看出，国内研究者的关注点较多，但对于教学设计与评价方面的研究不够深入，而且理论研究过多，应用研究较少。层出不穷的新模式和新的教学设计理

14、论让人应接不暇，貌似繁荣的背后却是教学设计研究者和应用者的相互背离。一方面是不断出现的新的教学设计模式，另一方面是一线教师呼吁没有合适的教学设计理论和模式来指导教学实践。从现有的发展现状和研究现状中我们可以看到，国内教学设计的发展在经历高速发展期之后，最近几年将会是冷却之后的反思阶段。教学设计在国内还是一个很年轻的学科，发展过程不可能一蹴而就，不少研究者在努力尝试进行基于本土化的教学设计理论与实践的创新。我们期待更多的研究者投入到教学设计与评价的研究中来。4.关注多元混合研究混合方法研究是指研究者在同一研究中综合调配或混合定量研究和定性研究的技术、方法、手段、概念或语言的研究类别。(蒋逸民，2

15、009)它是在定性和定量两种研究方法的争论中产生的。混合方法研究作为以实用主义为基础而建构的知识观，它运用顺序法或并行法收集资料为研究策略，以能最好理解所研究的问题为目标，资料中包含数量信息和文本信息，使得最后的研究结果既能代表定量研究，也能代表定性研究。(hoffman et al，2010)由此，混合方法研究是明显区别于定量研究、定性研究路径的第三种研究方法，是在解决研究问题过程中多元化方法的一种尝试，是一种可扩张、可包容的多元化交叉研究方法。同时，它又是一个与定量和定性方法并驾齐驱的方法论工具，有其独特的世界观、术语和技术。它整合了传统的定量和定性技术，统筹二者来解决研究问题，这种混合大

16、于两种方法的简单相加，因此可以预见，混合方法研究将是未来教育科学研究的主导性方法论，必然会对我国未来教育研究产生深远影响。本文以近5年来中美教育技术期刊文章为基础，通过定量与定性相结合的方法，对研究者、研究范围、研究主题、研究方法和参考文献5个方面进行了内容分析。由于两国研究者植根于各自的文化土壤中，所以形成了不同的发展轨迹。从这个角度看，彼此不存在谁先进或落后、谁科学或不科学、谁现代或传统的差别，都非至善至美，应互相借鉴，共同发展。但是从研究者来看，国内研究者应了解国外教育技术的发展状况，加强与国际教育技术研究者之间的合作，促进国际间的交流。从研究方法来看，研究者应采用混合研究方法，该方法在

17、教育研究中具有独特的价值，它符合研究对象多样性的特点，能弥补目前教育研究中质性与量性研究方法的局限，能极大地促进教育的科学化研究。通过本文分析，可以清楚地看到中美教育技术理论研究的情况，有助于国内研究者把握现状，在吸收国外经验的同时，走出一条从国情出发与国际接轨的自主创新道路。参考文献：1蔡丽，张文兰(2008).从教育生态学的视角看信息技术与课程整合的“高原期”现象j.现代教育技术，(6)：5-7.2付瑛，周谊(2004).教育研究方法中定性研究与定量研究的比较j.医学教育探索，(2)：9-11，21.3蒋逸民(2009).作为“第三次方法论运动”的混合方法研究j.浙江社会科学，(10)：2

18、7-37.4南国农(2010a).教育技术理论研究的新发展j.电化教育研究，(1)：8-10.5南国农(2010b).教育技术理论体系的重构：路线图j.现代教育技术，(4)：5-6.6桑新民(2010).学术权威人物个案研究的理念与方法论美国教育技术学领军人物学术思想研究评述j.现代教育技术，(1)：5-9.7陶范(2006).参考文献引用原则辨析j.编辑学报，(18)：252-254.8田虎伟(2007).我国高等教育研究方法的现状、问题及出路d.武汉：华中科技大学：65-70.9张文兰，刘俊生(2007).基于设计的研究教育技术学研究的一种新范式j.电化教育研究，(10)：13-17.10

19、钟洪蕊，魏先兰(2009).批判与探索：理查德·克拉克教育技术学术思想探析j.现代教育技术，(6)：5-9.11buchberger, f., campos, b. p. & kallos. d. et al. (eds. )(2000). green paper on teacher education in europe: high quality teacher education for high quality education and training m. sweden: umeå universitet: fakultetsnämnden

20、 för lärarutbildning: 49.12clark, r. e. (1978). doctoral research training in educational technologyj. educational communication and technology, 26(2): 165-173.13daletskaya, t. (2008). open and distance education in russia: "thoughts about russia distance education from the american perspective"j. educational technology, 48(6): 27-29.14hoffman, b. & nadelson, l. (2010). motivational engagement and video gaming: a mixed methods studyj. educa