从入口到出口：家庭背景对高等教育公平的影响-来自全国高校毕业生就业调查的证据_2

1、    从入口到出口家庭背景对高等教育公平的影响来自全国高校毕业生就业调查的证据    摘要：文章利用2017年全国高校毕业生就业调查数据，从高等教育入口、过程到出口全过程考察了家庭背景对高等教育公平的影响，研究发现：高等教育全过程均受到来自家庭背景的显著性影响，但在不同阶段影响来源和影响程度不同。在高等教育入学机会数量上，受家庭城乡背景和经济背景的影响最大。在入学机会质量和学业表现上，受家庭教育背景影响最大。在高等教育的出口就业阶段，受家庭经济背景影响最大。总体看，受家庭背景限制而带来的高等教育不公问题主要发生在高等教育出口阶段，其次是入口阶段。这说明

2、在重要的人生“拐点”上，优势家庭背景的孩子占据了绝对的优势，这种优势随着时间的累积不断强化形成在下一个人生“拐点”上的更高“起点”。关键词：高等教育，家庭背景，机会公平，过程公平，结果公平一、问题的提出教育是影响社会成层的重要因素，具有促进社会阶层流动的功能。人们的教育经历决定着学历和专业，在当今越来越注重学历和分工专业化的社会，教育程度和教育类型极大程度地决定了人们的职业选择，进而影响他们的未来收入和社会地位1。接受教育，尤其是接受高等教育，能够增加社会经济地位较低家庭子女的人力资本，继而为其提供进入职业金字塔顶层的机会，以此实现“鱼跃龙门，跳出寒门”梦。高等教育扩张至今20年，我国高等教育

3、毛入学率从1998年的9.8%快速上升到2016年的42.7%，每十万人口高等教育在校生数从1998年的不到700人上升到2016年的2530人，中国人均gdp从1998年的6860元上升到2016年的53980元。毫无疑问，我们应该肯定高教扩招20年来我国在扩张教育规模、提高人才素质和追求经济增长等方面的成绩，但也不能忽略随之而来的教育公平问题。究竟高教扩招是否促进了阶层流动，维护了社会公平呢？如果高教扩招在实际上发挥了促进阶层流动的功能，那么社会应该是更加公平的。可是观察图1发现，在高教扩招效果最明显的2010年以前这段时间，全国居民人均可支配收入基尼系数非但没有下降反倒呈现上升态势，而在

4、高教扩招效果较为平缓的2010年以后则出现了下降趋势。数据显示，高校扩招似乎并没有实现预想中的促进社会公平。以往学者针对该问题进行了较为丰富的实证分析，既有研究表明教育扩张虽然促进了代际流动，但是社会下层实现地位提升的相对地位没有改善，教育扩张甚至加重了已存在的教育机会不均等，使其无法带来更多代际流动2。也有研究持乐观态度，研究发现反映机会均等程度的“高等教育机会基尼系数”呈现出随时间明显降低的趋势，高校学生在城镇不同经济状况人群中分布的均等性明显改善3。由此可以看出，在高教扩招20年的背景下，家庭背景是否仍然成为限制学生接受高等教育，尤其是接受优质高等教育的重要屏障这一问题仍然没有定论，这与

5、以往研究只关注家庭背景对高等教育公平的某一环节的影响机制有关，并没有从全局视野出发去探讨家庭背景对高等教育每一环节的作用机制，因此导致在该问题上的“各说各有理”的矛盾现象。本文正是基于以上研究基础和现实需要，在高等教育扩张20年的时代背景下，拟从全过程的视角考究家庭背景对于高等教育从入口公平、过程公平到出口公平的影响，并进一步厘清在高等教育不同阶段由于先赋性家庭背景因素引起的不均等的影响来源和作用机制，从而为更好地发挥高等教育促进社会阶层流动，维护社会公平的功能献策建言。二、文献综述（一）家庭背景对高等教育入口公平的影响随着高等教育扩招政策的推行，不同家庭背景的孩子都有越来越多的机会进入大学学

6、习。虽然获得高等教育机会的数量大大增加，但这并不代表不同家庭背景孩子获得高等教育机会不均程度的改善。以往的文献表明，来自优势家庭背景的孩子在进入高等教育机会上仍然具有绝对优势。比如文东茅使用全国性高校毕业生调查数据对家庭背景对子女就读院校的影响进行了实证分析，结果发现来自高社会阶层的孩子获得高等教育入学的机会以及进入重点高校的机会均要显著更高4。侯龙龙等人在中国高等教育逐渐进入大众化阶段的背景下，利用2002年北京师范大学“大学毕业生就业意向与就业行为”课题组的调查数据，对父母亲的教育背景对其子女接受高等教育的数量和质量公平的影响进行了探讨，结果发现父母亲的教育背景越好，子女接受高等教育的层次

7、越高，接受高等教育的质量也越高5。国外学者也得到相似的结论，比如法国学者布迪厄等人对法国、波兰、匈牙利等国高等教育入学机会问题进行了分析，结果发现各国高等教育机会在不同社会阶层中分布差异非常悬殊。高层员工儿子进入大学的机会是从事农业工作者儿子的80倍，是普通工人儿子的40倍，是中层员工儿子的2倍6。在高等教育大规模扩张的背景下，高等教育机会的数量差异将逐渐缩小，质量差异的重要性将愈加凸显7。该观点也得到了以往实证研究的支撑，比如，谢作栩和王伟宜的研究发现，父母的受教育程度不仅对子女接受高等教育的入学机会产生正向影响，而且对子女所上的院校层次也有很大的正向促进作用8。沈艳和张恺基于2013届高校

8、毕业生的调查数据，对家庭教育背景、家庭职业背景、家庭经济背景和家庭城乡背景对高等教育入学机会的影响机制进行了分析。结果发现家庭背景较好的学生进入“211”院校的优势更明显。进一步的计量回归分析发现，父亲从事“管理技术类职业”、受教育程度高、家庭人均年收入多的学生进入“211”院校的概率显著更高9。杜桂英采用北京大学教育学院“高校毕业生就业状况研究”课题组于2009年6月进行的第四次问卷调查结果对家庭背景对高等教育入学机会在数量和质量两个维度上的影响进行了研究，结果发现：家庭背景对学历层次以及“211”高校的入学机会均产生显著的正向影响10。mcpherson和schapiro采用美国大学新生调

9、查数据考察不同收入阶层学生入学变化，发现低收入学生集中在社区学院，而中高收入阶层学生主要集中在四年制大学11。随着现代化程度的提高，由于家庭背景差异带来的子女受教育机会的不平等程度甚至会进一步强化。james将澳大利亚19911997年高等教育学生调查数据与1991年人口普查数据对比，发现尽管高等教育入学机会增加了，但是弱势群体如农村学生所占比例却下降了，而且这些来自弱势群体的学生主要进入那些新建而且是低档次的大学，他们在就业前景良好的专业内所占的比例更少12。有学者对这种现象的原因进行了分析，认为入学机会的差距主要源自长期因素带来的学习能力上的差异13，杨东平在其我国高等教育的公平问题研究报

10、告中也提到具有更多的文化资本、社会资本和经济资本的优势阶层子女得到越来越多的学习机会，因此较多地分布在重点学校和优势学科。（二）家庭背景对高等教育过程公平的影响有关家庭背景对子女学业发展的影响的最早的实证研究可以追溯到美国1966年公布的科尔曼报告。该报告通过对美国地区3000多所学校，约65万112年级的中小学生与7万教师的相关数据进行了分析，发现在诸多因素中学生的家庭社会经济状况（ses）对学生成绩的影响最大，而学校和教师特征则只有很小的影响14。之后引起了很多学者的关注，并对此进行了多次实证验证。如1972年，jencks等人对于教育不公平的来源进行了探讨和测量，结果发现学生的社会经济地

11、位等家庭背景因素可以解释至少50%的学生学业表现的变化程度，家庭背景对于学生学业表现的影响要远远大于学校因素的解释力15。1976年toomey也得出了相似的结论，其对美国、英国和加拿大等国家的学生的学业表现的影响因素进行了探讨，发现一半的学业表现的变异程度可以由家庭变量来解释16。2003年wossmann以东亚的几个国家和地区为研究对象，对这些国家和地区的家庭背景对学业表现的影响进行了比较研究，结果均印证了父母的受教育水平对其孩子的学业表现存在显著性正影响17。2001年，lee与barro的研究也证实了以上结论，父母的受教育程度越高，其孩子在学校中的学业表现就越好18。我国学者也展开了大

12、量研究，但是大多研究停留在中小学阶段，在少量的关于家庭背景对高等教育学业成就的影响的文献中，张玉婷进行了较为细致的研究，其通过对“985”“211”以及高职院校等几种不同类型的高校学生的学习情况进行了一对一深入式访谈，结果发现：中国高等教育规模不断扩大，不同家庭背景的学生都有越来越多的机会进入大学学习和生活。但是在对学生发展起到重要作用的学生投入问题上，不同家庭背景学生的情况并不相同。家庭背景较差的学生更容易感受到学术挑战，“生存”下来是这部分学生在高等教育体系中的第一要务。而对于家庭背景较好、入学成绩不错的学生来说，他们基本已解决完成专业学习和应付考试等“生存”基本问题，他们需要更多创新的、

13、有挑战性的发展机会。造成不同家庭背景学生在学业投入和表现上的差异的主要原因是学生在专业选择盲目导致的兴趣不足、之前的基础教育和文化资本传递中缺乏相关的知识和技能的积累造成的。而学生的学习兴趣强弱和知识积累的深厚程度与学生家庭的文化资本和经济资本紧密有关，父母的教育背景和教育理念等文化资本以及父母认识可以提供指导的人等积累而成的社会资本和家庭长久日积月累形成的惯习在很大程度上影响着孩子的发展和成长19。在各方面能力相同的情况下，家庭在文化资本、经济资本等方面的差异决定了不同社会阶级学生的学习成功的概率，在那些需要以基础知识、文化习惯或家庭收入等先决条件为前提的专业更加明显20。（三）家庭背景对高

14、等教育出口公平的影响绝大部分的高校毕业生在完成高等教育后首选进入劳动力市场就业，因此本文将毕业生就业情况作为高等教育结果的代理变量来查看以往研究的现状。在以往有关家庭背景对就业的影响的文献中，大部分文献都验证了家庭背景对于单位落实和起薪均有显著正作用，家庭的经济收入、父母职业和社会网络关系等家庭背景变量有助于学生更快落实工作和获得更高起薪的工作。比如岳昌君，张恺基于全国21个省份30所高校的抽样调查数据，对高校毕业生的就业状况和毕业生求职结果及起薪的影响因素统计分析。研究发现，家庭所在地和家庭经济背景对求职结果均具有显著影响。家庭所在地为地级及以上城市的毕业生，相对于农村毕业生，落实工作的概率

15、显著更高。与家庭收入在3000元及以下的毕业生相比，家庭收入水平更高的毕业生落实工作的概率显著更高。与家庭收入在3000及以下的毕业生相比，家庭收入水平更高的毕业生起薪显著更高，而且家庭收入越高，系数越大；母亲从事管理技术岗位的毕业生，起薪显著更高21。在其随后的研究中也得到了相似的结论2223。此外，陈江生等人也进行了类似的研究，其对家庭背景对高校毕业生就业的影响来源进行了对比分析，结果发现，在多个家庭背景变量中，家庭经济背景对毕业生就业的影响是最重要的，家庭收入越高的城市家庭孩子，其就业优势越明显，越容易获得高薪工作24。文东茅对家庭背景对高校毕业生的毕业去向和就业结果的影响进行了实证分析

16、，结果发现来自不同家庭背景的毕业生就业结果不同，家庭背景越好，毕业时的落实率、升学率和起薪越高，说明不同社会阶层子女受高等教育之后的结果也不均等25。magruder（2010）针对南非年轻人的一项调查发现，在求职中父亲会为子女提供有用的网络连接以带领子女进入自身所在行业，父亲提供的社会网络资源可提高儿子被雇佣概率的1/326。checchi等人对美国和意大利两个国家在职业类型、工作收入和学历水平方面的代际流动性进行了比较研究，结果均证实了家庭背景是影响劳动力市场就业结果的重要因素27。（四）评述上述研究基本上证实了家庭背景对子女获得高等教育的机会存在显著性影响，但大多数的研究都没有涉及高等教育质量方面的差异，这可能主要是因为获取教育质量信息的数据比较困难28。但是对于正处于发展中国家行列的中国的未来的经济前景而言，提供高质量的高等教育要比大量提供低