论物权的效力

1、论物权的效力论物权的效力一、物权效力概述物权的效力，是指物权基于对物的支配权性质而产生的特定保障力。物权的效力论题说明的问题是，同一物上确定的物权与其他权利包括别人的物权、债权及非权利的占有发生支配冲突时，确定物权能否排挤其他权利以及如何排挤的问题。学者对物权效力问题有不同的学说如二效力说。三效力说以及四效力说等。依二效力说，物权的效力有优先性效力及物权的恳求权效力；依三效力说，物权的效力有优先性效力、物权的恳求权效力及排他性效力三种；而四效力说不仅包括三效力说所指的三种效力，还包括追及的效力。二、物权的优先效力有的学者认为物权的优先效力仅限于物权优先于债权的效力，有的认为仅指先成立的物权优先

2、于后成立的物权的效力。更多的学者认为(即所谓的“通说)，此二者均为物权优先效力的范围，即认为物权优先效力是指先设立的物权优先于后设立的物权及物权优先于债权的效力。物权的优先效力，其根本涵义是指权利效力的强弱，即同一标的物上有数个利益互相冲突、互相冲突的权利并存时，具有较强效力的权利排挤或先于具有较弱效力的权利的实现。这种物权的优先效力是物权因对标的物的挺直支配权而具有的排他性的表现，是法律依据物权的特性而对之给予的剧烈的法律效力。(一)物权互相间的优先效力1.“时间在先，权利在先原那么同一标的物上，凡数独特质相容的物权并存时，成立在先的物权优先于成立在后的物权。该原那么详细表现为：(1)先成立

3、的物权，优先享受其权利;(2)先成立的物权可压制后成立的物权。2. “时间在先，权利在先原那么的例外(1)定限物权优先于全部权。定限物权是在肯定范围内，限制别人全部权的权利，所以虽然定限物权成立在全部权只后，但其优先于全部权。(2)法律对物权的顺位次序有特别规定时，从其规定。例如我国海商法第25条规定：“船舶优先权先于船舶留置权受偿。又如物权法第239条规定：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。反对该“通说的学者提出的主要理由是：第一，“先设立的物权优先于后设立的物权的观点，在规律上有错误，将推导出后设立的物权无优先性或某些物权无优先性的错误结论;其次，该命题

4、没有普遍性，只是个别担保物权特有的现象，不能以偏概全;第三，全部权与定限物权、用益物权与担保物权、担保物权之间，有的可以并存于同一标的物上，但它们之间物权之位序或者说物权效力的强弱问题，而非何种物权优先行使的问题。(二)物权与债权之间的优先效力1.物权优先于债权的效力(1)全部权优先于债权。特定物为债权之标的物，该物上如又有物权存在时，无论其成立在先或在后，均有优先于债权的效力。例如：在“一物二卖场合中，因交付或登记而先获得标的物全部权的人，其权利优先于未获得标的物全部权的债权人之权利(无论其债权发生在先或在后);在全部权人将全部物出借、出租于别人时，如该别人陷于破产境地，那么全部权人的全部物

5、不得参加借用人、承租人的破产财产范围，全部权人有“取回权; 财产共有人的优先购置权也优先于共有物承租人的优先购置权。(2)用益物权优先于债权。特定物虽为债权给付之内容，该物上如有用益物权存在，无论其成立时间之先后，定限物权均有优先于债权的效力，债权人不得对物权人恳求交付或移转其物，也不得恳求除去该物上之物权。反之，如债权的存在妨害物权的实现时，用益物权人得因其权利的行使而除去债权。(3)担保物权优先于债权。如：有物权担保之债权，得优先于一般债权人之债权而实现;债务人破产时，对债务人之特定财产有担保物权的人，就该项财产享有“别除权;于标的物被征收时，担保物权人就该标的物之补偿费有较一般债权人优先

6、受偿的权利。2.物权优先于债权的例外(1)买卖不破租赁基于租赁权的物权化性质，成立在先的租赁权，租赁物交付后，可优先于后成立的物权，即该租赁权的效力不受以后租赁物全部权的转移或其它物权的设定的影响。买卖不破租赁，是有条件的限制的：其一，此项规章中的租赁物，限于不动产或者系依法设有登记制度的某些特定动产，而非指任何租赁物;其二，租赁关系须成立于全部权变动或定限物权设立之前，否那么，无此规章之适用;其三，租赁合同须依法办理的登记备案手续，亦即有了公示表征。成立在前的租赁权之所以具有对抗后成立的物权的效力，正是因其登记备案而具有了公示性，因此成为了“物权化了的租赁权。而未有公示表征之租赁权，那么纯属

7、一般债权，得被物权所破除，物权优先于债权的一般规章仍得适用。(2)法律基于公益或社会政策之考虑，规定某些物权不得享有优先次序如关于破产企业职工的工资与劳动保险费用优先权、税收优先权、国有土地出让金优先权、司法费用优先权等。三、物权的物上恳求权效力(一)物权的物上恳求权的概念物上恳求权是指法律为了爱护物权人对物所享有的充分支配的权利，给予物权人当其物权被损害或有可能被损害时，向损害人主见返复原物、排除阻碍、复原原状等的权利。依据其产生根底不同可分为两种，一种是基于全部权及他物权而产生的恳求权，另一种是占有人的物上恳求权。物上恳求权的本质构成在于：其施行的前提条件是物权受到损害，但其支配性的复原尚

8、有可能。(二)物上恳求权的性质由于物上恳求权作为物权的效力，与债权、侵权行为、诉权等存在着广泛而亲密的联络，学者们从不同的角度讨论其性质，因此有不同的观点：(1)物权作用说，认为物上恳求权是物权的作用效用，而非独立的权利，其依存于物权而存在、消灭；(2)纯债权说，认为物上恳求权系恳求特定人为特定行为排除妨害之权利，为行为恳求权。故性质上是纯粹的债权，应适用有关债的规定；(3)准债权说，认为物上恳求权不同于债权，但又类似于债权，即为一种准债权之特别恳求权。所谓类似于债权即物上恳求权系恳求特定的人为特定行为的权利，不是以挺直支配标的物为内容，故不是物权的本体，而是一种类似于债权的独立权利。所谓不同

9、于债权，是物上恳求权附属于物权，其命运附属于物权，因此又不同于债权。就上述特性看，物上恳求权系仅可以准用债权的规定之权利，故是一种准债权；(4)非纯粹债权说，认为物上恳求权系对人的恳求权，故非物权本身，而系独立的权利，但其命运与物权同，于物权的存续期间不断地派生，故不适用消灭时效。这种恳求权虽是对特定人的恳求，但在破产程序和强迫执行程序中较一般债权优先，剧烈地表现出其系自物权派生的特征，故非纯粹之债权；(5)物权效力所生恳求权说，认为物上恳求权乃物权效力上所生之恳求权，与物权不行分别。物权如有移转，此恳求权亦当然随之移转；(6)物权派生之恳求权说，认为物上恳求权是由物权所派生，而常常依存于物权

10、之另一权利；(7)全部权动的现象说，认为这种恳求权系观念的、肯定的近代全部权，对于特定人主见的一种动的现象形态而已。以上诸说中，第一说与第七说完全否认物上恳求权的独立权，而其次说又把物上恳求权完全看作债权，这与物上恳求权的性质是不相符的，均缺乏取。至于其他诸说，都是从物上恳求权的不同方面的观看得出的结论，只是各自的着重点不同而已。例如第三、四说着重于物上恳求权准用债权的规定，而第五、六说那么是从物上恳求权附属于物权予以观看得出的结论。物上恳求权产生的根底是物权，其详细构成要件和适用方法不同于一般的债权。一方面，物权恳求权是存在于物权上的独立的恳求权，由物权派生，不能与物权分别。另一方面，物上恳

11、求权是恳求权的一种，所以可以在肯定范围内适用债权的规定。物上恳求权虽不是物权的权能，却是一保障物权人对标的物支配为动身点的。物上恳求权符合物权的需要，可以对物权供应充分的救济，是不能于物权分别的民事权利，因此物上恳求权被看做物权特有的效力。(三)物上恳求权的行使物权的恳求权是用益物权的效力表现，它以复原物权人对标的物的支配状态为目的。在物权存续期间，遇有妨害物权的情形时，物权人即得行使该恳求权，以使自己的权利得到爱护。由于物权的恳求权的特别性质，其行使中有以下一些问题需要进一步讨论：1.物上恳求权的行使方式我国民法学者对于物权的爱护，尤其是物上恳求权的行使，仅只是或主要是从公力救济这一角度动身

12、的。例如，对全部权的返还财产、复原原状、排除妨害、消退危急等各项恳求权的内容大都表述为“财产全部权人有权恳求人民法院责令物上恳求权的行使，不必非得以诉讼的方式进展，也可以意思表示为之，即物权人在其权利受到妨害后，可以挺直向损害人恳求为肯定行为，以除去其妨害。同时，由于物权大都是以对标的物的占有为内容的。基于物权的这种挺直支配性质，物权人可以用肯定的较意思表示更强有力的方式来行使其物权的恳求权，例如自力取回被非法侵占的物，驱除非法侵入自己的土地、房屋的人，搬走阻碍通行的物件，堵绝排注于自己土地的污水，等等。物权人在其权利受到妨害后也可以挺直向法院提起诉讼，恳求法院责令损害人履行特定的行为除去妨害

13、。理论中一般都是物权人在挺直向损害人提出恳求未得结果，仍不能实现和爱护其权利时，物权人即依法恳求法院裁判，责令损害人返复原物、排除妨害、停顿损害、消退危急。2.物上恳求权的行使的费用负担物上恳求权的行使所产生的费用应当由谁负担？这是一个在理论上和实务中都有很大争议的问题。日本在实务上实行了由相对人负担的做法。其理论根据就是"相对人负担说"，即因物上恳求权的行使所发生的费用是因相对人应为的特定行为除去妨害产生的，故自应由相对人负担。但该说未考虑物上恳求权的发生缘由，假如是由全部人本身的责任或不行抗力引起的，仍由相对人负担费用，有违民法之公正原那么。而且该说在客观上有鼓舞当事人

14、抢先起诉，将费用转嫁给对方负担的不合理现象。于是，日本民法学者对全部权的物上恳求权的行使费用的负担，又提出了其他的见解：(1)全部人责任说；(2)容忍恳求权说，认为物上恳求权以其是否得恳求相对人为主动行为，可以区分为主动恳求权与容忍恳求权。假如相对人无有意或过失，那么全部人仅有容忍恳求权，这时应由全部人负担其费用。此外的状况，那么由相对人负担费用；(3)归责责任说；(4)共同负担说。物上恳求权的行使所产生的费用应当以相对人负担为原那么。这是因为物上恳求权，无论是返还恳求权还是保全恳求权，都是以相对人负有应为返复原物或排除妨害、防止妨害的行为的义务为内容的。既负有义务，当然亦应负担费用。但是，还

15、应当看到，这种费用负担与以复原物权的支配状态的物上恳求权在性质上是不同的。它是因物上恳求权的行使而产生的债权，因此还应当参照侵权行为的民事责任的原理来确定其债务负担。因此，还应当有以下的例外：(1)引起物上恳求权发生的事由是由物权人自己的行为造成的，应当由物权人自己担当行使恳求权所发生的费用；(2)引起物上恳求权发生的事由是因第三人的行为造成的，应当由第三人担当行使恳求权所发生的费用。物权人应当以自己的费用行使恳求权，再向第三人追偿；(3)引起物上恳求权发生的事由是由不行抗力、意外大事造成的，根据"谁受利益、谁担费用"的原那么，应当由物权人担当行使恳求权所发生的费用。四、关

16、于物权的追及效力问题(一)物权追及效力的概念物权追及效力是指物权成立后，其标的物不管辗转于何人之手，物权人均得向物的占有人追及物之所在而行使其权利，回复对物支配的效力。物权具有追及力，为学者们所共同主见，但追及效力是否作为物权之一项独立效力来认识，学者间有确定与否认两种主见。否认说认为，物权的追及效力“只不过是物权恳求权之一侧面，即物上恳求权中的返还恳求权，或者认为物权的追及效力本质已为物权的优先效力所包涵，因此不应将其作为一种独立的物权效力对待。确定说那么认为，追及效力不能为物权恳求权或物权优先效力所完全包括，考虑到使物权得到周到爱护之需要即更彻底认识物权之本质，有必要将追及效力作为一项独立

17、的效力来认识。本文认为否认说更合理。(二)国有财产的无限追及权民通看法中，规定了国家财产全部权的行使不受诉讼时效的限制。这就是说，任何人除了符合好心获得要件外，不能以其他方式对抗国家全部权的行使，这也是物权追及效力的表达。五、关于物权的排他效力问题物权的排他效力是指一物之上不得成立两个以上的全部权或不得成立两个以上内容互相冲突的物权。(一)全部权之间的排他效力全部权是对物的全面支配权，同一标的物上，不行能存在两个一样的全面支配权，因此全部权之间具有成立上的肯定排他效力。但全部权的排他效力不排挤共有，即数人享有对某物的一个全部权。(二)用益物权之间的排他效力用益物权是对别人全部物进展用法、收益的物权，以对物的现实占有为前提，依据物权的排他性，不行能在同一物上成立两个用益物