学生评教权的法律分析

1、    学生评教权的法律分析     摘要：学生评教权来源于学习权，是一种自由权、可选择性权利、专属权利和私权。教师教学自由权相对于学生评教权享有优先权。学生评教可看作是学术权力和行政权力的拓展，但不能作为人事决策的依据。为了规范和保护学生评教权，应该教育学生明确评教的目的，客观评教，让教师真正有效地参与评教全过程，学校要尊重学生的评教权利并正确使用评教结果。关键词：学生评教权，学习权，学术自由一、学生评教权及其来源学生评教权是指学生根据教师的课堂表现、授课效果及自己的学习收获和体会对评价对象进行评价的一种权利。评教权作为学生的实有权利，没有法

2、律明文规范，但有公民学习权方面的法理依据。我国教育法和高等教育法的法条没有明文确认学生的评教权，但是法律的明文确认和授予并非是公民权利（包括在校学生的权利）的唯一来源。法定权利的范围不仅仅限于法律明文规定的权利，还包括某些推定权利，即根据社会经济、政治和文化发展的水平，依照法律的精神和逻辑推定出来的权利，而学生评教权正是源自于学生的学习权。学习权是受教育权的概念和性质不断发展的产物。相对于“受教育”个体被动地从施教者那里接受教育的构成而言，学习权则是从个体积极主动地获取的意义上说的，其内在含义是充分运用教育的自由权，积极地参与教育过程，选择教育内容。从教育理论上说，它强调了受教育者在教育过程中

3、的主体地位；从法学理论上说，它强调了受教育权主体在享有受教育权时的主动性和自由性。学习权包含诸多的内容，作为其内容之一的学习活动参与权是学生评教权的直接来源。校园民主要求学校的事务应由学校的成员（学生、教授、职员）共同决定，而非简单地将学生看作一种置于受教或被管理的客体。学生的学习自由主要掌握在教育者、尤其是教育决策者和校长手中，往往先有教学和研究自由，而后才有学习自由，学习自由受制于教学和研究自由。所以应该保证学生可以参与学校教育决策，使学校能够听取学生的意见。学校应鼓励学生积极参与学术研究的过程，学生应自主地共同参与大学事务的决定。美国aaup联合九个全国性的教育团体，在1967年发表的“

4、关于学生权利和自由的联合声明”中，第2项就是“在教室内言论表达的自由”1167。课堂讨论作为教学过程的重要环节，为达到教育教学目标，应赋予学生享有课堂上积极参与讨论以及发表意见的权利。这一权利是学习自由的重要组成部分。这一权利包括：陈述他人意见、表达自己的学术见解，对学术上的“通说”提出异议以及对教师的教学方法进行批评。学生评教权是学习活动参与权的重要表现形式，学生通过评教活动，成为教学活动的直接参与者。二、学生评教权的法律性质学生评教权是一种自由权。学生评教权来源于学生的学习权，学习权具有自由权属性，因而学生评教权也具有自由权特征，学生评教权是其学习自由权实现的基础。从某种意义上说，学生评教

5、权是其学习自由权实现的重要手段和形式。学生评教权自由权的性质决定了学生是否参与评教、何时评教、以何种方式评教，皆是学生个人的自由，学生享有不可强迫、不可阻碍、不可侵犯的权利。学生评教权的权利人有权就其评教利益直接支配，并有权禁止或拒绝他人妨碍其评教利益的实现。学生评教权是一种可选择性权利。可选择的权利是指规范上允许选择的权利主体不仅有资格去做而且有资格不去做他有权做的权利2。对于一项权利，如果权利主体不能自由抉择作为还是不作为，暂时放弃还是永久弃权，而是必须行使，就和义务无异。学生评教权的可选择性，体现在学生对于评教权行使的场合和方式以及暂时不为等具有选择决定权。学生进行评教时必须依赖对本门课

6、知识、教育教学规律和教师教学过程、外部环境等其他相关事物的了解。学生既可以依法行使权力，也可以根据自己的情况放弃该项权利3。学生评教权是一种专属权利。学生评教能使评教的对象在教学内容和教学方法上有所改进，从而改进课堂教学绩效，其直接利益自然为评教者所享有。任何学生都可以通过多条正规渠道向教师提出建议和意见，这也是学生特定层面的评教资格。学生评教权与学生受教育者身份不可分离，它将学生在教育法律关系中的劣势转化为评价上的优势，对教育法律关系中的所有主体均产生拘束、限制的效力。任何个人或组织都负有不得妨碍的义务，学生评教权可以是个体的权利，也可以是群体性的权利，但无论是个体权利，还是群体权利，皆可放

7、弃，但不能转让。如果把评教视为学生的一种民主权利的话，那么它应当且只能由学生本人行使。因为根据有关民主的理论，这种权利是不能转让的，甚至也是不能被代表的。学生评教权是一种私权。学生评教权是适应受教育者维护和争取学生获得良好教育的私益的需要而产生的，是受教育者作为权利人为了维护自己获得良好教育的私益并抵抗带有准公权性质的教师教学权的不作为、敷衍塞责甚至滥用而采取的私权行为。一般情况下，学生凭着自己对任课教师好恶利弊的感受而参加评教活动，这种好恶利弊的感受或愿望纯粹是私益的，与学生个人相关，学生为着自己个人的感受而行使评教权。但是学生评教权主要是凭借学校组织的评教活动而实现的，有赖于学校公权力的行

8、使445-50。三、学生评教权的界限学生评教权的界限主要是其与教师教学自由之间的关系。学生的学习自由对应于教师的研究自由与教学自由，是教育与学术研究过程中的重要内容。“教师将自己研究的东西教授给学生，依据学生的批判与反应，一方面确定自己新的思考方法，一方面探求哪里有必要进行更深入地论证和发掘，进而使自己的思考方法和研究得以进步。教师与学生之间无形的精神交流，乃成为大学经营的重要内容。此一过程乃是一体的。教师方面之知识探究的部分必须自由，同时，学生方面的学习部分也必须自由，两部分不可分割。两部分紧密相合，所以必须整个过程都是自由的。”1237但是学生评教权与教师学术自由权之间也存在冲突关系。学生

9、评教权来源于其学习权的防御权功能，以防止受教师权力的侵害。教师的教学权在教与学的关系中既具有法律的优势地位，又具有些许的公权特征。面对这样强势的特别权力，学生需要借助学习权的防御功能，以学生评教的形式，抵御和救济在特别权力关系中因教师的教育教学自由权不当或恶意行使而可能产生的利益伤害445-50。但是“教学自由原则保障学术上之教学者得自我决定教学之内容、方法、形式、时间、以及上课之地点等，而不受其他第三者之影响。”大学教师是课程进行的主人，大学教师本于宪法所保障的教学自由，对所开设的课程负有学术上的责任。大学生积极参与课程讨论及表达意见的权利局限于“教学供应”的范围5。“大学不是一个平等主义的

10、社会，而是等级制度的社会”，“如果学生在课程的计划、实施和评价方面享有与教师平等的权利的话，他们就很可能成功地降低自己的学习质量。他们对知识及其传授方式的理解，有可能更多地偏向自己的兴趣，而不是知识本身。过高地抬高学生在学术方面的地位和作用，特别是把学生对教学的评价作为教师考核的依据时，就有可能导致教师的教学以学生的需要和兴趣为中心，而不是客观坚定地以科学知识为中心。”6教师的教学自由与学生的学习自由是互为边界的；在两种权利发生冲突时，教学自由享有“优先权”7。学生原则上无权本于学习自由的主张，对教师的教学内容、进度、形式与方法享有“参决权”。学生如果认为教师的教学无法达到或满足该课程所应有的

11、知识时，虽然有提出抗议的权利，但学生不具有认定该教师无法达到教学标准的权利，这是学校与教育主管部门的权力。由此可见，学习自由必须立足于现存的学习和教育资源的基础上，学习自由不得逾越宪法保障的教学自由的范围。但并不意味着为满足教师的利益而必须放弃学生的学习自由与意见表达权。四、学生评教权的效力学生评教权在高校内部利益分配机制中有表达的权利、影响的效力，是由它作为受教育者的一种权利所必须的。教师的教学权与包含评教权在内的学生学习权之间存在着服务和被服务、依赖和被依赖的关系。随着市场力量对高等教育的介入，大学与学生之间的关系越来越倾向于卖方与消费者的关系，消费者至上的市场理念成为影响大学与学生、教师

12、与学生关系的核心话语。致使大学与雇员以及消费者之间越来越失去传统的伦理性的约束，转而采取市场性的选择与被选择的关系。所以学生评教权的行使对教师教学权的存续、改变以及由教师教学权产生的利益的存续、改变又有着决定的效力，从而使学生的评教权渗透进教师教学权产生的利益分配过程，对教师从教的利益配置起着支配或决定性的作用，这一作用包含着私权对公权服务的接受、评价、反馈三个主要环节，实质是私权对公权服务的评价性回报在公权配置中公共利益状况的反映。如果没有这种影响的效力，学生评教的权利人就没有获得权利行使的直接收益，学生评教权就成为一种可有可无的形同虚设的权利。因此学生评教权在性质上是一种为私法主体所拥有的

13、、旨在维护私法法律关系中主体利益的私权，其相对方是教师所拥有的具有准国家权力性质的教育教学权。学生评教权由教师教学权这一准公权的合理运行而产生的，是一种权利而不是权力。当学生的评教结果被行政部门用来作为评价和考核教师的手段时，又使学生成为行政权力的参与者。学生评教权既可看成是学生对学术权力的分享，也可看作是对行政权力的分享。从权力指向的内容层面看，学生评教可看作是学术权力和行政权力实施主体的拓展450。但是学校管理部门不能将学生评教作为人事决策的依据。学生不是评价教师的唯一有效工具，出于经济方面对收益率的强调，片面地将学生置于中心，势必会影响大学以及教师的学术自由权力及学术责任，最终会导致教育

14、教学质量的下降和学术声望的降低，无助于大学的精神理念和办学宗旨的实现8。五、学生评教权的规范行使学生评教是一项相对的权利，受各种因素的影响，在行使过程中要有一定的约束，否则会导致权利的滥用或行使不当，给相对人的利益造成损害，也达不到提高教学质量的目的。要使学生评教权得到正确地行使和有效地实现，就需要有相应的措施来保证，以达到教学的预期目的。这些措施包括如下几个方面：第一，教育学生明确评教的目的，客观评教。树立正确的学生评教观，准确把握学生评教的本质，教育学生不放弃自己的权利，也不滥用自己的权利，要真正客观地反映教师的教学水平和敬业精神。使学生评教回归本位，既尊重学生受教育的权利，保护学生参与教

15、学过程的权利，又能更好地发挥学生评教的作用。第二，让教师真正有效地参与评教全过程。只有在民主化的评价过程中，才能保证评价利益主体的需要和利益的充分体现，保证评价的利益主体对于评价结果的非强制性认可和遵从，从而达到维护学术自由的目的9。要使教师对被评内容有基本的认识，保证学生评教的程序合法并公开评教过程，学校应将评教结果告知给教师。教师对教育教学评价活动具有客观、正确和全面的认识，才有动力和空间去进行教育教学改革，否则往往会受制于片面，甚至于会因错误的评价指标使评教在事实上丧失活动自主权10。第三，学校要尊重学生的评教权利。不能仅仅将学生评教规定为学生的义务，设计评价量表时应重视学生的参与、关注

16、学生的实际特点和需求。就学生评教结果而言，评教组织管理者、评教主体和评教客体之间存在着明显的信息不对称，因此学校应该及时向学生反馈评教信息，让学生与教师之间进行及时的沟通，实现学生与教师直接对话的权利，使学生成为评教的受益者。第四，学校管理部门要正确使用评教结果。学生评教是一种学生发表对高校教学的意见和建议的制度，从严格的意义上讲，学生的意见应当成为教师和学校反思教学的素材，探索为学生提供更有效的教学的依据，学生的意见不具有对不同学科专业的教师进行横向比较、对教师进行分等的功能。也就是说，学生的评估意见只能作为教学研究的依据，而不能作为对教师采取任何管理措施的凭据。不能将评估结果的作用延伸到教学研讨以外的管理层面，使其发挥奖惩教师的作用，更不能让其起到所谓的“末位淘汰”和“一票否决”的作用。参考文献：1 周志宏.学术自由与大学法 m. 台北：蔚理法律出版社，1989.2 米尔恩.人的权利与人的多样性人权哲学 m. 北京：中国大百科全书出版社，1995：115.3 林丽丽.学生评教是权利而不是义务 j. 科教文汇，2009（1）：82.4 何景春.高校学生评教权的渊源、性质和特征 j. 福建论坛，2007（8）