教学型教授评聘之必要性解析

1、    教学型教授评聘之必要性解析    摘要：自2005年同济大学与武汉大学设置“教学型教授”岗位之后，不少大学相继效仿。当前，应借鉴国外相关领域的经验，根据大学的本质、高校教师自身生命成本的有限性及智能差异性、我国高等教育的现状，在现有基础上实施教学型教授评聘，实现我国高校教师职称评聘的多元化。由此，真正体现教学与科研的等价评价，使不同志向、不同智能优势组合的教师都能在适合自己发展的空间内得到最大程度的发展，体现自己的生命价值。关键词：教学型教授，职称评聘，大学教师智能本文系2014年度教育部人文社科项目大学教学型教授评聘研究(项目编号：14yja8

2、80096)的阶段性研究成果。一、教学型教授评聘的现状在高校教师职称评聘方面，国外的一些做法很值得我们借鉴。加拿大的许多大学与学院都有教学发展中心，还设立了“教学型教师”和“教学教席”的岗位；澳大利亚的昆士兰大学也提出设立“教学学术岗位”的计划，以突显该校的“教学卓越”。其实，许多国家的高校教师职称评聘都是趋向于多元化的，有以科研为主的系列，也有以教学为主的系列，还有以社会服务为主的系列，教师可以根据自己的实际情况选择其中的任何一个系列。我国的教学型教授评聘也于2005年艰难地起步，历经十年，如今已有越来越多的大学设置了“教学型教授”岗位。为了解大学教师对该问题的认识与态度，也为了避免纯理论的

3、分析，从而使之更具说服力，课题组在广泛阅读参考资料、征求各方意见的基础上，编制了“高校教师职称评审调查问卷”，并把它链接到“问卷星”网站(问卷调查中，对于“有些高校在职称评聘中单列教学型教授”这个选题持肯定态度的教师比例高达84.71%，具体结果如下表1。这说明绝大多数高校教师都是赞成在职称评聘中单列教学型教授岗位的。因为这种“双轨制”的教师评聘制度确实能够对现有的高校教师职称评聘制度起到有益尝试与补充的作用，能够有效缓解职称评聘中的一些矛盾。同时，在一定程度上纠正了高校教师职称评聘中“重科研轻教学”的倾向，给大学教师多一种选择，使擅长科研与擅长教学的教师都能找到适合自己发展的空间，并获得与其

4、付出相匹配的职称待遇；所有教师的劳动都能得到同等的尊重，真正体现“以人为本”的原则，从而更好地调动高校教师开展教学与科研工作的积极性，维持高校师资队伍稳定与健康地发展，促进高校尤其是地方普通高校教育质量的提高。因而，教学型教授的评聘是必要的。表1 对高校在职称评聘中单列教学型教授的态度选项小计比例非常赞成9930.28%比较赞成17854.43%不太赞成4413.46%完全不赞成61.83%本题有效填写人次327二、教学型教授评聘的必要性首先，大学的本质使得高校有必要实施教学型教授的评聘。大学乃育人之场所，大学的本质是培养人，培养社会所需要的高素质人才，而教学则是人才培养中最基本、最重要的一个

5、环节。因而，在大学的所有工作中，教学既是一项基本工作，也是一项经常性工作，这是对中世纪大学本质观点的传承和发扬。在中世纪，教学被认为是大学唯一的使命。英国红衣主教大学校长纽曼在大学的理想中开宗明义地指出，大学的职能是教学而不是科研，大学是专门为传授知识而设的。“在这些演讲中，我对大学采取了下述看法它是一个传授普遍知识的场所。这意味着，一方面，大学的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以传播和推广知识为目的。如果大学的目的是进行科学和哲学的发现，我不明白为什么一所大学要有学生。”1从中世纪至今，大学的组织形态与类型不断变化，但无论怎么变，通过知识的传授而培养人的本质从来都没有变过。因而，大学教师

6、的基本工作与主要工作自然应当是传授知识的教学工作，这既是大学本质的客观要求，也是每个高校教师应该具备的基本认识。在问卷中，对“大学老师的教学、教研、科研、社会服务四项工作的重要性排序”的调查结果如下表：表2 大学老师四项工作按重要性排序选项平均综合得分教学3.56教研2.69科研2.21社会服务1.54由表2可以看出，大学教师认为教学、教研、科研、社会服务四项工作的重要性排序，教学排在首位，接着是教研，科研和社会服务排在后面。尽管教学被教师认为是最重要的工作，但在我们的问卷中，对“您在教学中最大的苦恼是什么”这一问题，却显示出如下结果：表3 大学教师在教学中最大的苦恼选项小计比例教学任务过重8

7、124.77%评职称不重视教学20763.3%其他3911.93%本题有效填写人次327由表3可以看出，63.3%的教师在教学中最大的苦恼是“评职称不重视教学”。这说明，作为大学教师基本工作与主要工作的教学，根本无法在职称评聘中充分彰显出其应有的重要性，未得到各管理部门应有的重视。对此，高校应该从大学教师职称评聘入手，把权重倾向于教学质量与教学业绩，关注待评教师的教学成效及在人才培养工作中所做的贡献。惟其如此，才能回归教学的本位，彰显大学培养人的本质。其次，大学教师智能的差异性及生命成本的有限性也决定了高校有实施教学型教授评聘的必要。美国心理学家加德纳认为，人的智能由八项相互独立、相互平等的智

8、能组成，每个人的这八项智能并不是平均发展的，而是拥有不同的智能优势组合，具有不同智能优势的人所擅长的工作也不同。教学、科研是两种性质完全不同的工作，各自所需要的智能不同，需要的个性特质也完全不同。国外关于高校教学与科研差异模式的研究认为：教学和科研要求相反的个性特质。科研工作者喜欢独处，大多愿意居住在僻静之处，对外界压力和干扰反应淡漠；而教学工作者则更喜欢群处，能对外界压力和干扰作出积极的反应和良好的处理，乐于和人沟通交流。两种工作要求的个性特质完全不同，两者呈负相关2。实际上，大学教师中同时具备上述两种特质的人是很少的。正如纽曼所说：“发现(科研)和教学是性质截然不同的两种才能，同一个人兼有

9、这两种才能的情况并不多。”1而调查结果与此观点也非常一致，对“教师之间是有差异的，有的教师擅长教学，有的教师擅长科研，只有小部分教师既擅长教学又擅长科研”这一说法，高达89.60%的教师持肯定态度。具体结果见表4。表4 对教师在教学和科研方面差异性的认同选项小计比例非常赞同10732.72%比较赞同18656.88%不太赞同3310.09%完全不赞同10.31%本题有效填写人次327人的生命是有限的，大学教师自身的生命成本必然也是有限的，其时间、精力、知识积累的有限性决定了他们很难把教学与科研这两种性质完全不同的工作做到得心应手1。国外关于高校教学与科研关系的稀缺模式研究也持同样的观点：人的时

10、间精力有限，同时参与多个领域必然会引起角色冲突。在一方面投入多了，必然会引起另一方面投入的不足，教师很难把两者同时做到最好3。既然如此，完全有必要让具有不同智能优势的教师把有限的时间与精力投入到他们最擅长的工作中，并对其作出恰如其分的评价。教学型教授的评聘正是顺应这种要求，让长于教学的教师得到与其价值相匹配的职称待遇。再者，我国高等教育的现状也决定了高校有必要实施教学型教授评聘。随着高等教育大众化的深入，我国高校的规模与数量进入到一个快速扩张期，与此同时，高校的教育质量却令人堪忧。连年的扩招导致高校尤其是地方普通高校教育质量下滑，而高校“重科研轻教学”的职称评聘对此负有不可推卸的责任。在问卷中

11、，82.57%的教师认为“现在的职称评审最看重的是科研”，见表5。表5 现在的职称评审最看重什么选项小计比例教学164.89%教研3611.01科研27082.57%社会服务51.53%本题有效填写人次327可见，一直以来，高校的职称评聘都是以论文、课题作为硬指标，只要有科研课题与可观的论文数量，即使教学工作再不如人意，照样可以评上高级职称；而那些专注教学工作的教师，即使教学评价再高，再受学生欢迎，也会因论文或课题的硬指标不达标而与高级职称无缘。因而，教师把科研看作自己的“生命”，高校因此出现了全员科研的壮观景象，并导致许多教师为了评职称把大部分时间与精力放在科研上，对属于本职工作的教学则敷衍

12、、应付了事，甚至为了所谓的科研可以置教学于不顾。调查中，大多数教师都承认“为了完成科研项目或出席一些研讨会，教师挤占备课或上课时间的情况”在大学中确实存在，且为数不少。具体结果见表6。表6 科研挤占备课或上课时间的情况选项小计比例从未发生247.34%偶尔发生16149.24时有发生10331.5%经常发生3911.93%本题有效填写人次327这种状况直接导致了教学水平的下降，严重影响了高校的教育质量。质量是高等教育的生命线，而教师队伍则是提高质量的根本保障。提高高等教育质量，必须有一个能全面体现教师各方面工作价值的、科学而合理的教师评聘制度。在现有职称评聘的基础上，应增设教学型教授评聘，建立

13、多元化的高校教师评聘与激励机制，使乐于科研与乐于教学的教师都能在适合自己的空间内各得其所地发展，尤其是使那些专注于教学的、乐于教学的教师能获得与其付出相对等的职称待遇。我国从20世纪末开始，就已经很重视教学质量和教学研究工作，并采取了一系列切实可行的提高教学质量、重视教学研究工作的导向性措施。2008年11月，全国高校教学研究中心与研究会联合中国大学教学杂志社与江苏省教育厅，共同主办了以“教学方法的改革与创新”为主题的第一届“中国大学教学论坛”。迄今为止，共连续举办了七届大学教学论坛，每届的主题虽不同，但都是以“提高高校教学质量、落实教学中心地位”为立足点。为了激励教师专心教学，高校教师职称评

14、聘也基本建立了与科研相对应的教学评价指标，如科研成果教学成果、科研课题教研课题、科研论文教研论文、专著教材、科研人才教学名师、科研课题鉴定教学质量评价等4。教学工作与教学业绩在教师职称评聘中的比重逐渐加大。沈阳师范大学2007年颁发了关于职称评聘的新文件，明文规定凡是在校级本科教学名师奖项中获奖的副教授，在职称评审中可以直接晋升教授职称。在此基础上，已有一些高校在职称评聘中单列出“教学型教授”(副教授)岗位。同济大学与武汉大学是较早设置“教学型教授”岗位的高校。而湖北省则从2013年8月30日出台湖北省高等学校教师专业技术职务任职资格申报评审条件开始，“教学型教授”评聘制度在全省范围内推广。此外还有包括厦门大学、北京航天航空大学、北京工业大学、浙江大学、西安交通大学、华南农业大学等三十多所大学也设置了“教学型教授”岗位，这也在一定的程度上从实践方面说明了教学型教授评聘制度实施的必要性。参考文献：1约翰·亨利·纽曼.大学的理想(前言)m.徐辉等译.杭州：浙江教育出版社，2001.119.4.4.2高德胜.国外高校教学和科研关系研究述评j.上海高教研究，1997，(1)：62-65.3梁林梅.国外关于本科教学与