贫困生认定如何体现效率与公平-基于调查角度的分析

1、    贫困生认定如何体现效率与公平基于调查角度的分析    摘要：贫困生的认定工作是高校贫困生资助工作的基础，但在贫困生的资格认定工作过程中存在标准不统一、程序不规范等问题。基于问卷调查结果，为提高贫困生认定的效率和公平，应在认定工作中加强制度建设，规范贫困生认定方法：加强对证明材料的审核，确保其真实性；提高监管力度，对贫困生定期进行资格复查；注重对贫困生的心理健康教育及诚信教育，在日常生活中给予他们更多的关心和引导。关键词：贫困生认定，效率与公平，问卷调查一、研究缘起近日，贫困生“当众哭穷”、“高校以学生消费情况认定贫困生”频现媒体报道，大众哗然，对

2、此进行了各种各样的批判。贫困生认定是为了使国家对高校学生的各类奖、助、贷等资助措施能够真正地落到实处，实现高等教育的教育公平。面对各种各样甄别贫困生的奇葩举措，教育部于2017年1月22日印发了关于进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作的通知，要求各地、各高校进一步完善认定办法、改进认定方式。各地、各高校在评定学生家庭经济状况时，不能让学生当众诉苦、互相比困。通知还要求各地、各高校根据本地经济社会发展水平、城市居民最低生活保障标准、财力状况、物价水平、高校收费水平、学生家庭经济能力等因素，确定家庭经济困难学生认定标准和资助档次；分配资金和名额要统筹考虑不同专业、不同年级、学生经济困难程度

3、等因素；同时要将资助项目、申请条件、评审过程、资助结果全部公开。二、调查情况本次调查总共发放了1050份问卷，受调查的学生中有541位是贫困生，所占比例为51.57%，509位不是贫困生，所占比例为48.43%。对贫困生及非贫困生都进行调查，可以确保调查结果的可靠性和真实性，从而使结果更加真实合理。对于所在班级如何进行贫困认定这个问题，“全班公选”占比为22.33%，“班主任认定”占比为8.25%，“班级的贫困生认定小组认定”占比为58.42%，“不知道”占比为11.00%。从调查结果看，“班级的贫困生认定小组”参与贫困生认定这种方式获得了多数学生的认可，他们普遍认为这种认定方式使认定工作的效

4、率得以提高，同时也使贫困生认定工作趋于公平、公正。对于“班级里进行的贫困生认定工作是否公平”这一问题，35.89%的学生认为班级里的贫困生认定是很公平的，57.84%的学生认为是比较公平的，6.27%的学生认为是不公平的。对于“贫困生认定的方式是否公平、公开”这一问题，4.88%的学生认为贫困生应该由班主任认定，14.29%的学生认为应该由班级贫困认定小组认定，26.82%的学生认为应该通过全班公选的方式来进行评定，而54.01%的学生认为应先通过班级贫困生认定小组认定，再由班主任认定。由此可见，在校学生都非常渴望认定方式的公平公正。作为高校贫困生资助工作的首要环节，评议认定方式的公平性关乎贫

5、困资助的效率。在认定过程中，随意性较大、操作透明度不高等情况都要加以注意，不能简单认为认定工作只是一个形式，而要高度重视，积极完成，这样才能真正启动监控机制。因此，可以说，贫困生认定方式是否公平很大程度上决定着贫困生资助的有效性。对于“被认定为贫困生的同学是否比班上未评为贫困生的同学贫困”这个问题，38.33%的学生认为被认定为贫困生的同学比班上未评为贫困生的同学贫困，59.93%的学生认为只有部分被认定为贫困生的同学比班上未评为贫困生的同学贫困，1.74%的学生认为所有被认定为贫困生的同学都不比班上未被评为贫困生的同学贫困。关于学生生源地(包括经济发达地区、经济一般地区、经济贫困地区)是否成

6、为评定贫困生的参考指标这个问题，51.22%的学生认为可以成为参考指标，认为不能作为参考指标的占48.78%。由此可以看出，大部分在校大学生认为生源地应该成为评定贫困生的一项重要参考指标，因为地域及家庭经济情况更具有真实性及说服力。在现行的资助政策之下，资助工作覆盖的面已经越来越广泛，高校贫困认定作为基础环节，其作用就显得尤为重要。那么，在认定高校贫困生的过程中，其标准是什么呢？是家庭收入、学生生源地，还是学生本人在校情况，抑或是学生户籍类型？为了更为客观地看待这一事件，我们进行了与之相关的调查。对于“你认为户籍类型(农村、城市)是否能够成为评定贫困生的依据”这个问题，33.80%的学生认为户

7、籍类型能够成为评定贫困生的依据，66.20%的学生认为其不能成为评定贫困生的依据。事实上，随着国家经济的发展，城市化的发展进程越来越快，以农业为主的传统乡村型社会向以工业、服务业等非农产业为主的现代化城市型社会逐渐转变。但是，一般认为，城市化最基本的就是农业户口转化为城镇户口，农业地域转化为非农业地域。因此，单纯地以城市和农村户口类型来作为认定依据过于武断。认定贫困生是开展贫困生资助工作的基础，因此，在认定过程中，需要考虑多方面的因素。调查发现，85.02%学生认为在认定贫困生的时候需要慎重考虑学生家庭主要成员状况，87.80%的学生认为同时需要着重考虑学生家庭收入情况，52.26%的学生认为

8、学生本人在校情况也需要加以考虑。从数据中可以看出，学生对贫困生认定时需要考虑的因素具有一定的了解，并能从中分清轻重缓急层次。调查中，66.90%的学生认为需要在班级里由学生组成一个贫困生认定小组，而有33.10%的学生认为不需要。实际上，目前为止，我们的贫困生认定工作仍然缺乏统一的标准，人为因素影响较多，这很大程度上影响了评定的公正性。因此，较多的学生希望在班级里建立一个贫困生认定小组，并且认为这是很有必要的，认为班级认定小组能有效降低评定工作的随意性，使结果更加公正、客观。同时，这也能够使小组成员之间互相监督，严格按照程序，使工作做到公开、公平、公正，有效避免虚构、谎报个人基本情况等问题的发

9、生。对于“你认为贫困生认定的小组成员应该如何组成”这一问题，57.84%的学生认为贫困生认定小组成员应包括班主任，65.85%的学生认为成员应包括班干部，而认为应包括其他非贫困申请学生和应包括贫困生申请学生的分别占65.51%和32.40%。从实际操作来看，贫困认定的小组成员由班主任、班干部和其他非贫困申请学生组成是比较合适的。对于“向班级同学公布申请贫困生同学的家庭基本情况”这个问题，出于公开性的考虑，可能有的学生认为让班级中的其他学生了解被评定为贫困学生的家庭情况会更真实，但很多学生又考虑到家庭情况关乎隐私，如果采取这样的方式，会给被评定的学生造成心理压力，从而产生不良影响，所以很多学生认

10、为没有必要公布。其中，还有学生觉得为了公平和公开，本着自愿的原则，在不给其压力的条件下，公布个人的家庭基本情况，会让评定更准确，从而也使公开无异议。有学校在认定工作结束后，会出现有人质疑贫困生、质疑认定工作真实性的问题。调查中，有22.30%的学生认为在这个时候，贫困生应该接受教师和学院的调查，并将调查结果告知全班学生。57.49%的学生认为他们应该接受调查，但只需要告诉质疑人。赞同接受调查的学生中，84.32%的学生认为调查应以家庭经济情况为主，76.31%的学生认为应该调查在校经济消费情况，59.23%的学生认为应该调查在校生活用品价格。20.21%的学生认为贫困生没必要接受调查，因为认定

11、工作已经结束，不管结果是什么样，都无法重新认定。三、意见与建议贫困生的认定工作是高校贫困生资助工作的基础，虽然在贫困生的资格认定工作过程中存在标准不统一、程序不规范等问题，但只要把握住认定工作的主要核心，坚持好认定原则，就能避免很多棘手的问题。在认定工作中，要加强制度建设，规范贫困生认定方法：第一，加强对证明材料的审核，确保其真实性。同时提高监管力度，对贫困生定期进行资格复查。第二，构建科学合理的高校贫困生资助模式。第三，注重对贫困生的心理健康教育及诚信教育，在日常生活中给予他们更多的关心和引导，帮助他们树立正确的世界观、人生观及价值观，引导他们用积极的心态面对大学生活，圆满完成大学学业。第四，改